Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам. Судебная практика по взысканию задолженности

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Проблемы, касающиеся возврата кредита физическими лицами, взыскания с них задолженности, не теряют актуальность, а скорее, становятся все более острыми. Число выдаваемых банками кредитов неумолимо растет и прямо пропорционально этой цифре растет и сумма невозвратов по займам, а также увеличивается частота взыскания задолженности через судебное производство.

Такая судебная практика актуальна для кредиторов прежде всего с точки зрения реальности добиться возврата задолженности по кредитному договору, но в действительности дело обстоит так, что до тех пор, пока исковые требования взыскателя не будут предварительно обеспечены, добиться взыскания практически нереально.

Способы обеспечения возврата задолженности

Ст.139 ГПК РФ предусматривает право судьи принять по заявлению истца меры, способствующие обеспечению требования. Эта практика допускается при любом положении дела, если существуют причины опасаться, что неприятие этих мер сделает невозможным дальнейшее выполнение судебного решения.

В соответствии с п.1,2 ч1 ст. 140 ГПК в качестве таких мер выступают: арест имущества, являющегося собственностью ответчика и находящееся как у него, так и в пользовании третьих лиц, а также запрет на совершение должником определенных действий. Но даже такая судебная практика сопровождается большим количеством проблем практического характера.

Наложение ареста на имущество должников

Основная сложность ареста имущества заемщика лежит в том, что для применения этой меры суды требуют от истца (заявителя) документальных доказательств наличия такого имущества у должника по кредитному договору. Кредитные организации, как правило, не имеют возможности представить подобные документы на практике, и суд отказывает им в наложении ареста на имущество из-за отсутствия доказательной базы. Судебная практика показывает, что исправить такую ситуацию можно следующими способами:

Кредитору следует требовать у заемщика документы, подтверждающие наличие у него имущества и прав собственности на него еще при заключении кредитного договора. Эти документы должны быть должным образом, в том числе нотариально, заверены. Это достаточно трудоемкий процесс, отнимающий много времени, не все заемщики соглашаются на него и уходят в поисках других кредитных организаций, не выдвигающих столь жестких требований к документам. Следует отметить, что банки опасаются оттока клиентов и поэтому немногие из них идут на подобные меры.
При открытии процедуры взыскания задолженности по кредиту заемщик подает в суд заявление о наложении ареста на имущество, которое по предположению кредитора должно находиться по адресу фактического места жительства, регистрации должника. Под имуществом они имеют в виду бытовую технику, мебель, другие предметы домашнего использования, которые могут послужить обеспечением взятых по кредитному договору обязательств.

Судебная практика подтверждает правомерность таких действий на основании Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», где указано, что суд может установить общую сумму имущества, подлежащего аресту в качестве обеспечительной меры по взысканию задолженности, а список этого имущества может быть составлен судебным исполнителем. В соответствии с этим документом кредиторы могут просить судебные органы об аресте любого имущества заемщика, независимо от его местоположения и формы, кроме такого, что не подлежит аресту.

Такая позиция имеет право на применение и применяется в судебной практике, но недостаточно часто. Многие судьи не разделяют ее из-за риска ущемить интересы третьих лиц и ответчика при применении такой меры, тем самым поспособствовать получению кредитором неосновательного обогащения.

Совет: родственники кредитора, на имущество которого суд наложил арест, имеют полное право подать заявление в суд об исключении части или всего имущества из исполнительной описи, как такого, что не принадлежит должнику. Ответчиком по иску будет выступать как судебный пристав, так и сам кредитор. Как свидетельствует практика, у родственников есть все шансы выиграть дело.

Многие судебные инстанции, желая исключить вероятность подачи подобных заявлений, не спешат удовлетворять заявления кредиторов об аресте имущества по месту жительства.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий неплательщикам

По возможности займодатели стараются в качестве обеспечения по искам о возмещении задолженности подавать заявления об аресте ликвидного имущества, и личный автотранспорт должников относится банками именно к этой категории.

Судебная практика, относящаяся к этому вопросу, достаточно противоречива. Как и с обычным имуществом некоторые судебные инстанции не удовлетворяют подобные заявления без предоставления подтверждающих право собственности на автомобиль документов. Другие суды практикуют самостоятельную подачу запроса в ГИБДД с целью установления фактического собственника транспортного средства.

Нередки случаи, когда органы ГИБДД отказываются предоставить подобную информацию, ссылаясь на некоторые подзаконные акты, но подобные действия не являются законными. Запросы судебных инстанций, в отличие от кредитных организаций, должны удовлетворяться.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Не меньше сложностей и противоречий возникает в судебной практике при решении дел об аресте депозитных вкладов заемщиков в качестве меры, направленной на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этом случае ст. 410 ГК РФ, предусматривающая возможность полного или частичного погашения взятых обязательств, путем взаимозачета с однородным требованием не всегда согласуется с локальными актами кредитных организаций, регулирующих списание денежных средств клиентов в безакцептном порядке.

ГК РФ допускает проведение подобного взаимозачета на основании заявления пострадавшей стороны (займодателя по кредитному договору), но сама организация на основании Закона «О банках и банковской деятельности», а также своих актов, не имеет право распространять информацию о вкладах клиентов, тем самым гарантируя тайну вкладов. С другой стороны, ст. 25 п.4 этого же закона разрешает организациям, работающим в банковской сфере, выдавать справки по вкладам некоторым органам власти, в том числе и судам, которые, как показывает практика, часто самостоятельно делают подобные запросы банкам.

Определить грань, определяющую в каком случае финансовые учреждения и их работники нарушают тайну вклада и подлежат ответственности, а где действуют в соответствии со своими интересами и в рамках закона, непросто. Как показывает судебная практика, кредиторам, направляя иск о взыскании кредита и наложении ареста на вклады, следует подавать ходатайство в размере просроченного обязательства, без указания точной суммы остатка средств.

Смерть заемщика и взыскание задолженности по кредитам

Обзор судебной практики свидетельствует о том, что существуют некоторые особенности взыскания по просроченным кредитам, если должник умер. Если в договоре поручительства не содержится пункт о том, что смерть заемщика не влияет на продолжительность его действия, такой договор может перестать быть действительным после наступления такого события.

Совет: наследникам умершего лица следует иметь в виду, что кредитные организации имеют право предъявлять иски с требованием о возврате задолженности по кредитному договору лицам, принявшим наследство с соблюдением исковой давности. Принятие наследства влечет за собой и принятие обязательств умершего. Если наследники еще не вступили в свои права, кредиторы имеют право выдвигать иски к исполнителю завещания, нотариусу и подобным лицам.

Если смерть должника наступает в процессе судебных разбирательств о взыскании задолженности по кредиту, суд на основании предоставленных официальных документов, свидетельствующих о смерти ответчика, а также данных о его наследниках, меняет умершего ответчика на того, что наследует его, не прекращая судебное производство.

Особенности судебной практики по обеспечению исков

Судебная практика в различных регионах Российской Федерации, касающаяся удовлетворения исков о взыскании задолженности по кредитному договору и заявлений об обеспечении кредитов, неоднозначна.

Судебные инстанции некоторых регионов придерживаются мнения, что в случае наложения ареста на имущество должника поступать подобным образом с имуществом поручителей нецелесообразно. По их мнению, это может привести к нарушению (ограничению) прав, и стараются применять подобную меру по отношению к непрямым ответчикам только при отсутствии имущества непосредственно у должника.

Другие судебные инстанции не находят подтверждения такой точки зрения в действующем законодательстве и считают, что такой подход ограничивает возможности кредитора вернуть задолженность по кредитному договору.

Недостатки метода

У практики по аресту имущества, вкладов для обеспечения исков о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору есть и обратная сторона, которая достаточно часто не учитывается судебными инстанциями.

При принятии решения об аресте воспользоваться имуществом, деньгами невозможно до удовлетворения иска. Таким образом, кредитору, чтобы списать средства с вклада или продажи имущества для погашения задолженности, необходимо снять наложенный арест, обратившись в суд с подобным ходатайством. При этом для исключения возможности воспользоваться снятием ареста ответчиком, обращение в суд должно осуществляться по исполнительному производственному порядку. Вся эта схема чрезвычайно неудобно и затягивает весь процесс взыскания просроченного кредита, влечет за собой рост штрафных санкций.

Эта законодательная норма, как и многие другие, регулирующие различные области права, не исключая и судебную практику по ст. 177 УК РФ или дела о взыскании неустойки по алиментам, нуждается в дополнительных уточнениях, внесении дополнений и изменений.

sudebnayapraktika.ru

судебная практика по взысканию задолженности по кредитному договору, может ли пройти суд без должника по кредиту

Банки обращаются в суд, когда граждане не выполняют обязанности, возложенные на них по первоначальному договору. Главное – помнить о том, что этот процесс отнюдь не быстрый и может стать причиной для своеобразной отсрочки.

Иногда это помогает справиться тем, кто хочет хотя бы немного решить конфликтную ситуацию и спокойно пройти суды по кредитным долгам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону +7 (499) 500-96-41. Это быстро и бесплатно!

Взыскание долгов на основании судебного приказа

Банк может обращаться к мировым судьям по большому количеству заключенных договоров, ограничений в этом плане практически нет. Теперь сумма денежных требований увеличилась до 500 тысяч рублей. Потому у банковских организаций появилось больше возможностей по реализации облегченной процедуры взыскания.

Что необходимо знать заемщику о таком процессе:

Приказ выносят не позднее, чем через пять дней после поступления соответствующего первоначального заявления.
Для вынесения приказа и решения никаких серьезных разбирательств не требуется. Мировой судья определяется с подходящим вариантом рассмотрения спора единолично. Представители банков и заемщиков могут даже не участвовать в процессе.
Заемщику-должнику должны прислать копию соответствующего приказа. Главное – посмотреть, насколько правильно указан адрес получателя, проживает ли гражданин фактически по указанным данным. Если суд направил приказ по указанной информации – считается, что обязанность данной инстанции исполнена.
Заемщику дается до 10 дней на то, чтобы направить свои возражения, если они имеются. Закон конкретно не оговаривает, какие возражения можно оформлять. Допустимо применение даже общих формулировок. Например, что клиент не согласен с вынесенным решением. Или неправильно определена судебная задолженность по кредиту.
Если возражений не поступает – приказ направляют банку, а затем – судебным приставам, чтобы они проследили за исполнением.
Когда возражения поступают – приказ отменяется. Суд разъясняет, что можно обратиться к другой организации – общей юрисдикции.

Приказное производство дает банку серьезные преимущества. Ведь временные и финансовые затраты для взыскания долга сокращаются.

У заемщиков, наоборот, появляются проблемы, которые связаны со следующими факторами:

отсутствие права участия в рассмотрении вопроса;
невозможность использования большого количества инструментов для оспаривания;
быстрое принятие решений, начало процесса принудительного взыскания.

Есть всего лишь около 15 дней на то, чтобы направить возражение. Но нет гарантий на то, что этого времени хватит для решения всех вопросов. Сроки восстанавливают только в том случае, если есть уважительные причины. После этого начинают суд по задолженности по кредиту.

Заявление о несогласии с судебным приказом подается тому же мировому судье, который вынес судебный приказ

Исковое производство и взимание задолженности

Как проходят суды по кредитным долгам Банкиры обращаются с исками в суд при нескольких условиях:

при отмене мировым судьей своего приказа;
при наличии суммы взыскания больше 1 миллиона рублей.

Для заемщика именно исковой вид производства является более выгодным решением. Ведь у него появляется множество прав по данному процессу:

представление доказательств и доводов в пользу своей позиции;
направление ходатайств по поводу отсрочки или рассрочки существующего долга;
направление требований по уменьшению суммы неустоек, либо всего долга в целом;
заявление встречных исковых требований.

Рассмотрение дел по искам – процесс сложный. Часто он затягивается из-за того, что переносятся сами заседания. Всегда есть возможность возразить по поводу размера неустоек или самого долга, даже если требования самого банка признаются законными в полной мере.

После вынесения решений заемщикам предоставляется некоторый срок для того, чтобы погасить задолженность добровольно.

Если этого не происходит, то начинается производство по принудительному взысканию. Так часто складывается судебная практика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Об исполнительном производстве

Лучше всего использовать официальный сайт ФССП, чтобы не только узнать о возбужденном деле, но и отследить его статус. Но целесообразным решением будет и посещение судебного пристава, чтобы именно у него узнать обо всех деталях.

Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя и прокурора

Основные действия и решения приставов описываются следующим образом:

сбор данных обо всем имуществе должника и источниках, из которых он получает доход;
арест имущества и денег, осуществляемый в пределах суммы, позволяющей погасить долги;
наложение ограничений по выезду за границу и владению имуществом;
направление работодателю сообщений о том, что из заработной платы надо удерживать часть долга;
принудительное взыскание задолженностей по кредиту;
проведение бесед с заемщиком.

Пристав самостоятельно решает, какие меры принимать в том или ином случае. Главное – чтобы он руководствовался только действующими законами.

Для заемщиков в данной ситуации есть следующие возможности:

обращение к приставу с просьбой приостановить определенные меры взыскания;
обращение в суд с просьбой установить рассрочку;
оспаривание действий либо бездействия пристава, а так же самой судебной инстанции.

Дополнительные советы

Как проходят суды по кредитным долгам Главное – сохранять спокойствие. Волнение не способствует уменьшению задолженности. Наоборот, это только увеличивает проблемы. А нервы не позволят воспринимать ситуацию так, как это должно быть.

Когда приходит повестка в суд, первое рекомендованное действие – посещение банковского офиса. Там можно встретиться с юристом, с которым и можно обсудить сложившуюся ситуацию.

Это позволит уточнить, какие именно исковые требования выдвигаются в адрес конкретного гражданина. И понять, насколько они обоснованы, можно ли их оспаривать.

До начала судебных заседаний можно направлять банку письма с просьбами об уменьшении неустоек и штрафов. Можно попробовать договориться о реструктуризации долга. Тогда появится возможность урегулировать вопрос в досудебном порядке, что будет на руку обеим сторонам процесса.

Кроме того, есть и другие нюансы, когда осуществляется взыскание долгов по кредиту через суд:

обязательно нужно заказать выписку со своего лицевого счета, на ней должны отражаться операции по пополнению этого счета, различным взносам;
чем больше чеков об оплаченных суммах каждый месяц будет собрано, тем лучше;
можно подать исковое заявление с просьбой досрочно расторгнуть договор с банком.

Основные решения суда и поведение после него

Судья может прийти к следующим заключениям в отношении должника:

Решение суда должны исполнять все участники процесса. На этом этапе уже практически не остается места для маневров. Появляются судебные приставы, которые должны проследить за исполнением всех решений.

По статистике только 20% должников сами возвращают долг в течение месяца после решения суда

Правильная подготовка и рекомендации

Соблюдение следующих советов помогает справиться с любыми ситуациями:

Сначала узнаем все о цифрах, связанных с соглашением. Правильно ли были рассчитаны все долги и остатки на счетах? Этой информации уделяется много внимания.
Важно проверить, соответствует ли действительности указанное начало просрочки.

Если никаких ошибок не выявлено – то можно готовить речь для суда. Она должна быть краткой, но достаточно убедительной. Как уже говорилось, чем больше при себе документов в подтверждение материального и семейного положения, тем лучше.

Именно на основании данных документов принимаются решения относительно уменьшения штрафных санкций. Ходатайство с соответствующей просьбой тоже готовится заранее. Потому надо разбираться в том, каким образом происходит взыскание просроченной кредитной задолженности с должника через суд.

Читайте также, как осуществляется досудебное взыскание задолженности по кредиту.

Заключение

Суд с банковскими организациями – не такой уж и плохой вариант. Надо лишь добиться того, чтобы судом была назначена как можно меньшая сумма к уплате. Тогда хотя бы потери при проигрыше будут минимальными. Эти инстанции с большой вероятностью одобряют расчеты кредитора, если клиенты не выдвигают обоснованных возражений. Для этого желательно заручиться помощью грамотных юристов. Они расскажут и о том, может ли пройти суд без должника по кредиту.

Главное для заемщика и должника – не скрываться от сотрудников банка. Наоборот, надо идти с ними на диалог, документально оформляя буквально каждый свой шаг. Во время самих судебных заседаний надо использовать все права, которые предусмотрены действующим законодательством. Банки не любят доводить дело до суда, поскольку разбирательства – процесс долгий и затратный. А для должников это отличная возможность создать наиболее комфортные условия, связанные с погашением долга. Остается только грамотно подойти к подготовке процесса. При этом даже закрытие банка и отзыв лицензии не отменяют решений, принятых в его пользу. Об этом тоже надо помнить.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас: +7 (499) 500-96-41Это быстро и бесплатно!

lichnyjcredit.ru

Возврат долга по расписке: судебная практика

Передача денежных средств в виде займа между физическими лицами не такая уж редкость. Также часто займодатели вынуждены обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность с недобросовестного заемщика. Во многих случаях основным доказательством существования неисполненных обязательств является расписка должника. На сегодняшний день судами накоплена большая практика по взысканию долга на основании расписки.

Порядок взыскания долга по расписке

Взыскание задолженности по договору займа, подтвержденной распиской, в судебном порядке возможно по двум вариантам:

Судебный приказ.
Иск о взыскании задолженности по расписке.

В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н. Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н. обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.

Совет: если есть все основания полагать, что должник будет требовать отмены судебного приказа, то имеет смысл сразу обращаться в суд в порядке искового производства. Это сэкономит время и не придется оплачивать госпошлину два раза.

Рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по расписке происходит в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. В рамках данного судебного процесса стороны могут привести все доказательства для защиты своих прав. В последнее время все чаще отмечаются случаи, когда истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Как правило, суды удовлетворяют данные ходатайства, но при условии, что заявитель конкретно указал имущество должника, которым может быть обеспечено выполнение решение суда. Так, в рамках судебного процесса по взысканию задолженности, подтвержденной распиской, с гражданина В., истец – гражданин К. ходатайствовал перед судом наложить арест на автомобиль В. в качестве обеспечительной меры. Судом было установлено, что у В. в собственности имеется автомобиль «Ауди А5». Иным имуществом, а также денежными счетами в кредитных организациях он не располагает. Учитывая это обстоятельство, ходатайство было удовлетворено.

Взыскание процентов

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность компенсации кредитору заемщиком задержки исполнения обязательств. Так, стороны имеют право в договоре займа указать размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, даже если этот пункт отсутствует, истец имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что многие займодатели активно пользуются данным правом и наряду с требованием погасить сумму задолженности заявляют и требование о взыскании процентов. В таких ситуациях суды поддерживают заявленные требования и удовлетворяют их в полном объеме.

Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление. Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика. Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размере 150000 руб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 100000 руб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна. Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размере 150000 руб. – взыскать в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек в размере 100000 руб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10000 руб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

Совет: чтобы суд удовлетворил требование о взыскание судебных издержек в полном объеме, необходимо чтобы данная сумма не превышала третьей части суммы долга, а стоимость услуг соответствовала среднерыночной.

Оспаривание расписки

Как показывает опыт, часто должники при рассмотрении спора по взысканию задолженности ходатайствуют о признании их расписки недействительной. В доказательство этого приводятся самые разные доводы, многие из которых не имеют под собой законодательной основы. Однако в некоторых случаях расписка может действительно быть признана недействительной, и взыскание задолженности по ней не может быть произведено. В большинстве случаев основанием для признания долговой расписки недействительной является признание сделки кабальной. Как показывает судебная практика, под кабальной сделкой суды признают следующие случаи:

Сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика;
Условия сделки значительно ущемляют права заемщика;
Заемщик вынужден в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях;
Условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика.

Отметим, что в последнее время судебная практика по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» часто включает в себя рассмотрение вопросов по признанию договоров займа недействительными, когда руководитель организации принуждал работников договора займа для его нужд.

Кроме того, суд может также признать расписку по долгу недействительной, если нарушены требования Гражданского кодекса РФ по оформлению договора займа. К примеру, гражданин П. подал исковое заявление, в котором просил взыскать с гражданки Т. задолженность по договору займа. Истец сообщил, что договор заключен в устной форме, но имеется расписка, согласно которой Т. должна ему вернуть сумму займа в течение трех месяцев с момента подписания расписки. Суд, изучив представленную расписку, установил: документ не содержит полную информацию о заемщике, а именно, в расписке указаны только фамилия и инициалы заемщика, нет его паспортных данных, места жительства. Данные обстоятельства не позволяют точно идентифицировать личность заемщика, поэтому расписка не может считаться действительной, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.

Отметим, что судебная практика по оспариванию долга по расписке и судебная практика по защите прав потребителей в отношении договоров займа во многом схожи. Что значительно расширяет возможности должника для защиты своих прав. В то же время займодателю также необходимо учитывать всю правоприменительную практику по возврату задолженности в судебном порядке и учесть все нюансы, отраженные в судебных решениях, при заключении договора займа, в том числе и оформляемого долговой распиской. Именно такой детальный анализ позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит положительное решение суда.

sudebnayapraktika.ru

Судебная практика по задолженности по коммунальным платежам

Когда разрешение спора мирным путём становится невозможным, он передаётся на рассмотрение судебных инстанций.

Большинство предприятий, предоставляющих коммунальные услуги в России, являются коммунальными или государственными, а потому споры с ними практически всегда заканчиваются в суде.

Доверенности должностных лиц таких предприятий не предусматривают полномочий по заключению мировых соглашений, или частичного прощения задолженности, что сводит претензионную работу юриста-коммунальщика к банальной рассылке требований по оплате долга.

По этим причинам судебная практика взыскания задолженности по коммунальным платежам имеет ключевое значение при ведении претензионно-исковой работы в данном направлении.

Обязанность по оплате услуг ЖКХ

Спор об обязательности оплаты услуг ЖКХ начался ещё в 90-х, и продолжается поныне.

Действующее законодательство (статья 153 ЖК РФ) определяет:

обязательность вступления собственников или съёмщиков жилья в договорные отношения с организациями и предприятиями, предоставляющими такие услуги;
определяет исчерпывающий перечень услуг, относящихся к коммунальным.

Коммунальные услуги – это:

жилищные услуги, в которые входят содержание придомовой территории, вывоз бытовых отходов и т.д.;
холодное и горячее водоснабжение;
электроснабжение;
газоснабжение;
теплоснабжение.

Если вспомнить былые советские времена, то к коммунальным услугам также было принято относить оплату услуг стационарной телефонной связи и радиоточки. Но современная Россия уже не предоставляет операторам электросвязи такого статуса.

Согласно ГК РФ владелец собственности обязан содержать её должным образом, чтобы не причинить вред окружающим и государству.

Для этого государством разработаны всяческие правила регулирующие порядок эксплуатации того или иного имущества, в том числе и жилой недвижимости.

Отказ владельца или съёмщика жилья от оплаты коммунальных услуги или от предоставления таких услуг в целом может нанести вред соседям.

Например, если владелец квартиры в многоквартирном доме отключится от услуг отопления, в зимний период может привести к образованию конденсата на стенах и потолке соседей, что непременно приведёт к порче их имущества.

Поэтому обязанность пользоваться услугами ЖКХ вполне правомерна и чётко определена законом.

Законодательство

Основными законами регулирующим предоставления коммунальных услуг населению является Жилищный и Гражданский Кодексы.

Порядок предоставления коммунальных услуг по каждому их виду устанавливаются соответствующим Постановлением Правительства, например, N 354 «Правила предоставления коммунальных услуг…».

Электроэнергия поставляется гражданам на основании специального закона «Об электроэнергетике». А права потребителей коммунальных услуг защищает закон «О защите прав потребителей».

Долг

Долгом за коммунальные услуги считается задолженность по оплате за каждую конкретную коммунальную услугу более, чем за 3 месяца.

Именно такая задолженность даёт основания коммунальщикам для применения методов досудебного и судебного взыскания такой задолженности.

По мере роста долга полномочия коммунальщиков расширяются, вплоть до выселения (на основании статьи 90 ЖК РФ) или даже лишения права собственности на жильё.

На практике же последний метод реализовать практически невозможно.

Ответственность за неуплату

Коммунальные услуги предоставляются на основании гражданского договора, а потому ответственность за неуплату коммунальных платежей является нарушением условий гражданского договора, и тянет за собой гражданскую ответственность на общих основаниях.

Так за неуплату коммунальных платежей могут насчитать пеню и штрафы в соответствии с условиями договора или в установленных законом пределах. Могут прекратить поставку коммунальных услуг.

Данная тема тоже является спорной, в части права одного коммунальщика прекращать предоставления услуг за долг, которое по техническим причинам тянет за собой прекращение предоставление услуг другого предприятия-коммунальщика, по счетам которого у должника всё оплачено.

Например, нередки случаи, когда управитель дома за неуплату жилищных услуг прекращает электроснабжение в квартире, в то время как за электроснабжение долга нет.

На этот счёт есть определённая судебная практика.

Гражданская ответственность жильца перед коммунальщиками ничем не ограничена, поэтому жилец отвечает всем своим имуществом:

Если жилец является не собственником, а арендатором жилья у частного лица, то он отвечает в пределах договора аренды, либо полностью, если он фактически проживает в арендуемом жилье.
Совместные собственники жилья отвечают по коммунальным долгам пропорционально своим долям в имуществе.
Между собственниками может быть установлено и другое распределение ответственности.

Члены семьи владельца или квартиросъёмщика также несут ответственность за неуплату коммунальных платежей.

Обращение в суд

Дела о взыскании задолженности по коммунальным услугам рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке гражданско-процессуального производства.

Перед тем как обратится в суд, кредитор-коммунальщик обязан направить должнику уведомление с требованием оплатить задолженность, с указанием её размера и срока погашения.

Здесь представлен образец уведомления о задолженности по коммунальным платежам.

Коммунальщики имеют право обращаться в суд с требованием взыскать задолженность, размер который превышает оплату за три месяца по каждой конкретной коммунальной услуге.

Если задолженность собственника жилья превышает пять процентов её рыночной стоимости, по закону коммунальщик имеет право требовать взыскать квартиру в счёт оплаты долга.

Но на практике таких взысканий не происходит, так как коммунальщики сталкиваются со строгим запретом гражданско-процессуального законодательства на взыскание единственного жилья должника.

Исключением является только жильё, находящееся в ипотеке, для удовлетворения требований ипотекодержателя.

Здесь можно скачать образец искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Срок исковой давности

Для подобных судебных дел устанавливает общая исковая давность в три года. Но дебиторская задолженность по счетам плательщиков коммунальных услуг остаётся, хотя и может быть списана коммунальщиком как безнадёжная.

В то же время выставление коммунальщиком претензии на полную сумму долга, и её добровольное выполнение плательщиком коммунальных услуг не будет считаться безосновательным перечислением денежных средств.

Судебная практика по задолженности по коммунальным платежам

Суды России придерживаются обобщённой позиции об обязательности уплаты коммунальных услуг. Каждый просроченный платёж рассматривается судами как отдельный предмет взыскания со своими сроками исковой давности, а также расчётом пени, штрафов и прочих гражданских санкций.

Пеня на коммунальные услуги не может превышать 1/300 ставки Центробанка на день совершения оплаты.

В то же время существует судебная практика отказов в удовлетворении подобных исков.

Если жилец не зарегистрирован по месту предоставления коммунальных услуг, не является его собственником или арендатором, обязательство доказать факт его проживания полностью ложится на коммунальщика.

Недостаточность или отсутствие таких доказательств является распространённой причиной отказа в удовлетворении иска.

Когда должник уже после подачи иска, но до принятия решения по сути добровольно погашает задолженность полностью или частично – суд может отказать в удовлетворении иска коммунальщика на основании несоответствия заявленного расчёта исковых требований реальной дебиторской задолженности жильца.

Тут представлена судебная практика по взысканию задолженности за коммунальные услуги.

Что же касается неявки жильцов-ответчиков на судебные заседания, это не мешает:

рассмотрению подобных дел;
последующему взысканию задолженности.

Взыскание долга

После удовлетворения иска и набирания законной силы решения суда, на его основании выдаётся исполнительный лист.

Этот исполнительный лист представляется судебным приставам для принудительно выполнения решения.

Долги по коммунальным платежам взыскиваются исполнителями в общем порядке. Взыскание может быть наложено на:

часть зарплаты и пенсии;
всё имущество должника, кроме утверждённого перечня имущества, на которое не может быть наложено взыскание;
банковские счета и т.д.

На видео о взыскании долга

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

77metrov.ru

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

По многочисленным статистическим данным уровень закредитованности населения достаточно высок. Многие из нас имеют действующий кредитный договор, а часто и не один. Далеко не все кредитные договора заключаются в строгом соответствии с действующим законодательством. А это значит, что рассмотрение споров в сфере потребительского кредитования судами различных уровней весьма распространено. Сразу отметим, что на данный момент по большинству спорных вопросов по кредитным договорам судебная практика сложилась в пользу заемщика. Поэтому стоит рассмотреть основные ситуации, когда положительное решение суда для заемщика в большинстве случаев гарантировано.

Возврат страховой премии

Практически все банки при заключении кредитного договора оформляют страхование заемщика. Это может быть страховка на случай гибели или утраты трудоспособности заемщика, потери им работы. Заемщик имеет право отказаться от страхования, но, как показывает практика, в реальности такое происходит крайне редко. Между тем право расторгнуть договор страхования есть у заемщика на всем протяжении его действия. Кроме того, если заемщик докажет, что заключение договора страхования обуславливало выдачу кредита, то он вправе потребовать признать данный договор страхования недействительным. Сделать это можно только в судебном порядке. Для рассмотрения дела заемщик должен представить кредитный договор и договор страхования, оформленный вместе с кредитным. Если в этих двух документах будет прослеживаться взаимосвязь, например, в кредитном договоре будет указано, что одним из условий выдачи кредита является оформление страховки, то данное положение договора суд признает противоречащим законодательству и вынесет решение вернуть заемщику сумму страховой премии. Кстати, в последнее время наметилась тенденция, заключающаяся в принуждении судами банков не только вернуть заемщику сумму страховой премии, но и пересчитать общую сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы кредита. К примеру, гражданин В. обратился с иском к банку С.. Истец требовал признать недействительным его согласие на присоединение к договору коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 15% от суммы кредита. Как следовало из текста кредитного договора, выдача кредита заемщику осуществляется только после подписания соглашения о присоединении к договору коллективного страхования. Суд признал данное требование кредитной организации незаконным и вынес решение удовлетворить требования истца.

Возврат комиссий

Федеральный закон «О потребительском кредите» четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Определил данный закон и то, что банки не вправе взимать с заемщика какие-либо комиссии кроме процентов за пользование кредитными средствами. Однако нередки ситуации, когда банк берет определенную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, прием платежей по кредитному договору, досрочное закрытие договора потребительского кредитования. Все эти виды дополнительных платежей незаконны и заемщик вправе потребовать у банка вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве подобных комиссионных платежей. Как показывает опыт, банки редко добровольно удовлетворяют подобные требования. Судебная же практика по таким делам однозначно в пользу заемщика. Для суда достаточно представить кредитный договор, квитанции об оплате с указанием сумм уплаченных комиссий. В исковом заявлении желательно указать всю подробную информацию по кредитному договору, порядку его исполнения заемщиком, а также дать ссылку на нормы законодательства, которые были нарушены кредитной организацией.

Пример из практики. Гражданка Д. подала исковое заявление к банку С., в котором требовала вернуть ей комиссию за открытие ссудного счета и комиссии за внесение ежемесячных платежей по кредитному договору. В качестве доказательств истица представила кредитный договор, где было указано, что банк за открытие ссудного счет берет с заемщика один процент от суммы кредита, а также квитанции, где было указано, что за прием ежемесячного платежа взималась комиссия в размере 100 рублей за платеж. Представитель банка пояснил, что открытие ссудного счета и прием наличных денежных средств — это дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату. Однако суд указал, что заемщик не просил открывать для него ссудный счет, а значит и не нуждался в данной услуге. Следовательно, она навязана клиенту. Прием платежей по кредитному договору не является отдельной услугой, так как заемщик должен иметь возможность погашать свою задолженность в связи с тем, что им оплачиваются услуги банка по предоставлению кредита в виде процентов по кредитному договору. Взимание дополнительных платежей в таком случае недопустимо. Суд вынес решение – взыскать в пользу истца сумму комиссии за открытие ссудного счета, прием ежемесячных платежей по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами.

Совет: при обращении в суд с требованием возврата комиссий по кредитным договорам следует помнить про срок исковой давности – три года. Этот срок необходимо исчислять с момента фактического удержания или уплаты комиссии.

Решения в пользу заемщика при требованиях банка

Однако положительные решения в пользу заемщика выносятся не только в тех делах, где он выступает в качестве истца. Нередки ситуации, когда при рассмотрении дел по взысканию задолженности по кредитам суд выносит решение в пользу банка, но при этом значительно уменьшает размер требований, тем самым значительно облегчает положение заемщика. Например, суд может пересчитать размер пеней и штрафов, начисленных кредитной организацией за просроченную задолженность. Банку может быть предложено провести реструктуризацию задолженности или разработать удобный для заемщика график погашения задолженности. Часто судом предоставляется рассрочка исполнения решения в пользу банка, особенно в тех случаях, когда банк не идет на уступки заемщику.

Важно отметить, что для такой позиции суда чрезвычайно важно поведение самого заемщика. Если должник не уклоняется от участия в судебном процессе, представляет всю информацию об обстоятельствах возникновения просрочки по кредитному договору, не отказывается от её погашения, то вероятность того, суд примет приемлемое для заемщика решение, очень велика. Кстати, мнение о том, что чем больше кредитов, тем меньше шансов, что суд пойдет на уступки по погашению задолженности – ошибочно. Для суда гораздо важнее условиях этих кредитов и обстоятельства возникновения просрочки. И если заемщик не относится к категории недобросовестных граждан, то суд всегда займет позицию по защите его интересов, независимо от требований кредитной организации.

Пример из практики. Банк Х. обратился в суд с исковыми требованиями к гражданке Т. Согласно исковому заявлению Т. имела просроченную задолженность по одному кредиту на протяжении восьми месяцев, по второму – шести. Кроме того, истец представил выписку из бюро кредитных историй, согласно которой у Т. есть еще три кредита, просрочка по которым составляет от двух до шести месяцев. Т. сообщила суду, что первый кредитный договор был оформлен ею для проведения лечения её малолетней дочери. После этого она брала кредиты для погашения предыдущих, просрочка образовалась из-за тяжелого материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в двух местах, но зарплата минимальная. Суд, изучив все материалы по делу, вынес решение, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, банку предоставить ответчице новые графики платежей по каждому кредитному договору с учетом объективных возможностей заемщицы. При этом банк обязал заемщицу придерживаться новых графиков платежей по кредитным договорам.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) имеет положительную динамику для заемщиков. Обвинению крайне тяжело доказать наличие умысла на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении, поэтому привлечение к ответственности по данной статье встречается нечасто.

Совет: чтобы не дать банку повода для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данной статье, при возникновении просрочки необходимо ежемесячно вносить небольшую сумму на погашение кредита. Таким образом Вы покажете, что не уклоняетесь от исполнения обязательств, но не можете их выполнять в полном объеме.

Заемщик часто оказывается в не очень благоприятной психологической обстановке, но знание законодательства позволяет во многих случаях изменить ситуацию в лучшую сторону. При заключении кредитного договора всегда следует помнить о своих правах, а также знать, что при необходимости всегда есть возможность защитить свои интересы в суде, который в большинстве случаев защищает наиболее ущемленную в правовом смысле сторону.

sudebnayapraktika.ru

Судебная практика по взысканию задолженности

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору поставки газа.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию:

Уважаемые посетители нашего ресурса! Вашему вниманию предлагается судебная практика компании по взысканию задолженности по различным видам гражданских споров. Все ниже прилагаемые судебные постановления успешно прошли три судебные инстанции: рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции, а так же в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору поставки газа.

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 9583498 рублей по договору поставки газа.

Обстоятельства спора: Покупатель не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного по договору поставки газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа поставщиком и наличия у покупателя задолженности во взыскиваемом объеме доказаны.

Подробнее:

ООО (Поставщик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО (далее - Покупатель). Предмет иска составило требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ по договору поставки газа.

Исковые требования основывались на статьях 309, 310, 314, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате газа.

В связи с нарушением ответчиком условий стопроцентной предоплаты истец на основании договора в одностороннем порядке рассчитал суточную норму поставки газа, о чем уведомил ответчика. Поскольку покупатель превысил суточные объемы отбора газа, истец применил при расчетах стоимости энергоресурса повышающий коэффициент 1,5.

Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением Арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суды установили факты поставки истцом газа ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме. Суды пришли к выводу о том, что расчет истца основан на условиях договора, а также на фактических сведениях о соблюдении ответчиком порядка авансовых платежей.

При принятии решения суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5 и 17 Правил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, согласно которой просило отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводились к оспариванию вывода судов о доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности во взысканном размере. По мнению заявителя, договором предусмотрена возможность произвести расчет на условиях, исключающих 100-процентную предоплату. ОАО производило платежи, не нарушая указанное условие. Следовательно, применение при расчетах сторон повышающего коэффициента незаконно. ОАО при подаче жалобы считало, что суды не дали надлежащую оценку представленным в материалы дела актам сверки задолженности, согласно которым за ОАО числится задолженность меньшая, чем взыскано по акту судом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следовало из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Поставщик и Покупатель заключили договор поставки газа, по условиям которого Поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель осуществлять оплату и принимать газ на условиях, определяемых договором.

Порядок определения объема поставляемого газа был определен сторонами договором, из которого следовало, что Покупатель заявляет потребность в природном газе на каждый год в ежегодно оформляемом приложении №1. Не позднее 45 дней до начала каждого года стороны договариваются о согласованных объемах поставки газа на планируемый год с разнесением поквартально. Годовой, поквартальный и ежемесячные объемы указываются в приложении №1 к договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали условие о том, что период платежа, соответствующий конкретному периоду поставки, начинается датой предварительной оплаты за этот период поставки, установленной договором, и заканчивается накануне даты предварительной оплаты за следующий период поставки. Расчеты за поставляемый газ производятся путем выписки покупателем на основании договора платежных поручений, в которых указывается номер договора. Перечисления производятся со счета покупателя на счет поставщика в порядке предварительной оплаты до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому периоду поставки (не мене чем за 5 дней до начала до начала периода поставки, в размере 100 процентов от ее стоимости и 100 процентов от стоимости затрат на транспортировку). Стоимость поставки и транспортировки газа, подлежащая перечислению, определяется исходя из объема, указанного в приложении №1 договора, с учетом помесячной разбивки.

Как следует из пункта 2.2.1 договора, суточная норма поставки газа на планируемый период обуславливалась сторонами размером предварительной оплаты. При своевременном внесении аванса в размере, не меньшем, чем это установлено в пункте 4.1. договора, суточная норма поставки устанавливалась как среднесуточная норма, определяемая для соответствующего периода поставки. Если покупатель оплачивал авансовый платеж в меньшем размере, то суточная норма поставки определялась как произведение среднесуточной нормы на коэффициент, отражающий отношение суммы поступившего авансового платежа к сумме причитающегося платежа.

Сумма авансового платежа определялась суммой кредиторской задолженности поставщика перед покупателем по расчетам за газ на первое число текущего (планируемого) периода поставки за вычетом стоимости транспортировки газа в планируемом периоде.

Договором установлено, что при наличии перерасхода оптовая цена газа, потребленного свыше суточной нормы поставки (потребления) газа, и стоимость его транспортировки определяются с коэффициентами 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября) и 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, покупатель обязан был произвести предварительную оплату в размере 9583498 рублей.

Завод не произвел 100-процентную оплату аванса. В связи с этим с непоступлением 100-процентной предоплаты с учетом условий договора истец в одностороннем порядке установил суточную норму поставки газа. Поставщик поставил покупателю газ согласно прилагаемого расчета, не оспариваемого ответчиком. Ответчик возражений относительно фактически поставленного газа не заявил, но подписал акты с отметкой, что поставленный объем не превышает утвержденного в приложении №1 месячного лимита.

Истец, с учетом объема скорректированного им лимита объема поставляемого газа и с учетом объема газа, используемого на обеспечение теплом объектов социальной сферы (населения), установил, что ответчик превысил указанный лимит. В связи с этим, руководствуясь договором, истец рассчитал объем газа, потребленного сверх установленного им лимита. Долг составил 9583498 рублей.

Отказ ответчика от оплаты долга послужил поводом для обращения Общества с иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителей, суд Кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила 162). Правила 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил 162, иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами 162 (пункты 5, 30 Правил 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил 162).

В пункте 17 Правил 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил 162).

Разногласия сторон спора были обусловлены тем, что стоимость потребленного покупателем в спорный период газа определена Поставщиком с учетом повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил 162.

Основанием для применения Обществом повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа послужило то обстоятельство, что Завод нарушил условие договора поставки о стопроцентной предоплате. В связи с этим истец на основании договора в одностороннем порядке рассчитал суточную норму поставки газа, о чем уведомил ответчика. Поскольку ответчик превысил суточные объемы отбора газа, истец применил при расчетах сторон повышающий коэффициент 1,5.

Факт отсутствия стопроцентной предоплаты судами установлен, и подтвержден материалами дела. Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Договор поставки газа подписан сторонами без разногласий. Следовательно, условие о праве истца в одностороннем порядке пересчитать суточную норму поставки газа при отсутствии стопроцентной предоплаты, и в случае перерасхода газа с учетом скорректированного объема применить повышающий коэффициент было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, что является правом сторон и не противоречит положениям ГК РФ и Правил 162. Кроме того, положение договора поставки газа соответствует Правилам 162.

Согласно пункту 41 Правил 162 покупатель несет ответственность за нарушение правил поставки газа в соответствии с законодательством РФ и договором.

При таких обстоятельствах суды на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств сделали обоснованный вывод о правомерности произведенного истцом расчета долга с повышающим коэффициентом. Оплату поставленного газа ответчик не произвел в полном объеме. Следовательно, суды обоснованно взыскали с ОАО 9583498 рублей.

Доказательствами, представленными истцом, и признанными судом подтверждался размер долга во взысканном объеме. Акты сверки, имеющиеся в материалах дела, не доказывали наличие задолженности Общества в ином размере. Кроме того, указанные акты не были согласованы сторонами, и подписаны ответчиком с разногласиями.

Заявитель в кассационной жалобе требовал отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, и принять новый судебный акт, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, возможно только при нарушении норм материального или процессуального права. В то же время покупателем не было названо какой-либо нормы права, которая была нарушена судами, применена неправильно или не применена.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты были признаны соответствующими нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд не усмотрел. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом так же не было не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба не подлежала удовлетворению.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 4227414 рублей по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Обстоятельства спора: Заказчик в отсутствие возражений по объемам и качеству выполненных работ обязательства по их оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ по договору подтвержден.

Подробнее:

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4227414 рублей.

Решением суда оставленным без изменения, постановлением Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО просило их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, договор являелся незаключенным, поскольку заказчик не предоставил подрядчику исходные данные и техническое задание для выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 и 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Как следовало из материалов дела, и было установлено судами, между ЗАО (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению изыскательских работ для внутриплощадочных объектов инфраструктуры строительного объекта.

Срок сдачи работ в соответствии с Договора установлен 10.08.2011.

В силу пункта 1.4 Договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяются техническим заданием и календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что за выполненные работы по договору заказчик перечисляет исполнителю _____ рублей, оплата производится поэтапно: 1 этап с предоплатой в размере 25% в срок до 10.05.2011; ______ рублей в срок до 10.07.2011.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней передает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ. Если в указанный срок заказчиком не подписан акт сдачи-приемки и в адрес исполнителя не отправлены замечания по технической документации, она считается принятой без замечаний и акт сдачи-приемки может быть оформлен исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после поступления средств на счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик получает по доверенности техническую документацию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик перечислил истцу аванс в размере _____ платежным поручением.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнитель работы по инженерным изысканиям выполнил с несущественной задержкой, о чем надлежаще уведомил ответчика о выполнении работ. В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела технический отчет инженерно-геологических изысканий. Ответчик обязательств по оплате работ не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на выполнение работ исполнителем при отсутствии технического задания заказчика, а также с нарушением согласованных сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждался факт выполнения исполнителем работ по договору, отсутствие возражений заказчика по объемам и качеству выполненных работ, необоснованность утверждений ответчика о том, что работы выполнялись истцом при отсутствии исходных данных и технического задания заказчика.

Апелляционный суд так же поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов по обстоятельствам дела соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Материалами дела было подтверждено, что при подписании договора сторонами был согласован его предмет, подписана смета.

Техническое задание на выполнение инженерно-строительных изысканий заказчик направил исполнителю с сопроводительным письмом.

В процессе выполнения работ между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по поводу порядка и объемов, подлежащих выполнению работ.

В подтверждение исполнения работ по договору истцом был представлен отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за вычетом суммы аванса.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным начисление процентов за спорный период.

Таким образом, руководствуясь статьями 395, 431, 432, 711, 758, 759 ГК РФ суды пришли к обоснованному и правильному выводу, что договор являлся заключенным, поскольку в нем были согласованы все существенные и необходимые условия для данного вида договора; были определены объем, содержание, наименование и виды выполняемых работ, затраты на их выполнение.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка возражениям ответчика, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы, были по мнению суда кассационной инстанции, были направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имелось. Кассационная жалоба подлежала отклонению.

Суд кассационной инстанции постановил: решение Арбитражного суда и постановление Арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию:

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 18880284 рублей за поставленную электрическую энергию.

Обстоятельства спора: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтвержден.

Подробнее:

ОАО обратилось в Арбитражный суд о взыскании 18880284 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, ЗАО обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило об отмене решения Арбитражного суда и постановления Арбитражного апелляционного суда, как постановленных незаконно.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило оставить постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, между ОАО (гарантирующий поставщик) и ЗАО (покупатель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а покупатель - принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

В пункте 4 Договора стороны предусмотрели, что оплата поставленной электрической энергии производится исходя из фактически принятой энергии согласно показаний расчетных приборов учета.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет поставляемой электрической энергии осуществляется на основании расчетных приборов учета, сведения о которых содержатся в приложении к договору с указанием характеристик токоприемников и перечня точек присоединения энергопотребляющего оборудования многоквартирных домов, расположенных по определенным адресам.

Счета на оплату поставленной в многоквартирные дома электроэнергии выставлялись истцом на основании ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса, ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Материалы дела свидетельствовали, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГН РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью показаний расчетных приборов учета, подписанной ответчиком без замечаний и заверенной печатью.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки, согласованной сторонами в Договоре.

Достаточные доказательства в опровержение данного расчета истца или используемых им данных заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не предприняты действия по проведению сторонами сверки взаимных расчетов получил надлежащую оценку Арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Неоднократное направление ответчику данного акта подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмами, полученными им, о чем имеется отметка на указанной корреспонденции.

Однако, каких-либо замечаний или возражений по представленным истцом актам ответчиком не заявлялось, мотивированный отказ от их подписания не заявлялся, самостоятельных действий по проведению сверки расчетов в рамках исполнения спорного договора покупателем не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ЗАО задолженности за поставленную электроэнергию в указанном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения, указанные в расчете истца, не соответствуют действующим в спорный период тарифам, несостоятельна, поскольку документальные доказательства в обоснование данного утверждения ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Контррасчет подлежащей взысканию стоимости электроэнергии, потребленной заявителем, им также не представлен.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций достоверно и в полном объеме установили все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные судебные акты, соответствующие действующим нормам материального и процессуального права РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных постановлений не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда, постановление Арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

manswell.ru

Судебная практика по взысканию долгов

ПРЕДЛАГАЕТСЯ НОВЫЙ ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ (ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 47538-6/9)

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу предлагается использовать публикуемые ЦБ РФ средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, имевшие место в соответствующий период (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции законопроекта).

Напомним, что в настоящее время размер процентов определяется ставкой рефинансирования, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, точно определено, что в данном случае действует ставка на день исполнения денежного обязательства (его части). Если долг истребован в судебном порядке, суд может взыскать проценты, применив ставку рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения о взыскании долга.

В соответствии с законопроектом проценты по ст. 395 ГК РФ предполагается не взыскивать, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Сейчас проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку можно взыскать одновременно в том случае, если неустойка является штрафной.

Кроме того, планируется закрепить в законе право суда до определенного предела уменьшать проценты, установленные в договоре, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В настоящее время подобное допускается в отношении процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования (см., например, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Подробнее о позициях высших судов по вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства см. Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства".

Подробнее о согласовании условий о процентах за пользование чужими денежными средствами применительно к отдельным видам договоров см. Путеводитель по договорной работе.

О взыскании неустойки одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ: Проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу заимодавцем определённой денежной суммы.

Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечёт невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учёта, но само по себе не опровергает факт получения заёмщиком денежных средств.

Международная коммерческая компания обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов, указав, что Г. по договору займа, подтверждённому расходными кассовыми ордерами, переданы денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены, хотя требование о возврате полученных денежных средств ответчику направлялось.

Истец просил суд взыскать денежные средства по расходным ордерам как переданные в долг Г., полученные К., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, сумму долга по договорам займа, проценты за пользование заёмными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебные постановления в кассационном порядке и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что между сторонами договор займа в требуемой законом письменной форме не заключался; получение К. для Г. денежных средств, подлежащих возврату как неосновательное обогащение и как переданных в долг, не нашло своего подтверждения, поскольку представленные расходные ордера не соответствуют форме, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации", и не предоставляют возможности установить факт получения ответчиками денежных средств.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи К. для Г. денежных средств были представлены копии расходных ордеров. Подлинники ордеров обозревались судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 16 августа 2011 г.

То обстоятельство, что сторонами не был заключён договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определённой денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведёт к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учёта, однако данное обстоятельство само по себе не влечёт недействительности подписи лица на данном документе, что не было учтено судом при разрешении спора.Кроме того, суд не учёл, что факт принадлежности подписей на расходных ордерах К. о получении денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался.Пояснения соответчика К. об обстоятельствах подписания расходных ордеров судом получены не были.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанным расходным ордерам К., в решении суда не приведено.Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно распределил обязанности доказывания, поскольку на истца судом была возложена обязанность подтвердить не только факт передачи денежных средств ответчикам, но и происхождение денежных средств и их нахождение в обороте, что не входило в предмет доказывания по настоящему делу с учётом того обстоятельства, что требований об оспаривании представленных расходных ордеров по безденежности, о признании сделки незаключённой, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки Г. и К. не заявляли.Определение N 5-КГ12-39

Разъяснение Верховного суда. За какой период неустойка как способ обеспечения обязательства не начисляется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 09.12.2022 по ДЕЛУ № 305-ЭС14-3435)

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству. За указанный период неустойка не должна начисляться, если она рассматривалась кредитором как способ обеспечения обязательства.

Как указал ВС РФ, основанием для требования кредитора о взыскании неустойки в данном случае послужило не намерение компенсировать возможные убытки, а установление факта неисполнения должником обязательства. Как следует из материалов дела, кредитор предлагал должнику расторгнуть контракты в связи с существенными нарушениями их условий и не предполагал принимать исполнение. Таким образом, интерес к этому обязательству был утрачен.

ВС РФ указал, что требование о неустойке за период, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству, обосновано соответствием формальным требованиям законодательства в отсутствие защищаемого субъективного права. В данной ситуации эти обоснования кредитора могут быть не приняты судом. Подобный вывод содержится также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

Таким образом, размер заявленной неустойки должен быть снижен путем исключения из ее расчета периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству.

решения судов по взысканию долгов:

Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоистец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указывая в обоснование иска, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Renault Logan под % годовых.
Решение суда о взыскании задолженности за арендную платуАрендная плата по договору установлена в размере 8 637 200,00 рублей, которую ответчик обязался оплачивать равными частями в порядке, установленном договором. На дату окончания действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 000 000 рублей
Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежейВзыскать с Нероновой О.Б. в пользу ЖСК «Красноярск» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение суда о взыскании денежных средств по микрокредитуООО «Минимани» обратилось в суд с иском к Рудневу Сергею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере __ руб., процентов за пользование займом в размере __ руб.
Решение суда о взыскании с юридического лицаистец Иванов обратился в суд с иском к ООО «Ариана», ФИО о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.
Решение суда о взыскании по договору лизингаВ соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование <данные изъяты> на срок 36 месяцев транспортное средство. По состоянию на <данные изъяты> 4 раза не выплачены в полном объеме лизинговые платежи
Решение суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской картыИстец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов
Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залогаВзыскать с П С.А. в пользу Коммерческого Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 741 322 руб, по уплате процентов в сумме 58520 руб, неустойку невозвращенного кредита в сумме 3876 руб. 19 коп., неустойку невозвращенных процентов в сумме 9480 руб.
Решение суда о взыскании Банком долга по кредитному договоруОбратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Карпову В.В. <данные изъяты>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 341600 руб.
Решение суда о взыскании долга по кредитному договоруОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя по доверенности Фокиной Е.И. обратилось в суд с иском к ответчику Аксеновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60859 руб.
Решение суда о взысканииВзыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Левобережного района» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения ущерба от падения дерева на машину 284 408 руб., расходы на проведение осмотра 6204 руб., расходы на проведение оценки 4050 руб

Источник www.garant.ru

advokat-pravo.ru