ПОРЯДОК ВЫДАЧИ СПРАВОК О ПОСОБИЯХ И ПО ФОРМЕ 2-НДФЛ

Справки о начисленных  и выплаченных пособиях  или
по форме 2-НДФЛ, выдаются застрахованным лицам на основании личного
заявления.

Если работнику нужна справка о полученных пособиях, 
можно ее запросить через «Личный кабинет
получателя услуг ФСС»! Вход осуществляется с логином и паролем от
портала Госуслуг. Также зайти в личный кабинет и запросить справку можно с
помощью мобильного приложения «Социальный навигатор».

Подробнее читайте в
ИНСТРУКЦИИ.

Заявление также можно подать по электронной почтой по
адресу: [email protected]  или по почте по адресу: 214014, г. Смоленск, ул.
Тенишевой, д.17А.

Смоленское региональное отделение Фонда на основании
межведомственных запросов органов социальной защиты населения представляет
информацию  о суммах выплат в рамках Федерального закона от 27.07.2010 №
210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных
услуг». 

Обмен информацией с органами социальной защиты о
выплаченных суммах пособий осуществляется в электронном виде с
использованием СМЭВ – Системы Межведомственного Электронного
Взаимодействия.

Отсутствие справки от ФСС при сдаче документов в МФЦ или в соцзащиту не
является основанием для отказа в приеме документов. Запросы в ФСС будут сделаны
Соцзащитой самостоятельно в рамках Федерального закона от 27.07.2010 № 210 — ФЗ
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

За справками для МФЦ и Соцзащиты Вы можете в ФСС не обращаться.

Дополнительно сообщаем, что в личном кабинете
застрахованного можно получить информацию о начисленных  и выплаченных
пособиях Региональным отделением застрахованному лицу с 01.01.2019 года по
настоящее время.

Получение справки о получении (либо неполучении) и размере социальных выплат в ДТСЗН / Госуслуги Москвы

Заявление (запрос) на выдачу справки о факте получения пособий, компенсаций и других социальных выплат либо на выдачу справки о неполучении указанных выплат (оригинал, 1 шт.)

• Обязательный
• Предоставляется без возврата

Документ, подтверждающий факт рождения и регистрации ребенка (детей), выданный в установленном порядке (в случае рождения ребенка (детей) на территории иностранного государства) (оригинал, 1 шт.)

• Обязательный
• Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Предоставляются в случае если социальные выплаты назначены или не назначены на ребенка.

Документ, удостоверяющий личность заявителя (оригинал, 1 шт.)

• Обязательный
• Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Свидетельство о рождении ребенка (детей) 3 (оригинал, 1 шт.)

• Необязательный
• Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги

Заявитель вправе представить указанный документ по собственной инициативе в случае если социальные выплаты назначены или не назначены на ребенка.

Часто задаваемые вопросы | Департамент социальной защиты населения Томской области

В целях социальной поддержки понятие многодетной семьи определено в Законе Томской области от 16.12.2004 № 253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» (далее – Закон Томской области от 16.12.2004 № 253-ОЗ), в соответствии с которым многодетной семьёй является семья, имеющая в своём составе трёх и более детей в возрасте до восемнадцати лет, включая усыновленных детей и детей, принятых под опеку (попечение), в том числе детей, временно проживающих отдельно от родителей в связи с обучением в учебных заведениях начального, среднего или высшего профессионального образования.

Выдача удостоверения единого образца для многодетных семей на территории Томской области вышеназванным Законом не предусмотрена. В случае если частные, коммерческие, иные организации культуры устанавливают скидки для детей или многодетных семей, статус многодетной малоимущей семьи подтверждается справкой, выданной органами социальной защиты населения. Срок действия указанной справки ограничен сроком предоставления мер социальной поддержки либо периодом многодетности семьи. Для получения указанной справки необходимо обращаться в Центр социальной поддержки населения по месту жительства.

На территории Томской области большинство региональных мер социальной поддержки семьям с детьми предоставляется при условии, если среднедушевой доход семьи не превышает утвержденную величину прожиточного минимума на душу населения в Томской области.

Так, Законом Томской области от 16 декабря 2004 года № 253-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей» малоимущим семьям с детьми, проживающим на территории Томской области, предусмотрены следующие меры социальной поддержки: пособие на  каждого ребенка; ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей; ежемесячная денежная выплата на оплату стоимости проезда городским, пригородным и внутрирайонным транспортом к месту обучения и обратно детей  из малоимущих многодетных семей; ежегодная денежная выплата на подготовку ребенка из многодетной малоимущей семьи или неполной малоимущей семьи с двумя детьми к занятиям в общеобразовательной организации; новогодние подарочные наборы детям от года до десяти лет. В случае рождения в семье третьего ребенка или последующих детей предоставляется ежемесячная денежная выплата до достижения ребенком трех лет, на третьего или четвертого ребенка — региональный материнский (семейный) капитал.

В соответствии  с Законом Томской области от 12 августа 2013 года № 149-ОЗ «Об образовании в Томской области» родителям (законным представителям) детей из малоимущих семей, посещающих находящиеся на территории Томской области государственные и муниципальные образовательные организации, а также иные образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, выплачивается компенсация части родительской платы.

Семьям с низкими доходами предусмотрено предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Семьям (гражданам), находящимся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Законами Томской области от 08.10.2014 № 130-ОЗ «Об оказании материальной помощи в Томской области» и от 09.12.2013 № 209-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в Томской области»  по их заявлению предоставляется материальная помощь на первоочередные нужды (приобретение продуктов питания, одежды, обуви, лекарственных средств и других предметов первой необходимости) или государственная социальная помощь на основании социального контракта. Решение о предоставлении материальной помощи и государственной социальной помощи принимается с учетом получаемых мер социальной поддержки по результатам материально-бытового обследования семьи (граждан) в ходе личной встречи, а также на основании документов о произведённых или планируемых расходах, подтверждающих трудную жизненную ситуацию и нуждаемость в материальной поддержке.

С документами, необходимыми для реализации права на меры социальной поддержки, можно ознакомиться в Центре социальной поддержки населения по месту жительства или на сайте Департамента http://dszn.tomsk.gov.ru в разделе «Деятельность»-«Социальная поддержка».

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 27.02.2014 № 53а «Об организации и обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей Томской области» дети из малоимущих семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечиваются бесплатными путёвками в организации оздоровления и отдыха детей, включая санатории и санаторно — оздоровительные лагеря круглогодичного действия, предоставляемыми Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области.

Администрация муниципального района «Тарусский район»

Ежемесячная выплата на детей от 3 до 7 лет

Кто имеет право на выплату?

Право на ежемесячную выплату на детей от 3 до 7 лет включительно семья имеет при совпадении таких условий:

• среднедушевой доход не больше регионального прожиточного минимума на душу населения, который установлен на дату обращения

• заявитель имеет гражданство РФ и постоянно живёт в России

• у ребёнка, на которого назначается выплата, есть гражданство РФ

Также семья должна соответствовать критериям нуждаемости и иметь не больше имущества, чем установлено в специальном перечне.

Какие критерии нуждаемости установлены для выплаты?

Право на выплату возникает только в том случае, если семье в совокупности принадлежит имущество в пределах утвержденного перечня.

У семьи может быть в собственности следующее имущество:

• одна квартира любой площади. Или несколько квартир, если общая площадь на каждого члена семьи не более 24 кв. м. При оценке нуждаемости не учитываются:

-непригодные для проживания помещения

-квартиры, полученные многодетными семьями по программам соцподдержки

-доли в праве общей долевой собственности, равные не более 1/3 от общей площади жилья

-квартира или её часть, которую занимает член семьи с тяжёлой формой хронического заболевания, если совместное проживание с ним невозможно

• один дом любой площади. Или несколько домов, если общая площадь на каждого члена семьи не более 40 кв. м. При этом не учитываются:

-непригодные для проживания помещения

-дома, полученные многодетными семьями по программам соцподдержки

-доли в праве общей долевой собственности, равные не более 1/3 от общей площади жилья

-дом или его часть, которую занимает член семьи с тяжёлой формой хронического заболевания, если совместное проживание с ним невозможно

• одна дача

• один гараж, машиноместо. Или два, если семья многодетная или у члена семьи есть инвалидность

• земельный участок общей площадью не более 0,25 га в городе или 1 га в сельской местности. Не влияют на выплату:

-участки, полученные многодетными семьями по программам соцподдержки

-дальневосточный гектар

-участки в общей долевой собственности и земли сельскохозяйственного назначения

• одно нежилое помещение. При оценке не учитываются:

-хозяйственные постройки на участках для ИЖС, личного подсобного хозяйства и садовых участках

-общее имущество в многоквартирном доме

-имущество общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества

• доход от размещения средств на банковских счетах и вкладах, среднедушевой доход от процентов не больше прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ

• один автомобиль. Или два, если семья многодетная, член семьи имеет инвалидность или автомобиль получен в качестве меры социальной поддержки

• один мотоцикл. Или два, если семья многодетная, член семьи имеет инвалидность или мотоцикл получен в качестве меры соцподдержки

• одна единица самоходной техники младше 5 лет: трактор, комбайн и другая сельхозтехника. Самоходные транспортные средства старше 5 лет не учитываются. Сведения о самоходной технике проверяются только с 2022 года

• один катер или моторная лодка младше 5 лет. Сведения о катерах и лодках проверяются только с 2022 года

Если у семьи есть автомобиль младше 5 лет с двигателем мощностью более 250 лошадиных сил, права на выплату не возникает независимо от дохода. Исключение — для случаев, когда автомобиль принадлежит семье с четырьмя и более детьми и в нём более 5 мест.

Семья может владеть квартирой, жилым домом, дачей, земельным участком, гаражом, автомобилем, мотоциклом, трактором и лодкой одновременно.

От чего зависит размер выплаты?

Семья может ежемесячно получать выплату в таком размере:

• 50% регионального прожиточного минимума для детей — если доход на каждого члена семьи не больше регионального прожиточного минимума на душу населения

• 75% регионального прожиточного минимума для детей — если среднедушевой доход семьи с учетом выплаты в размере 50% не больше регионального прожиточного минимума на душу населения

• 100% регионального прожиточного минимума для детей — если среднедушевой доход семьи с учетом выплаты в размере 75% не больше регионального прожиточного минимума на душу населения

Размер выплаты рассчитывают органы социальной защиты.

Как рассчитать среднедушевой доход семьи?

Формула. Среднедушевой доход семьи рассчитывается по формуле:

Доходы всех членов семьи/12/Кол-во членов семьи

Доходы супруга и несовершеннолетних детей учитываются за 12 месяцев, которые предшествовали 4 месяцам до месяца подачи заявления.

Например, для семьи из четырех человек при обращении за выплатой в апреле 2021 года доход считается так:

Доходы всех членов семьи с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года включительно/12/4

Нулевой доход. Для назначения выплаты у семьи должны быть какие-то доходы: зарплата, пенсия, стипендия, заработок от предпринимательской деятельности. Если доходов нет без уважительной причины, выплата не назначается.

Как повысить выплату, если она уже была назначена ранее?

Если выплата на детей от 3 до 7 лет назначена ранее и составляет 50% регионального прожиточного минимума, ее можно увеличить с учётом дохода и имущественной обеспеченности семьи. Для этого с 1 апреля до 31 декабря 2021 года нужно подать заявление о назначении выплаты в новом размере.

При положительном решении семья получит доплату до повышенного размера за предыдущие месяцы — начиная с 1 января 2021 года, но не ранее даты достижения ребенком трёх лет.

Кто входит в состав семьи при расчёте дохода?

При расчёте учитываются доходы:

• родителя, опекуна или усыновителя, который обращается за выплатой

• супруга

• несовершеннолетних детей

• совершеннолетних детей и подопечных до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, если они не состоят в браке

Не учитываются доходы членов семьи, которые:

• лишены родительских прав или ограничены в них в отношении ребёнка, на которого подается заявление

• находятся на полном государственном обеспечении, кроме детей под опекой

• служат по призыву и учатся в военных училищах без контракта

• находятся на принудительном лечении, в местах лишения свободы или под стражей

Доходы родителя, с которым не зарегистрирован брак, не учитываются в расчёте.

31.05.2021

почему в ней весь оборот и с какой суммы считают налог

На днях зашел в личный кабинет на сайте ФНС и увидел, что за год заработал несколько миллионов, хотя это не так. Посмотрел в справку 2-НДФЛ — доход действительно огромный, таких денег я не зарабатываю.

Как я понял, все из-за инвестиций: брокер посчитал весь оборот от сделок с ценными бумагами моим доходом. Но это же и мои личные деньги, на которые я изначально покупал ценные бумаги, и убыток от сделок. Здесь какая-то ошибка? Как брокер должен учитывать доходы от продажи ценных бумаг в справке 2-НДФЛ?

Например, я кладу на брокерский счет свои 50 000 Р, по итогам года зарабатываю всего 2000 Р, но при этом из-за неоднократных сделок купли-продажи ценных бумаг оборот получается 1 200 000 Р — и эта сумма отражается в справке 2-НДФЛ.

Если доходы — это оборот от сделок с ценными бумагами, то получается, я должен платить налог с оборота? Но эта огромная сумма не мой фактический доход — я заработал всего 2000 Р за год. Где справедливость?

Наталья Жиго

специалист по налогообложению, ответила 06.04.2021

Профиль автора

С точки зрения инвестора доход — это прибыль от инвестирования. Но эта точка зрения сильно отличается от норм налогового кодекса.

Справка, которую можно увидеть в личном кабинете или получить у налогового агента, на самом деле называется «Справка о доходах и суммах налога физического лица», но для краткости и по привычке я буду называть ее 2-НДФЛ. У справки строгий формат и порядок заполнения — и там действительно указывается, как вы его называете, оборот от сделок с ценными бумагами. Но это не значит, что вы заплатите налог с этой суммы. В справке есть отдельное поле с налогооблагаемой базой — с нее и рассчитывается налог.

Расскажу подробно, как разобраться в справке 2-НДФЛ, если в ней есть сведения о доходах по операциям с ценными бумагами.

УЧЕБНИК

Как победить выгорание

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами

Начать учиться

Что по налоговому кодексу считается доходом от сделок с ценными бумагами

В налоговом кодексе доходом считается сумма, которую инвестор получил от продажи ценных бумаг в течение года. Деньги, потраченные на покупку этих ценных бумаг, не учитываются. Также в эту сумму не входят доходы от роста стоимости акции, если она еще не продана, — учитываются только реализованные ценные бумаги.

п. 7 ст. 214.1 НК РФ

В справке 2-НДФЛ сумма доходов от реализации указывается в разделе 3. Для операций с ценными бумагами существуют такие коды дохода:

• 1530, если бумаги обращались на бирже;
• 1531, если бумаги не обращались на бирже;
• 1544, если ценные бумаги обращались на бирже и были проданы на ИИС;
• 1545, если бумаги не обращались на бирже и были проданы на ИИС.

Сумма доходов по всем кодам доходов из раздела 3 попадает в раздел 5 как общая сумма дохода. Для инвестора было бы понятнее назвать это значение оборотом или выручкой, но в налоговом кодексе такого термина нет. Именно эта сумма отражается в кабинете налогоплательщика на сайте ФНС в разделе про доходы. Но это не та сумма, с которой надо заплатить налог.

Так отражается доход инвестора в кабинете налогоплательщика. Не со всей этой суммы взимается налог А это суммы дохода из справок 2-НДФЛ от разных брокеров. Видно, что брокеры удерживают налог не со всей суммы дохода

С какой суммы из справки 2-НДФЛ брокер удерживает налог

Доходы от продажи ценных бумаг можно уменьшить на расходы — суммы, которые инвестор ранее потратил на покупку этих ценных бумаг. Эти расходы, в том числе брокерские комиссии, отражаются в столбцах «Код вычета» и «Сумма вычета» в справке 2-НДФЛ. Для расходов по операциям с ценными бумагами используется код вычета 201.

Чтобы понять, что за доходы и вычеты указаны в справке 2-НДФЛ, можно изучить приложения 1 и 2 к приказу ФНС № ММВ-7-11/387@ — там перечислены значения кодов доходов и вычетов.

Доходы минус расходы — это финансовый результат. Положительный финансовый результат признается налоговой базой. Она указывается в разделе 5 справки 2-НДФЛ — это и есть та сумма, с которой нужно заплатить налог.

п. 14 ст. 214.1 НК РФ

Так выглядят два кода вычета к одному коду дохода в справке 2-НДФЛ: расходы по операциям с ценными бумагами и вычет от реализации ценных бумаг старше трех лет В разделе 5 справки 2-НДФЛ указана налоговая база — именно с нее брокер удерживает налог

Что с убытком от реализации ценных бумаг

Бывает, что по итогам года инвестор не получил прибыль или просто не стал ее фиксировать. Если доходы от реализации ценных бумаг меньше суммы расходов на их приобретение, значит, по итогам года инвестор получил убыток. Сделать вывод о сумме полученного убытка из справки 2-НДФЛ нельзя: в этой форме невозможно указать сумму вычета больше, чем сумма расхода. В таком случае в справке код дохода и соответствующий ему код вычета будут равны.

Брокер не передает в ИФНС данные о сумме полученных убытков. Если инвестор хочет перенести убытки на будущие периоды — уменьшить доход на сумму ранее полученных убытков, — ему нужно самостоятельно подать налоговую декларацию по итогам того года, в котором он получил доход.

Налоги и усиление социальной защиты — Журнал IMF Finance & Development Magazine

Финансы и развитие, декабрь 2018, т. 55, No. 4 PDF версия

Создание финансового пространства

Повышение внутреннего налогового потенциала имеет важное значение для усиления социальной защиты и развития человеческого капитала

Дэвид Коуди

Ключевой вызов для развивающихся стран, желающих укрепить свою социальную
системы защиты и расширить доступ к образованию и здравоохранению — это как
получить необходимые доходы в контексте большого неформального сектора.

Неформальный сектор обычно характеризуется высоким уровнем
самозанятость, низкий уровень квалификации и часто множественные и непостоянные источники
дохода. Это ограничивает возможность увеличения доходов за счет налогообложения.
доход — особенно от групп с низкими доходами — который требует способности
проверить общий индивидуальный доход. В контексте социального страхования это также означает
большая зависимость от финансирования из источников доходов расширенного правительства
чем в моделях взносов, используемых в странах с развитой экономикой (см.
«Сдвиг приливов» и «Переосмысление социальной защиты» в этом выпуске F&D ).

Недавние исследования также показывают, что страны переходят на траекторию более высоких темпов роста однажды.
налоговые поступления достигают примерно 15 процентов ВВП (Гаспар, Харамильо и
Wingender 2016), что частично отражает рост социальных расходов. Однако о
половина стран с низкими доходами — и треть стран с формирующимся рынком — имеют
налоговые коэффициенты ниже этого 15-процентного порога. В свою очередь, низкие налоговые коэффициенты
при низком уровне социальных расходов (см. диаграмму 1).

Этот большой разброс в налоговых коэффициентах на развивающихся рынках и в странах с низким доходом
стран предполагает, что у многих есть достаточно возможностей для повышения налогообложения.Некоторые имеют
преуспели в увеличении своих налоговых коэффициентов за последние годы, устойчиво
увеличение налоговых поступлений, чтобы приблизить их к 15 процентам ВВП или превысить их.
Грузия является лидером в этой группе, увеличив налоговые поступления на 12,9%.
процентов ВВП в 2004–2008 годах. Мальдивы увеличили выручку на 11 процентов ВВП
в течение 2011–15 гг. Другие, которые добились значительных успехов по сравнению с аналогичными
периоды включают Доминику (7,5 процента, 2002–2006 годы), Гану (7,3 процента,
2000–04), Мавритания (6.1 процент, 2010–2014 гг.), Мозамбик (6,1 процента,
2007–2011), Гвинея (5,8 процента, 2008–2012 годы), Малави (5,7 процента, 2003–2007 годы) и
Камбоджа (5,0 процента, 2012–2016 годы).

Эти страны показывают, что возможно. Но как правительства могут увеличить
их налоговые возможности справедливо и эффективно?

По мере того, как страны модернизируют свои налоговые системы, они обычно расширяют широкую базу
налоги на потребление и выборочные акцизы и приоритет развития
прогрессивных систем подоходного налога (см. диаграмму 2).

Широкий налог на потребление:
Увеличение поступлений от налогов на потребление, особенно налога на добавленную стоимость (НДС),
была основной движущей силой для большинства стран, которым удалось
значительно увеличили свои налоговые коэффициенты за последние десятилетия.

Большая зависимость от акцизов:
«Корректирующие» налоги на такие товары, как энергоносители, алкоголь, табак и (в некоторой степени
более настойчиво) сахаросодержащие напитки — взимается сверх обычного
НДС — может быть эффективным источником дохода и помочь уменьшить отрицательные
воздействие на здоровье, связанное с их потреблением.Наряду с потреблением
налоги, акцизные сборы обеспечивают административно возможный способ увеличения
доходы в краткосрочной перспективе.

Прогрессивный подоходный налог с населения:
Разработка такой системы была важным источником дохода.
для стран с развитой экономикой и ключевой компонент эффективных систем для
перераспределение доходов. Однако высокий уровень освобождения от налогов или налогов
уклонение от практики в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах ограничивает краткосрочные
потенциал для такого дохода.Тем не менее, опыт показывает, что страны могут
по-прежнему получать значительный дополнительный доход за счет повышения налога на доходы физических лиц
системы.

Дополнительные налоговые меры:
Другие меры могут быть использованы для защиты и дальнейшего расширения налоговых источников.
К ним относятся реформы, направленные на уклонение от уплаты налога на прибыль и сокращение
взаимно разрушительная международная налоговая конкуренция, но для этого также может потребоваться
более сильное международное сотрудничество, чтобы быть эффективным.Средняя эффективная
ставки корпоративного налога значительно снизились за последние десятилетия в разных странах.
земного шара и обычно ниже установленных законом ставок из-за исключений,
отчисления и налоговое планирование. По последним оценкам, долгосрочные затраты составляют
перемещение прибыли в страны с более низкими налогами на уровне от 1 до 1,5 процента ВВП для
развивающиеся экономики (Crivelli, de Mooij, and Keen, 2016).

Отмена налоговых льгот, таких как безналоговые зоны, льготы, налоговые каникулы, может привести к значительному увеличению доходов.Также есть место в большинстве
страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны для увеличения доходов от собственности
налоги, эффективный и справедливый источник дохода, но с относительно
скромный потенциал. Наконец, во многих странах доход от природных ресурсов составляет
справедливый и эффективный источник дохода, который часто неадекватно
постучал.

Политические и институциональные реформы
должны идти рука об руку. Например, поскольку административный потенциал
могут быть снижены пороговые значения НДС и подоходного налога.Риск-ориентированный налог
системы аудита могут помочь улучшить соблюдение и налоговую справедливость. В контексте
НДС, потенциал для такой прибыли может быть исследован с помощью
концепция C-эффективности — определяется как отношение фактического дохода к потенциальному
доход, когда все потребление облагается налогом по стандартной ставке в стране.
C-эффективность измеряет, насколько близко правительство подходит к сбору налогов со всех
потребление в хозяйстве. Потенциал дохода от увеличения этого
соотношение является существенным.На практике рост доходов от НДС в последнее время
Десятилетия были вызваны в первую очередь повышением C-эффективности, а не
чем за счет повышения налоговых ставок (Keen 2013).

Повышение эффективности расходов:
Социальные результаты сильно различаются между странами с одинаковыми
уровни расходов, предлагающие значительные возможности для улучшения расходов
эффективность. Это важно для предотвращения дополнительного дохода.
потрачено.Все статьи расходов необходимо тщательно изучить, чтобы убедиться, что они
достижение своих экономических и социальных целей. Оценка расходов
неэффективность в секторе здравоохранения предполагает, что до 40 процентов
расходов может быть потрачено впустую по всем группам стран с доходом. Многие страны
тратить значительные суммы на неэффективные и несправедливые энергетические субсидии
направлена ​​на защиту отечественных потребителей от летучей нефти из-за рубежа
Цены. Ключевым препятствием для реформирования этих субсидий является отсутствие
сильная система безопасности для адекватной защиты бедных от роста цен на энергоносители.

Хотя широкое потребление и выборочные акцизы эффективны
источников доходов, важно обеспечить, чтобы страны имели доступ к
сильные сети безопасности, которые должным образом защищают бедных и уязвимых от
сопутствующее повышение цен. Без такой защиты бедным может быть нанесен ущерб.
смягчается за счет более высокого порога регистрации НДС, который определяет
когда фирма достаточно велика, исходя из объема продаж, чтобы от нее требовалось взимать НДС.Другая возможность — снижение ставки НДС на потребляемые товары.
непропорционально бедными. Повышение акцизного налога также может быть сосредоточено в первую очередь
на товары, непропорционально потребляемые домохозяйствами с более высокими доходами, такими как
бензин и элитный алкоголь и, возможно, табак. Постепенная реформа
процесс, который поэтапно и последовательно увеличивает налог на продукты, позволяет
для того, чтобы часть прироста доходов была направлена ​​на укрепление сетей социальной защиты
в краткосрочной перспективе, что позволит бедным и уязвимым домохозяйствам
адекватно защищены от более всеобъемлющих реформ в среднесрочной перспективе.

Стратегии укрепления налогового потенциала должны быть сформулированы в более широком контексте.
процесс, в котором участвует все правительство (отраслевые министерства и министерство
финансов), участие граждан и хорошее управление. Важно
включить планы налоговой реформы в национальные планы развития, определяющие
приоритетные потребности в расходах, которые часто закреплены в национальных стратегиях
для достижения Целей устойчивого развития ООН.Эффективный
консультации по комплексным планам расходов и налогообложения и информирование о них
также необходимо укреплять общественный договор с гражданским обществом.
Это может привести к принятию среднесрочной выручки на основе консенсуса.
стратегии, как описано в Платформе сотрудничества в области налогообложения (МВФ и
другие 2016). (Никто не голосует за повышение налогов изолированно!)

Не менее важна потребность в прозрачных и эффективных общественных
системы финансового менеджмента, которые обеспечивают и демонстрируют, что налоговые поступления
расходуются эффективно, а не тратятся впустую или используются обманным путем.

ДЭВИД КОДИ
является начальником отдела Политики расходов МВФ
Департамент фискальных дел.

Артикулы:

Коуди, Д., М. Франсез и Б. Шанг. 2014. «Императив эффективности». Финансы и развитие 51 (4): 3–32.

Кривелли, Э., Р. де Моой и М. Кин. 2016. «Базовая эрозия, прибыль.
Переходные и развивающиеся страны.« ФинанзАрхив 3 (72): 268–301.

В. Гаспар, Л. Харамильо и П. Вингендер. 2016. «Налоговый потенциал и рост:
Есть ли переломный момент? »Рабочий документ МВФ 16/234, International Monetary
Фонд, Вашингтон, округ Колумбия.

Международный валютный фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества
и развития (ОЭСР), ООН и Всемирный банк. 2016. «Улучшение
Эффективность внешней поддержки в наращивании налогового потенциала в
Развивающиеся страны.»Программный документ подготовлен для представления в G20 финансами
министры.

Кин, М. 2013. «Анатомия НДС». Национальный налоговый журнал 66 (2):
423–46.

ИСКУССТВО: ISTOCK / BEASTFROMEAST; ALFEXE
Мнения, выраженные в статьях и других материалах, принадлежат авторам; они не обязательно отражают политику МВФ.

Экономика и политика налогообложения и социальной защиты

В этом проекте используется новаторский и комплексный подход к изучению систем налогообложения и социальной защиты в развивающихся странах.Общесистемный подход к этим вопросам позволяет исследовать совокупный фискальный эффект налоговых реформ и реформ в области льгот как с точки зрения мобилизации ресурсов, так и экономической эффективности и воздействия на распределение.

В последние годы социальная защита стала ключевой политической стратегией борьбы с бедностью и уязвимостью во многих развивающихся странах. Он превратился в большое количество различных форм с точки зрения направленности и ориентации на население, охвата, масштабов и особенностей дизайна, при этом одни программы обеспечивают только трансферты доходов, а другие сочетают трансферты доходов с использованием социальных услуг и активов.

Однако финансирование остается ключевым ограничением. В некоторых развивающихся странах изучаются стратегии мобилизации доходов для финансирования социальной защиты. К ним относятся реформы налогов на природные ресурсы, роялти и сборов; перенос расходов с субсидий и налоговых льгот на социальную защиту и перераспределение. Усилия по увеличению налогового потенциала за счет повышения эффективности налоговой администрации и расширения налоговой базы часто имеют важное значение, хотя осуществимость этих стратегий часто зависит от политико-экономических соображений.

Этот проект UNU-WIDER направлен на то, чтобы предоставить исследователям, политикам и практикам инструменты для улучшения методов анализа текущего применения систем налогообложения и социальной защиты, а также потенциальных распределительных воздействий реформ налогов и льгот. В нем изучаются анализ микромоделирования, налоговые исследования на основе регистров и политико-экономические модели социальной защиты, чтобы способствовать расширению возможностей развивающихся стран по созданию эффективных систем социальной защиты.

Всего в рамках проекта будет произведено:

шт.

• новая, специально созданная база данных по системам социальной защиты в развивающихся странах
• аналитические инструменты на основе микросимуляционных моделей реформ социальной защиты и налоговой системы
• политэкономические модели налогообложения и социальной защиты.

Включение налогообложения в анализ и планирование социальной защиты — Рабочие документы ODI 422

% PDF-1.5
%
1 0 объект
>
эндобдж
2 0 obj
> поток
application / pdf

Microsoft® Word 2010; изменено с помощью iTextSharp 5.1.3 (c) 1T3XT BVBAMicrosoft® Word 20102015-10-07T09: 50: 37 + 01: 002015-10-08T10: 41: 31 + 01: 00

конечный поток
эндобдж
3 0 obj
> / Метаданные 2 0 R >>
эндобдж
57 0 объект
> поток

страница не найдена — Williams College

Налогообложение социальных выплат

Информация

Весь доход в Ирландии обычно подлежит налогообложению.Ваше социальное благополучие
платеж может считаться или не облагаться налогом, но даже если ваше социальное обеспечение
платеж облагается налогом, возможно, вам не придется платить с него налог. Если ты
получая социальную выплату, вы получаете сотрудника
Налоговый кредит (ранее известный как налоговый кредит PAYE) в дополнение к обычному
налоговые скидки. Это означает, что если социальная выплата является вашим единственным источником
доход, который вы не можете платить налоги, потому что ваши налоговые обязательства не превышают ваши налоги
кредиты. Налоговый кредит наемного работника предоставляется лицу, претендующему на социальное страхование.
пособие, а не взрослому
иждивенец, даже если надбавка за квалифицированного взрослого выплачивается непосредственно
зависимый.

Универсал
Социальный сбор и социальное страхование (PRSI)
не подлежат выплате по социальным выплатам. (PRSI выплачивается с дохода от
некоторые схемы занятости, такие как трудоустройство по месту жительства.)

Социальные выплаты и прочее
доход

Если у вас есть социальная выплата и другой источник дохода, вы можете
придется платить налог. В этом случае ваш облагаемый налогом платеж социального обеспечения и ваш
прочие доходы складываются. Вы облагаетесь налогом с общей суммы. Здесь нет
механизм налогообложения социальных выплат у источника (до выплаты
ты).Ваш доход, не связанный с социальным обеспечением, определяет, как уплачиваются причитающиеся налоги. Социальное
Социальные выплаты облагаются налогом за счет уменьшения ваших налоговых кредитов и диапазона ставок.

Например, вы получаете социальную пенсию и профессиональную пенсию.
пенсия. Ваша профессиональная пенсия облагается налогом через систему Pay-As-You-Earn (PAYE).
система так же, как заработная плата или оклад. Это означает, что вы получаете свой налог
кредиты обычным способом. Чтобы облагать налогом вашу социальную пенсию, ваша
годовые налоговые льготы уменьшаются на налоговые обязательства по вашему социальному обеспечению
пенсия.Затем вы фактически платите налог с обеих пенсий, но он взимается
от трудовой пенсии. Для более высоких доходов стандартное отсечение ставки
точка также будет уменьшена. Технический термин для этого — кодирование в .
кредитов. То же самое применяется, если у вас есть доход от работы и
социальная выплата. Если ваша социальная выплата не была закодирована, вы
должны будут платить налог в качестве самозанятого лица единовременно до 31 октября.
каждый год.

Если ваш другой источник дохода не облагается налогом через систему PAYE, для
Например, если вы работаете не по найму, у вас есть профессиональная
пенсии из-за границы или инвестиционного дохода, то вы классифицируетесь как
самозанятый человек, и ваш налог уплачивается ежегодно до 31 октября каждого года
год.

Социальные пенсии из-за границы

Если у вас есть пенсия по социальному обеспечению из-за границы, она также обычно
облагается налогом в Ирландии. Налог уплачивается ежегодно, если у вас нет источника
доход, подлежащий выплате PAYE. Некоторые иностранные пенсии, которые не облагаются налогом
от налога, если вы были резидентом страны, выплачивающей пенсию, однако
также освобождены от налогов в Ирландии.

Налогообложение специальных социальных выплат

Материнство
Пособие, Отцовство
Пособие, усыновление
Польза и здоровье
и пособие по безопасности облагаются налогом.Универсальный социальный сбор (USC) и PRSI являются
не подлежит оплате. Фактическая ставка налога, которую вы будете платить, будет зависеть от вашего личного
обстоятельства, а также налоговые льготы и налоговые льготы, на которые вы претендуете. В
информация, представленная здесь, точно так же применима к усыновлению, отцовству
и пособие по охране здоровья и безопасности.

Департамент социальной защиты (DSP) будет выплачивать пособие по беременности и родам без
любое удержание налога. Однако DSP уведомит Revenue о сумме
Пособие по беременности и родам необходимо учитывать при подоходном налоге.

Если вы работаете не по найму и платите налог через систему самооценки
вы должны включить подробную информацию о любом полученном пособии по беременности и родам в свой годовой налог.
возвращение.

Если вы платите налог через систему PAYE, доход будет, если возможно,
автоматически уменьшайте ваши годовые налоговые льготы и диапазоны ставок, чтобы учесть
налог, уплачиваемый с вашего пособия по беременности и родам (см. «Дополнительная информация» ниже для
Примеры).

Подробнее …
подробная информация о том, как облагается налогом пособие по беременности и родам (pdf) на налоговой
Веб-сайт.Вы также можете прочитать наши
тематическое исследование.

Пособие по болезни и в случае травмы

Если вы отсутствуете на работе по болезни и получаете (или ваш работодатель
получает от вашего имени) Болезнь
Польза или травма
Пособие, доход будет учитывать количество болезней или травм.
Пособие выплачивается, когда они корректируют ваши налоговые льготы или проверяют налоговые дела
ваш супруг или гражданский партнер. Никакие PRSI или USC не выплачиваются. Департамент
Социальная защита уведомляет налоговую службу о размере налогооблагаемой болезни или травмы.
Пособие, на которое имеет право сотрудник, и дата начала выплаты.С
С января 2018 года работодатели больше не уведомляются DSP о размере
Пособие по болезни или травме, которое вы получаете.

Пособие по безработице и выплаты неполной семье

Если вы работаете и получаете
Пособие (JB) налогооблагаемая часть вашего JB взимается путем корректировки вашего налога.
кредиты и стандартная точка отсечения для учета налоговой задолженности.
Выплаты для неполных семей облагаются налогом таким же образом. Ни PRSI, ни USC не
к оплате.

Какие социальные выплаты не являются
облагается налогом?

Первые 13 евро в неделю пособия для ищущего работу и пособия для ищущего работу
(Самостоятельная занятость) не облагается налогом.Пособие соискателя работы выплачивается систематическим
краткосрочные рабочие не облагаются налогом.

Повышение квалификации квалифицированных детей, выплачиваемых с помощью пособия по безработице,
Пособие соискателям работы (самозанятые), пособие по болезни, пособие за частичную трудоспособность
и Программа по производственному травматизму (пособие по травмам, пенсия по инвалидности и
Доплата за нетрудоспособность) не облагаются налогом.

Кроме указанных выше случаев, если ваш социальный платеж облагается налогом, любые
Увеличение вашей оплаты для вашего взрослого иждивенца и ребенка иждивенцев также
облагается налогом.

Платежи, не облагаемые налогом

Налоговые платежи

Доход предоставляет дополнительную информацию о налогообложении.
социальных выплат.

Прочие схемы

Спина
пособие на работу, обратно
Пособие на работу на предприятии и обратно
к пособию на образование не облагаются налогом. Краткосрочный
Надбавка для предприятий облагается налогом. Профессиональное
Схема возможностей обучения (VTOS) не облагается налогом.

Платежи, произведенные в рамках Сообщества
Схема трудоустройства, сельская местность
Социальная схема (RSS), Tús
и Сообщество
Программа услуг облагается налогом.

Вы можете получить прибавку к выплате социального обеспечения, если вы живете
в одиночестве.Если ваша социальная выплата облагается налогом, то живые
Только увеличение облагается налогом. Если ваша социальная выплата не облагается налогом,
тогда ваша надбавка за проживание в одиночестве не облагается налогом.

Куда обращаться

Департамент социальной защиты не удерживает налог у источника. Все
с вопросами о ваших налоговых обязательствах следует обращаться в Налоговую службу.
Комиссары.

Дополнительная информация

Примеры налогообложения пособия по беременности и родам

Если вы платите налог через систему PAYE, вы, вероятно, попадете в одну из
следующие 3 категории:

1.Ваш работодатель выплачивает вам полную или частичную заработную плату и
ваше пособие по беременности и родам выплачивается непосредственно им

Revenue уменьшит ваши налоговые льготы и диапазон ставок для учета налога
выплачивается по вашему пособию по беременности и родам, и таким образом собирает причитающийся налог. Доход
затем отправит вашему работодателю исправленный сертификат налогового кредита. Ваш работодатель
вычитать налог, USC и PRSI следует только из разницы между выплаченной зарплатой
и пособие по беременности и родам.

2. Работодатель выплачивает вам полную или частичную заработную плату и
ваше пособие по беременности и родам выплачивается непосредственно вам.

Revenue уменьшит ваши налоговые льготы и диапазон ставок для учета налога
выплачивается по вашему пособию по беременности и родам, и ваш работодатель должен вычесть налоги, USC и
PRSI только от фактически выплаченной ими суммы заработной платы.

3. Вы не получаете зарплату во время отпуска по беременности и родам,
Пособие по беременности и родам выплачивается непосредственно вам

Revenue уменьшит ваши налоговые льготы и диапазон ставок для учета налога
выплачивается по вашему пособию по беременности и родам. Затем они отправят пересмотренный налоговый кредит.
справка на имя вашего работодателя.Если ваш единственный доход — это пособие по беременности и родам, вы будете
вероятно, платите очень мало или совсем не платите (так как ваши общие налоговые льготы, вероятно, будут
превышают ваши общие налоговые обязательства).

Если вы не имеете права на получение какой-либо оплаты в обычный день выплаты заработной платы, вы можете связаться с
ваш работодатель потребовать возмещения любого налога, который может причитаться. В качестве альтернативы,
когда вы вернетесь на работу после отпуска по беременности и родам, любой возврат налога, который может быть
из-за можно рассчитать.

Более подробную информацию можно найти в нашем кейсе.
Исследование: Налогообложение пособия по беременности и родам.

Почему государства всеобщего благосостояния в США и Европе такие разные?

1 Межатлантическая враждебность выходит далеко за рамки конкретных разногласий по поводу войны в Ираке и стратегии на Ближнем Востоке и различных международных симпатий Соединенных Штатов и континентальной Западной Европы (отныне Европы). Эти споры проистекают из глубоких и широких различий во взглядах, политике правительства и мировоззрении, разделяющих Соединенные Штаты и Европу, особенно Францию.

2За прошедшее столетие европейцы построили крупные государства всеобщего благосостояния, в то время как в США сохранилась гораздо менее щедрая система.В то время как Америка тратит около 11 процентов своего национального дохода на социальные программы, Франция тратит почти вдвое больше; Страны Северной Европы тратят еще больше. По отношению к ВВП европейцы тратят в пять раз больше, чем американцы, на страхование по безработице и другие программы на рынке труда. Не только европейцы тратят больше на социальные программы, они также больше регулируют, пытаясь более или менее успешно защитить рабочих от интересов бизнеса. Регулирование рынка труда особенно навязчиво с такими правилами, как запрет или высокая стоимость увольнения, обязательный длительный оплачиваемый отпуск, короткий рабочий день при нормальной рабочей неделе, щедрые отпуска по болезни и по беременности и родам и т. Д.Например, большинство европейских национальных правительств предписывают более 25 отпускных дней в году, в то время как в США федеральное правительство официально не требует ни одного дня, свободного от работы. Размер отпуска — это частный договор между работниками и работодателями. Налоги в Европе не только выше, но и более прогрессивны, чем в США, добавляя еще один механизм перераспределения в доходной части государственного баланса в дополнение к расходной части. В Европе пенсионное законодательство разрешает досрочный выход на пенсию, традиционно с особыми привилегиями для государственных служащих и женщин.Для мужчин и женщин в Европе нет ничего необычного в том, чтобы выйти на пенсию, когда им за пятьдесят, с полной пенсией. Некоторые страны медленно пытаются изменить эти законы, но они находят чрезвычайно сильное сопротивление со стороны профсоюзов, контролируемых пожилыми работниками и пенсионерами. Более чем одно европейское правительство провалило пенсионные реформы или им приходилось терпеть длительные периоды социальных волнений даже из-за относительно незначительных попыток реформ.

3Различия в расходах и регулировании существенно влияют на то, как американцы и европейцы проводят свою жизнь.Начнем с того, что американцы работают на рынке намного дольше, чем средний европейский рабочий. Кроме того, участие в рабочей силе в США выше, чем в большинстве европейских стран, и особенно низкое в Италии. Безработица также ниже в США. Восемьдесят восемь процентов американцев добираются на работу в общественном автомобиле; В европейских налогах на благосостояние более высокие налоги на бензин и улучшенный общественный транспорт делают вождение более распространенным. В Европе больше домашнего производства, то есть больше товаров и услуг производится дома, а не покупается на рынке; Например, блюд домашнего приготовления по сравнению с ресторанными блюдами.Жизнь в США и Европе действительно совсем другая.

4Некоторые из наиболее разительных различий между США и Европой, в частности в вопросах социальной защиты и благосостояния, происходят из разных способов мышления, разных идеологий в самом широком смысле этого слова. Подумайте вот о чем: согласно авторитетному исследованию мировых ценностей 29 процентов американцев думают, что бедные оказались в ловушке бедности; 60 процентов европейцев считают то же самое. 60 процентов американцев считают, что бедные ленивы; 26 процентов европейцев разделяют эту точку зрения.Но расхождения во мнениях выходят далеко за рамки экономики. Несколько опросов показывают, что около 60 процентов американцев считают религию очень важной; Такого мнения придерживаются 11 процентов французов.

5 Почему Америка и особенно американское правительство такие разные? В нашей книге « Борьба с бедностью и неравенством в США и Европе: мир различий » мы пытаемся понять, почему в США нет государства всеобщего благосостояния в европейском стиле. Изучив ряд неудовлетворительных экономических объяснений, мы обнаруживаем, что эмпирические данные подтверждают два набора причин: политические институты и прямое и косвенное влияние этнической неоднородности, в том числе на отношения и идеологию.В США есть группа институтов, включая мажоритарную избирательную систему, обширную систему сдержек и противовесов, включая обычное явление разделенного правительства, ситуацию, в которой Конгресс контролируется партией, не входящей в Белый дом [2], и Конституцию. это подчеркивает защиту прав собственности, что ограничивает роль государства. Это результат истории 20-го века, когда после рабочих восстаний и войн европейские левые переписали конституции и установили новые, гораздо более дружественные социал-демократам, рабочему движению и, следовательно, государству всеобщего благосостояния.Второй важный фактор, объясняющий американскую исключительность, — этническая неоднородность. Правительства меньше перераспределяют, когда их народы этнически разнообразны, а США намного разнообразнее, чем любая европейская нация. В этом эссе мы рассматриваем некоторые аргументы, а также предлагаем, как те же факторы, которые объясняют отсутствие американского государства всеобщего благосостояния, могут также объяснить некоторые другие поразительные различия между США и Европой. Затем мы обсуждаем различия в государствах всеобщего благосостояния в континентальной Европе и делаем некоторые политические выводы о том, как относиться к реформам социального обеспечения.

6 Для экономистов наиболее естественные объяснения (возможно, всего), но определенно для фискальной политики и государства всеобщего благосостояния, естественно, связаны с экономикой. Поскольку мы экономисты, когда мы пытались понять, почему у США, как у европейцев, нет системы социального страхования и перераспределения, мы сначала обратились к экономическим различиям между США и Европой.

7 Прежде всего, схемы перераспределения и схемы социального страхования становятся более обширными в более богатых странах, но и США, и Европа входят в число самых богатых стран мира.Таким образом, этот аргумент может объяснить, почему Европа перераспределяет больше, чем развивающиеся страны, но он не применим к сравнению США и Европы. Во-вторых, стандартный экономический взгляд на перераспределение и социальное страхование состоит в том, что в более неравноправных обществах с большей экономической нестабильностью должно быть больше перераспределения и большего социального страхования. Если бы США были каким-то образом менее неравноправным обществом с гораздо меньшей экономической нестабильностью, то, возможно, мы могли бы понять отсутствие американского государства всеобщего благосостояния как рациональный ответ на эти экономические условия.Проблема с этой точкой зрения состоит в том, что экономика США до налогов и трансфертов намного более неравномерна, чем ее европейские аналоги, а волатильность американской экономики намного выше, чем у большинства европейских экономик. Другими словами, усиление неравенства до налогообложения может привести к большему давлению в пользу перераспределения в условиях демократии, но, похоже, это не работает: в США больше неравенства до налогообложения и трансфертов и меньше перераспределения, чем в Европе. Фактически, в США неравенство до налогообложения росло в последнее десятилетие, но мы не видим признаков растущего давления в сторону увеличения социального страхования.

8Связанный аргумент утверждает, что в Америке меньше перераспределения, потому что в США больше социальной мобильности. Согласно этой теории, Америка может выглядеть более неравной, но поскольку американцы регулярно продвигаются вверх и вниз по социальной лестнице, американское общество в некотором смысле более равноправно, потому что никто не «застревает» на определенной позиции социальной лестницы. Одно из выводов состоит в том, что сегодняшние бедняки могут не потребовать значительного перераспределения, потому что они чувствуют, что из-за социальной мобильности они могут стать богатыми завтра.

Эта теория также расходится с имеющимися доказательствами. У американцев немного больше шансов подняться из середины распределения доходов в верхнюю часть, но у них меньше шансов перейти из нижней части распределения доходов в ее середину. Нет никаких свидетельств того, что Америка является гораздо более мобильным обществом, чем Европа. Тем не менее американцы глубоко убеждены в том, что их общество очень мобильно, как мы обсуждали выше, в то время как европейцы столь же убеждены в неподвижности общества.Так что либо американцы переоценивают социальную мобильность, либо европейцы ее недооценивают. Это наблюдение предполагает, что различия во взглядах больше основаны на идеологии, чем на фактах; мы вернемся к его проблеме ниже.

9 Третья теория, основанная на фундаментальной экономике, предполагает, что более крупное европейское государство всеобщего благосостояния можно объяснить, если европейцы управляют гораздо более эффективными правительствами или если европейцы гораздо эффективнее поднимают налоги, не искажая экономику. Нет никаких доказательств, подтверждающих это утверждение.Правительство США имеет свои недостатки, но большинство опросов показывают, что оно так же компетентно, как и большинство европейских стран. Свидетельства налогового мошенничества говорят о том, что американские налоговые органы намного эффективнее своих европейских современников. Экономические объяснения не идут далеко.

10 Другой набор аргументов подчеркивает древнее культурное наследие или Вторую мировую войну. Данные о размере государства всеобщего благосостояния не подтверждают ни одну точку зрения. Разрыв между европейскими и американскими социальными расходами начинается не в 19 веке и не после Второй мировой войны, а, скорее, в первые годы 20-го века, особенно после Первой мировой войны.В XIX веке Америка казалась гораздо более либеральной, чем ее европейские коллеги. В 19 веке американские республиканцы вели войну за права беднейших граждан своей страны. Это было новаторское восстание американских рабочих в 1886 году, которое сегодня отмечается во всей Европе 1 мая. Что заставило Европу и США двигаться в разных политических направлениях, так это рост, начавшийся в конце 19 века, но в большей степени после Первого мира. Война и рост коммунистического движения.Хотя коммунистические и социалистические партии сыграли решающую роль в разработке и построении нынешних европейских политических институтов и временами управляли европейскими правительствами или оказывали на них сильное влияние, эти партии никогда не добивались успеха в США.

11 Наконец, давайте также исключим еще одно культурное объяснение, основанное на идее о том, что европейцы просто более щедры, чем американцы. Оказывается, частной благотворительности в США гораздо больше, чем в Европе; Частные благотворительные пожертвования составляют около 600 долларов в год в США, что более чем в шесть раз превышает средний размер пожертвований в Европе.Это не может быть объяснено разными налоговыми кодексами, поскольку большинство американцев даже не претендуют на благотворительные пожертвования для освобождения от налогов, а в некоторых европейских странах благотворительные пожертвования в США являются рекламой, освобожденной от налогов. Одна из возможных интерпретаций этого факта состоит в том, что американцы предпочитают частную благотворительность общественному благосостоянию, потому что с частной благотворительностью можно выбирать, как направить поток денег, а с общественной благотворительностью (благосостоянием) решает правительство. Если вы чувствуете, что одни люди более достойны, чем другие, то вы предпочитаете частную благотворительность.Проблема «выбора» того, как тратить деньги на социальное обеспечение, становится более актуальной в более неоднородном обществе, таком как США, по сравнению с более однородными европейскими странами.

12 С этим связан еще один стереотип, согласно которому американцы индивидуалисты, в то время как европейцы больше верят в социальную активность. Это просто неправда. Имеются многочисленные свидетельства того, что американцы больше участвуют в общественной деятельности, такой как ассоциации родителей и учителей, спортивные клубы и различные ассоциации, чем европейцы.Некоторые наблюдатели, в частности Роберт Патнэм (2001), утверждают, что этот вид «социального капитала» сокращается в США, но, хотя это утверждение оспаривается, вероятно, оно сокращается и в Европе по тем же причинам, по которым это происходит в Америке. .

13Если экономика не дает возможности объяснить различия между американскими и европейскими государствами всеобщего благосостояния, политические институты вселяют в нас больше надежды. В ряде исследований были обнаружены убедительные межнациональные свидетельства связи политических институтов с размером государства всеобщего благосостояния.В частности, в странах ОЭСР пропорциональное представительство является надежным показателем размера социальных расходов. Мажоритарный подход предполагает меньшие социальные расходы. Это не должно вызывать удивления, ведь вот уже более века левые выступают за увеличение пропорционального представительства. Французские левые, создавшие Четвертую республику, установили пропорциональное представительство; мажоритарный подход вернулся с пятой республикой де Голля. Пропорциональное представительство расширяет возможности организованных меньшинств и позволяет быть представленными даже крайне левым группам.Относительно небольшие коммунистические партии получили представительство через пропорциональное представительство, и даже когда они не входили в состав правительства, они могли влиять на процесс формирования политики. Также пропорциональное представительство часто подразумевает коалиционные правительства, которым особенно трудно сопротивляться требованиям о льготах и ​​государственных расходах в пользу различных секторов общества.

14 В отличие от Европы, в Америке почти нет пропорционального представительства, за исключением очень небольшого числа (обычно левых) городов и поселков.Если мы умножим разницу в пропорциональности между США и Европой на межнациональные оценки влияния пропорционального представительства на социальные расходы, мы обнаружим, что половину разницы между США и Европой можно объяснить только этой переменной. Мы не интерпретируем это как то, что на самом деле важно, чтобы пропорциональное представительство само по себе было настолько важным, но пропорциональное представительство — это не один из множества институтов, которые обычно идут вместе, которые имеют тенденцию расширять права и возможности левых.Также мы не имеем в виду, что пропорциональные представления «вызывают» государство всеобщего благосостояния, но что общества, которые были более благоприятными для государства всеобщего благосостояния, в конечном итоге имели более пропорциональное представительство, потому что последнее лучше выполняло то, чего желало общество в целом.

15Действительно, в США есть группа институтов, которые были созданы в американской конституции 18-го века с явной целью ограничения политического экстремизма и экспроприации частной собственности государством.Раздельные выборы президента и Конгресса часто приводили к разделению правительства, а именно: одна партия председательствовала, а другая контролировала Конгресс. Конгресс может держать под контролем президента, выступающего за перераспределение. Франклин Делано Рузвельт, например, в конце 1930-х регулярно попадал в тупик со стороны консервативных демократов и республиканцев в Сенате. В некоторых случаях эти сдержки и противовесы не отражают правило «один человек — один голос». Сенат, например, представляет площадь земли почти так же хорошо, как и население.Верховный суд — это дополнительная проверка, и суд исторически ограничивал прогрессивные меры, такие как подоходный налог. В 1864 году Верховный суд наложил вето на закон о введении федерального подоходного налога на том основании, что он нарушает права собственности. Потребовалось 20 лет и поправка к Конституции, чтобы она была утверждена.

16 Вместо этого в европейских конституциях обычно меньше сдержек и противовесов, больше внимания уделяется социальным правам и меньше внимания защите красивых прав.Это неудивительно, поскольку большинство европейских конституций были приняты коммунистическими / социалистическими партиями при существенном влиянии в 20 веке. Фактически только американская и неписаная британская конституция имеют какие-либо требования к возрасту. Европейские конституции почти все современные, и они являются результатом политических событий, а также причиной современных политических результатов. В 19 веке в европейских странах все еще были монархи и влиятельная аристократия. У США были более широкие права, чем у любой европейской страны.Если посмотреть на мир в 1870 году, можно предположить, что именно США, а не Европа, скорее всего, будут проводить прогрессивные реформы. Эта точка зрения подталкивает нас к настоящей загадке: почему Америка сохранила свои институты XIX века, в то время как Европа так радикально изменилась?

17 В этом отношении поучительна история пропорционального представительства. Пропорциональное представительство сначала было опробовано в США в некоторых городах, например, в Огайо; это не европейское нововведение. Тем не менее, это было принято в качестве причины европейскими левыми и в то время, когда их было меньшинство.Рабочие движения были уверены (и правильно сделали), что это расширит их возможности, и они сделали пропорциональное представительство одной из своих причин. В результате, когда лидеры профсоюзов получили возможность влиять на формирование конституции, стало появляться пропорциональное представительство.

18 Бельгия заняла первое место. В 1890-х годах национальные забастовки нанесли вред этому бывшему работодателю раю с одной из самых ограничительных привилегий в Европе и вызвали избирательную реформу. Чтобы успокоить забастовщиков, франшиза была расширена и было включено пропорциональное представительство.Перед Первой мировой войной восстания левых вызвали перемены в Финляндии и Португалии. Во время войны Швейцария также не выдержала национальной забастовки и приняла пропорциональное представительство.

19 Однако первая мировая война стала переломным моментом. Перед войной армии в более крупных странах — Германии, Австрии, России и Италии — были достаточно сильны, чтобы подавить волнения рабочих. Недоброжелательное мнение австро-венгерской армии состоит в том, что это все, в чем они были хороши. В хаосе 1918 и 1919 годов восстания левого крыла поразили все эти страны, и не было сплоченной армии, которая могла бы дать отпор.В результате Россия получила полноценную коммунистическую диктатуру, а Германия, Австрия и Италия получили не только пропорциональное представительство, но и ряд институтов, которые, по мнению рабочих лидеров, будут поддерживать левых. Франция повторила этот процесс после 1945 года, когда правые были дискредитированы Виши, а левые авторы конституции установили пропорциональное представительство.

20 Соединенные Штаты стали другими не потому, что в них не было рабочих восстаний. Бунт, устроенный в Нью-Йорке в 1863 г., бунт на Хеймаркет в 1886 г. и забастовка в усадьбах 1893 г. были полноценными восстаниями.Но огромные размеры страны всегда означали, что внешние армии могли войти и подавить восстание. Огромные расстояния в США гарантируют, что восстание в Угольной стране вряд ли сможет вызвать перемены в Вашингтоне. То же самое было и в Вильгельмине в Германии, но в отличие от немцев США никогда не переживали хаоса полного военного поражения. США сохранили свои институты 18-го века из-за своего размера и потому, что они не проиграли войну на своей собственной земле.Эти институты 18-го века объясняют половину разницы в социальных расходах между США и Европой.

21 Вдобавок широко открытый Запад позволил некоторой части рабочего класса Востока мигрировать в поисках удачи на Запад, ослабляя волнения в восточных городах. Эта возможность была недоступна европейскому рабочему классу.

22 Другая половина разницы между США и Европой обусловлена ​​расовой неоднородностью американцев, включая как прямые, так и косвенные последствия.Существует множество свидетельств того, что люди менее склонны поддерживать перераспределение в пользу людей, которые отличаются от них этнически. Например, раса предсказывает поддержку благосостояния намного лучше, чем доход или любая другая переменная. Даже после контроля доходов белые выступают против перераспределения, а афроамериканцы — нет. Другими словами, относительно бедные белые не будут так поддерживать перераспределение по сравнению с относительно благополучными черными. Белые с меньшей вероятностью будут враждебно настроены к перераспределению в США, когда они живут среди бедных людей, которые также являются белыми, но с большей вероятностью будут враждебно настроены к перераспределению, когда они будут жить среди бедных людей, которые являются черными.

23В разных штатах США наблюдается поразительная корреляция между щедростью социального обеспечения и долей населения Бланка. Во всех штатах чернокожие составляют меньшинство, но когда они составляют большую часть населения, социальные выплаты становятся гораздо менее щедрыми. Однородные американские штаты, такие как Миннесота, гораздо более добры к своим беднякам, чем гетерогенные американские штаты, такие как Миссисипи. Этот результат справедлив даже с учетом разного уровня доходов в разных штатах, который может повлиять на их способность обеспечивать благосостояние бедных.Эффект расовой неоднородности перераспределительной политики — это не только американский феномен, те же результаты можно найти, сравнивая страны по всему миру.

24Мы не думаем, что тенденция к меньшей щедрости в этнически разнообразных странах отражает укоренившиеся предрассудки. Конечно, люди склонны быть более подозрительными и менее склонными к общению и «делиться» с людьми разных рас. Это было доказано экспериментальными данными. Это не обязательно должно отражать расизм, а просто тенденцию людей искать то, что более знакомо.Как ни крути, это факт жизни. Вдобавок этнические различия создают раскол, которым могут воспользоваться политики, пытающиеся дискредитировать политику своих оппонентов. Политики, выступающие против благосостояния, дискредитируют своих оппонентов, одновременно подчеркивая тенденцию политики благосостояния помогать бедным меньшинствам и разжигая ненависть к этим меньшинствам.

25 Этот процесс был описан К. Ванном Вудвордом (1971) в его классическом описании роста расовой сегрегации на юге Америки.В 1880-х годах в Америке возникла первая национальная партия сторонников перераспределения — народники. Эта группа искала поддержки у афроамериканцев, которые особенно выиграли бы от ее политики. В ответ консервативные белые распространяли истории о преступлениях черных и разжигали огонь расовой ненависти. В конце концов, популисты присоединились к политике Джима Кроу, которая гарантировала, что черные не получат никакой выгоды от какого-либо перераспределения в правительстве, но в результате они потеряли большое количество потенциальных голосов черных.Раса предоставила клин для борьбы с перераспределением.

26 Этот процесс повторяется как в США, так и в Европе. Многие европейцы как левые, так и правые исторически использовали антисемитскую ненависть для достижения своих собственных целей. Рост иммиграции сделал Европу более разнообразной, и мы наблюдаем предсказуемый рост числа политиков, в основном правых, таких как Дж. Хайдер и Дж .-М. Ле Пен, используя этническую ненависть для дискредитации перераспределения. Разница между США и Европой, конечно, не в том, что американские политики более беспринципны, что является обычным явлением оккупации, а скорее в том, что неоднородность Америки дала американским политикам больше возможностей для работы.Это критический момент для Европы, которая в следующее десятилетие будет становиться все более разнообразной.

27 Важность расовой неоднородности особенно очевидна при подъеме современной Республиканской партии. Ни один президент-республиканец со времен Эйзенхауэра не был бы избран без поддержки южных штатов. Переход Юга из оплота демократов в республиканский регион явно связан с поддержкой Линдоном Джонсоном гражданских прав афроамериканцев и последующим переходом Юга к республиканцам, чья поддержка прав штатов сделала их более привлекательными для белых южан. .Сегодня раса — менее важная часть американского политического ландшафта, хотя есть признаки того, что американские политики снова обращаются к антииммигрантской риторике. Но отсутствие расовых дебатов частично является результатом очень ограниченного американского перераспределения.

28 Связь между расой и перераспределением также помогает объяснить различное отношение к бедности. В более однородных обществах относительно состоятельным людям легче воспринимать бедных как самих себя (другими словами, представителю среднего класса легче поставить себя на место бедного человека).Это труднее в обществе с расовым расколом. Между прочим, данные опросов всегда показывают, что белые недооценивают в США суммы социальных расходов, которые идут на долю белых, и переоценивают суммы, которые идут расовым меньшинствам.

29 Наконец, отметим, что расовая фрагментация и политические институты взаимосвязаны. Одна из причин, по которой американская коммунистическая партия так и не материализовалась, заключается в том, что этническое разнообразие мешало классовой солидарности в рабочем движении, что уже было хорошо признано Марксом и особенно Энгельсом, а затем и Зомбартом (1905).Предыдущие волны иммигрантов смотрели на следующие волны с подозрением. Другой пример — история пропорционального представительства. Дополнительной причиной избежать этого в городах США было как раз боязнь избрать представителей расовых меньшинств (негров). Фактически, большая часть эволюции избирательных законов в городах США с соответствующими наборами законов и постановлениями Верховного суда связана с попытками белого большинства (особенно на юге) манипулировать избирательными законами, чтобы минимизировать влияние черных меньшинств.

30 Можно придумать, по крайней мере, два других фактора, которые могут объяснить разницу между США и в Европе, хотя их величину довольно сложно определить количественно. Первый — это самостоятельный отбор иммигрантов из Европы. Возможно, те, кто покинул Европу в конце XIX — первой половине XX века, отличались от тех, кто остался и передал своим детям другие ценности. Те, кто уезжал, были склонны искать личные состояния в долгом, опасном и неопределенном путешествии.Возможно, они были менее склонны к риску, чем те, кто остался. Последние были более склонны требовать социальных изменений в Европе (через социалистические коммунистические партии), в то время как первые искали индивидуалистическое рыночное решение своей бедности. Эти разные ценности, безусловно, могут передаваться от одного поколения к другому, по крайней мере, до определенного момента.

31 Второй аргумент имеет отношение к протестантской этике, а именно к идее о том, что протестанты и кальвинисты рассматривают успех почти как религиозный знак избранности, и, следовательно, экономический успех рассматривается как то, к чему каждый должен стремиться и что, если вы потерпите неудачу в этом что-то «не так» с вами.Данные опроса не показывают разницы в восприятии бедности и экономического успеха среди американских протестантов и американских католиков или американских евреев или представителей любой другой религии. Однако может быть что-то более тонкое, чем это: даже если вы католик и живете в стране, в которой исторически преобладает протестантская этика, вы меняете свое отношение. Протестантская этика может быть доминирующей даже среди тех американцев, которые исповедуют разные религии.

32До сих пор мы сравнили государство всеобщего благосостояния в США с европейским государством всеобщего благосостояния , как если бы существовал единый тип европейской системы благосостояния. Это упрощение было полезно для широкого анализа вышеизложенного, но очевидно, что между европейскими государствами всеобщего благосостояния существуют огромные различия. Нет сомнений в том, что какой бы ни была система, европейцы хотят более щедрого государства всеобщего благосостояния, чем американское. Это не значит, что во многих европейских странах не нужны реформы и все в порядке.Реформы необходимы, и о них говорят во многих странах. Безусловно, любая реформа социального обеспечения в Европе сохранит значительные отличия от системы США, но часто те, кто не хочет никаких реформ, колеблются в диапазоне так называемого «англосаксонского ультралиберализма» — (не) известного термина, изобретенного Жаком Шираком для предотвратить любое серьезное обсуждение изменений.

33Различные системы социального обеспечения в Европе работают более или менее хорошо, но многие из них близки к тому, чтобы финансово сломаться, и неэффективны в достижении своих целей перераспределения и социального страхования.Несколько замечаний об их различиях в сочетании с предыдущим обсуждением происхождения государств всеобщего благосостояния полезны для обсуждения реформ.

34 В литературе существует стандартная классификация между четырьмя типами систем социального обеспечения — нордической системой, англосаксонской системой, континентальной системой и средиземноморской системой. Скандинавская система — это одна из скандинавских стран, англосаксонская — это США, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия, континентальная — французская, бельгийская, немецкая, австрийская и средиземноморская — Италия. Греция, Португалия и Испания.Очевидно, что, как и любая другая классификация, эта далека от совершенства, и внутри каждой группы сохраняются существенные различия, а также сходство между группами.

35Северная система является самой щедрой и обеспечивает высочайший уровень социальной защиты; эти страны позволяют обеспечить всеобщее благосостояние; и иметь обширное фискальное вмешательство в рынок труда. Страны Северной Европы, особенно в последнее время, сделали то, что экономисты считают правильным, а именно устранили большую часть существующих затрат на увольнение и регулирования на рынках труда и товаров, которые мешают нормальному функционированию рынков.Они сохранили щедрые выплаты по безработице. Очевидно, что щедрость системы достигается за счет высоких налогов. Предельные налоговые ставки очень высоки в странах Северной Европы, хотя они снизились с пика конца 80-х годов. Высокие налоги препятствуют работе, даже несмотря на то, что некоторые положения о социальном обеспечении, спонсируемые самим налогом, способствуют росту: вспомните, например, подоходный налог, который поддерживает бесплатные услуги по уходу за детьми.

36 Англосаксонские системы, которые мы уже обсуждали применительно к США, гораздо менее щедры; социальная защита — это последнее средство.У них более низкие субсидии по безработице, более низкие трансферты и более низкие пенсии. Однако налоговые ставки намного ниже.

37 Средиземноморские системы часто сосредотачиваются (слишком много) на пенсиях, и у них есть серьезное вмешательство на рынке труда с жестким регулированием, например, очень высокими затратами на увольнение. Эти системы считаются наименее эффективными из четырех. Фактически, средиземноморские системы социального обеспечения по-прежнему относительно дороги с точки зрения налогообложения, намного больше, чем англосаксонские, и не очень эффективны при перераспределении доходов от богатых к бедным.Италия, например, направляет на пенсии больше, чем любая другая страна, но хорошо функционирующих компенсаций по безработице не существует. Данные ОЭСР предполагают, что существует достаточный риск бедности до и после государственного вмешательства в программы налогообложения и трансфертов.

38 Континентальные системы имеют те же проблемы, что и средиземноморские, но они работают немного лучше в том смысле, что они более успешны в перемещении доходов от верхней части к нижней части распределения. Одна проблема, которую они разделяют со средиземноморскими системами, — чрезмерное регулирование рынков труда и товаров.

39 В качестве примера неэффективности этого типа регулирования рассмотрим затраты на увольнение. Если фирма знает, что не может уволить даже непроизводительных сотрудников, она будет очень осторожна при приеме на работу и будет нанимать меньше. Кроме того, он может переключиться на трудосберегающие технологии — явление, которое действительно произошло в Европе и которое привело к исчезновению многих ручных и низкоквалифицированных рабочих мест, в отличие от США. Очевидно, что если у вас уже есть работа, вы бы предпочли сохранить расходы на увольнение, но все, кто потерял работу, теряют из-за затрат на увольнение.Так почему же профсоюзы так непреклонны в защите затрат на увольнение? Помните, что, несмотря на их риторику против безработицы, политика профсоюзов ориентирована на потребности пожилых членов профсоюзов, которые уже имеют работу.

40Особенно пагубным видом увольнения является судебное вмешательство. Фактически, не только закон налагает серьезные ограничения на стрельбу; но даже когда работодатели следуют закону, часто вмешиваются судьи, обычно выносящие решения в пользу работников. Это типично для Франции и Италии.Во Франции, например, судьи обычно выносят решения против увольнения, оправданного необходимостью повышения прибыльности фирмы. То есть повышение эффективности не считается приемлемым оправданием сокращения занятости на фирме. В Италии печально известная медлительность системы правосудия очень быстрая и эффективная, когда дело доходит до защиты сотрудников от увольнения, и многие из них быстро восстанавливаются на работе. Недавно итальянскому работодателю пришлось восстановить на работе работника, который, находясь дома в отпуске по болезни, выиграл футбольный турнир [2].

41 Помимо этих крайних примеров, наем и увольнение должны быть частью обычного «набора инструментов» каждой фирмы. Фактически, существует два типа увольнений: увольнения отдельных лиц или небольших групп рабочих и закрытие заводов или даже целых компаний. Последние привлекают много внимания средств массовой информации (и реакции профсоюзов), но в качестве доли от общего потока рабочих мест львиную долю составляют первые, более «нормальные» события. Оба типа трудны для европейских работодателей. Рассказы об отсутствующих или даже недобросовестных сотрудниках, которых нельзя уволить, являются обычным явлением — и на каждого отсутствующего и нечестного работника, которого нельзя уволить, молодой и продуктивный работник становится безработным.В другом случае угрозы закрытия заводов немедленно вызывают поток субсидий и льгот от правительства к работодателям, чтобы подкупить их, чтобы они не увольнялись. В результате, разумеется, непродуктивные фирмы остаются в живых, вместо того чтобы высвободить работников для повторного трудоустройства в более производительных секторах или на предприятиях.

42 Это не означает, что безработные должны оставаться незащищенными и что рынок труда должен функционировать как рынок для любых других благ. Безработица приводит к потере доходов семей, бедствиям и множеству социальных проблем.Нет сомнений в том, что безработные должны получать страховку и что, поскольку частному сектору сложно их адекватно застраховать, государство должно вмешаться. Однако субсидии по безработице не должны препятствовать поиску работы, как это часто бывает в настоящее время, а, напротив, должны способствовать поиску работы. Например, их следует прекратить, если безработный отказывается от предложенной ему работы или не предпринимает никаких усилий для поиска работы. Кроме того, пособие по безработице не должно становиться постоянным и / или быть настолько щедрым и продолжительным, чтобы оно становилось предпочтительнее работы: оно должно служить только схемой страхования от временных периодов безработицы.Это не должно стать постоянным переводом.

43 Вопрос, конечно же, в том, как финансировать страхование от безработицы. Один из вариантов, конечно, связан с доходами сектора государственного управления, и этот вариант используется чаще всего. Два французских экономиста, Оливье Бланшар из Массачусетского технологического института и Жан Тироль из Тулузского университета, предложили гениальную альтернативу (Blanchard and Tirole, 2003). Они предложили «налог на увольнение»: фирмы могли увольнять любого, кого захотят, но они будут облагаться налогом в определенной сумме, и эти налоговые поступления будут покрывать часть (или все) государственных расходов на субсидии по безработице.Аргументация такова: если общество несет издержки безработицы, те, кто вносит свой вклад в ее создание, должны должным образом «интернализировать» ее издержки и платить за них налог. Другими словами, если издержки безработицы несет только общество, любая фирма может «уволить», поскольку ее работники получат компенсацию бесплатно для фирмы. Очевидно, что налог на увольнение должен быть установлен на уровне, намного меньшем, чем запретительный; иначе мы снова вернемся к проблеме излишней жесткости! Эта система также полностью устранила бы крайне неэффективное участие судей в процессе найма и увольнения и устранила бы все (или большинство) правил об увольнении.

44 Это обсуждение подчеркивает важный момент: лучше позволить рынку работать относительно свободно и защищать «проигравших»: с помощью переводов, а не мешая рынку правильно работать с регулирующими положениями. Похоже, что это действительно путь, который, похоже, выбирают страны Северной Европы. Предпочтительным путем является щедрая социальная защита со свободными рынками без навязчивого регулирования как на рынке труда, так и на товарных рынках. Это кажется вполне успешным, поскольку они, похоже, смогли обеспечить щедрое социальное страхование, сохранив приличные темпы роста экономики.

45Северные страны становятся «героями» европейских левых, потому что в последние несколько лет они, кажется, имели очень приличный и довольно устойчивый рост и очень щедрое государство всеобщего благосостояния. Но энтузиазм нужно умерить. Конечно, это правда, по крайней мере, до некоторой степени: скандинавская система настолько успешна, что возникает вопрос: можно ли ее легко экспортировать в другие страны Западной Европы или, возможно, новые демократии по всему миру? К сожалению, ответ, вероятно, отрицательный.Во-первых, не следует забывать, что страны Северной Европы восстанавливаются после довольно глубокой рецессии 90-х годов. Поэтому хорошие показатели роста за последние несколько лет можно хотя бы частично рассматривать как восстановление. Например, начиная с середины семидесятых, когда государство всеобщего благосостояния в Швеции действительно «взорвалось», эта страна потеряла несколько позиций в рейтинге доходов на душу населения. То же самое и с Финляндией. Дании пришлось пережить серьезный спад в конце восьмидесятых — начале девяностых, прежде чем пойти на либерализацию рынка.Во-вторых, страны Северной Европы обладают самым высоким уровнем социального капитала, социальной сплоченности и в целом хорошим социальным поведением в группе ОЭСР. Даже соблюдение налоговых требований является высоким, учитывая, насколько высоки налоговые ставки. Тем не менее, как часто напоминал нам Ассар Линдбек (1997), система социального обеспечения в Швеции порождает длительные искажения социальных норм поведения. Шведские рабочие, как правило, часто болеют дома, хотя, оглядываясь по Стокгольму, можно увидеть очень здоровое население.

46 Очень щедрое государство всеобщего благосостояния в скандинавском стиле не может работать там, где мошенничество, злоупотребления и бесхозяйственность являются обычным явлением, как это было бы во многих других странах.Недавние дискуссии в Германии выявили широкое распространение мошенничества в этой стране; Италия печально известна уклонением от уплаты налогов и ложными заявлениями о программах социального страхования. В-третьих, растущее расовое разделение Европы из-за иммиграции, как мы обсуждали выше, создаст дополнительное давление в сторону сокращения, а не расширения социального страхования и перераспределения. Четвертые бюджетные проблемы во многих странах ЕС сделают довольно трудным расширение, а не сокращение государственных расходов, и дальнейшее повышение налоговых ставок может оказаться невозможным.

47Сравнение систем социального обеспечения преподает нам несколько уроков. Во-первых, чрезмерное регулирование контрпродуктивно, и если кто-то хочет проявить щедрость в области социальной защиты, следует делать это таким образом, чтобы сохранить рыночные стимулы и рыночные доли, обеспечивая при этом страхование «проигравших». Правила, например, на рынке труда, создают набор привилегий (пожилые работники, входящие в профсоюзы, государственные служащие, пенсионеры), которые не обязательно наиболее заслуживают социальной защиты.Регулирование хорошего рынка предотвращает вход и позволяет формировать различных чрезмерно защищенных лоббистов (владельцы магазинов, нотариусы, водители такси и т. Д.), Которые в конечном итоге выступают против либерализации. Их крики против либерализации — это просто способ защиты привилегий. Таким образом, социальная защита должна быть обеспечена с минимально возможными искажениями в экономических стимулах, ценах и рынках.

48 Второй урок заключается в том, что один и тот же уровень налоговых поступлений может демонстрировать очень разные уровни эффективности в сокращении неравенства и обеспечении социального страхования.Иными словами, есть много возможностей для улучшения социальной защиты без увеличения государственных расходов, особенно в континентальной и средиземноморской системах социального обеспечения. Это не просто вопрос расточительства государственных расходов, это гораздо более серьезная проблема — охват систем социального обеспечения привилегированных групп, лучшим примером которых часто являются государственные служащие.

49 Третий урок, связанный со вторым, заключается в том, что вполне возможно даже значительно сократить государственные расходы в процентах от ВВП без уменьшения объема социальной защиты действительно нуждающихся и действительно бедных.Сокращение государственных расходов позволило бы снизить налоги, что стимулировало бы рост, что, в свою очередь, уменьшило бы бедность. Однако любые разговоры о серьезном сокращении государственных расходов в Европе сразу же считаются провалом. Почему ?

50 Две причины. Одно из них — (ошибочное) мнение, что любое сокращение текущих государственных расходов в Западной Европе на 45–50 процентов ВВП будет означать превращение Европы в своего рода капитализм американского типа, типичного врага европейских социал-демократов.Это выдумка, ради сохранения которой заинтересованы различные лобби. Государственные служащие скажут вам, что любое сокращение их числа повлечет за собой коллапс государственных услуг и приведет к безработице. Старые работники скажут вам, что работать старше 60 лет — это жестокость, даже если их ожидаемая продолжительность жизни составляет 60 лет, а это далеко не конец восьмидесятых. Богатые студенты скажут вам, что несправедливо покрывать свое университетское образование за счет платы за высшее учебное заведение и так далее. Многие из того, что называют социальными расходами, вообще не имеют ничего социального.Часто переходит к привилегированным группам (богатые студенты университетов, государственные служащие с гарантированной работой и т. Д.), При этом происходит значительная отмена налогов. То есть правительство, с одной стороны, облагает налогами, а с другой — предоставляет услуги тем же людям, внося потери и искажения в процесс. Таким образом, одной из причин того, почему в Европе так сложно сократить государственные расходы и снизить налоговое бремя, является ошибочное впечатление, что любое сокращение означает серьезную потерю благосостояния для бедных.

51 Второй — чрезмерный упор на рецессионный эффект сокращения государственных расходов.Часто кейнсианские экономисты чрезмерно обеспокоены рецессионным эффектом сокращения расходов. Факты свидетельствуют о том, что сокращение государственных расходов и налогов увеличивает рост даже в краткосрочной перспективе. Даже сокращение расходов, которое просто сокращает дефицит без снижения налогов, может не вызвать спада по нескольким причинам: снижение процентных ставок, улучшение ожиданий и возможностей получения прибыли. Частные инвестиции часто сразу же восполняют пробел, вызванный сокращением государственных расходов, о чем свидетельствуют многочисленные недавние фискальные корректировки в экономике стран ОЭСР.Таким образом, сочетание стратегических интересов лобби, живущих за счет государственных программ, и чрезмерного беспокойства о циклических эффектах сокращения расходов часто мешает планам реформ, которые могли бы в то же время снизить налоговое бремя без снижения эффективной социальной защиты обездоленных. .

52 Таким образом, либерализация рынка труда, товаров и услуг и дерегулирование в сочетании с социальной защитой для действительно бедных и временной помощью для безработных, отменой социальных программ, которые поддерживают средний класс в обмен на снижение налогов для них и отмену привилегий инсайдеры — это комбинация политик, которые сохранят чувствительность Европы к социальной защите, но в то же время сохранят рыночные стимулы, способствующие росту.

штатов, которые облагают налогом пособия по социальному обеспечению

Вопрос: «Облагаются ли налогом в моем штате пособия по социальному обеспечению?» может быть достаточно простым, но ответ включает в себя множество нюансов. Во многих штатах есть уникальные и особые положения, касающиеся налогообложения пособий по социальному обеспечению, которые можно разбить на несколько широких категорий. Вот что мы делаем с картой на этой неделе.

Тридцать семь штатов и округ Колумбия либо не имеют подоходного налога (AK, FL, NV, SD, TX, WA, WY), либо не включают пособия по социальному обеспечению в свои расчеты налогооблагаемого дохода (AL, AZ, AR, CA, DE , DC, GA, HI, ID, IL, IN, IA, KY, LA, ME, MD, MA, MI, MS, NH, NJ, NY, NC, OH, OK, OR, PA, SC, TN, VA , Висконсин).

Нью-Мексико включает все пособия по социальному обеспечению в налогооблагаемую базу дохода, хотя штат предоставляет вычет, уменьшающий налогообложение всего пенсионного дохода.

Юта взимает налоги с пособий по социальному обеспечению так же, как и федеральное правительство. Согласно федеральному налоговому кодексу налогооблагаемая часть дохода по социальному обеспечению зависит от двух факторов: статуса налогоплательщика и размера его «совокупного дохода» (скорректированный валовой доход + необлагаемые проценты + половина пособий по социальному обеспечению).Как правило, если у налогоплательщика есть другие источники дохода и совокупный доход составляет не менее 25 000 долларов США (индивидуальные заявители) или 32 000 долларов США (совместная подача документов в браке), пособия по социальному обеспечению рассматриваются как доход для целей налогообложения. Следует отметить, что штат также предоставляет невозмещаемый пенсионный налоговый кредит (это не распространяется на пособия по случаю потери кормильца или по инвалидности).

Нью-Мексико включает пособия по социальному обеспечению в определение дохода.

Некоторые штаты снижают уровень налогообложения, применяемого к пособиям по социальному обеспечению, в зависимости от таких вещей, как возраст или уровень дохода:

Колорадо позволяет налогоплательщикам вычитать часть своего пенсионного дохода, если им исполнилось 55 лет, в соответствии с вычетом «пенсия и аннуитет».”

Коннектикут исключает пособия по социальному обеспечению из расчетов дохода для любого налогоплательщика, у которого скорректированный валовой доход (AGI) менее 75 000 долларов (индивидуальные заявители) или 100 000 долларов (поданные совместно).

Канзас предоставляет освобождение от таких льгот для любого налогоплательщика, чей AGI составляет 75 000 долларов, независимо от статуса регистрации.

Миннесота предоставляет дифференцированную систему вычетов из социального обеспечения, которая срабатывает, если чей-то предварительный доход ниже 81 180 долларов США (один заявитель) или 103 930 долларов США (подача совместно).

Миссури допускает 100-процентное освобождение от уплаты социального обеспечения, если налогоплательщику 62 года и старше и его годовой доход составляет менее 85 000 долларов (индивидуальная подача) или 100 000 долларов (подача совместно).

В Монтане некоторые пособия по социальному обеспечению могут облагаться налогом, и штат советует налогоплательщикам заполнить рабочий лист, чтобы определить, как сумма налога штата отличается от суммы, облагаемой федеральным налогом.

Небраска позволяет одиноким лицам, подающим заявление с 43 000 долларов в AGI или меньше (58 000 долларов, поданных совместно в браке), вычитать из своего дохода по социальному обеспечению.Если их доход превышает этот порог, штат следует федеральному режиму.

Северная Дакота позволяет налогоплательщикам вычитать налогооблагаемые пособия по социальному обеспечению, если их AGI составляет менее 50 000 долларов США (один заявитель) или 100 000 долларов США (подача совместно).

Род-Айленд допускает внесение изменений для налогоплательщиков, которые достигли полного пенсионного возраста, определенного Управлением социального обеспечения, и имеют федеральный AGI менее 81 900 долларов США (один заявитель) или 102 400 долларов США (подача совместно).

Вермонт предоставляет ступенчатую систему освобождений от социального страхования, которая вступает в силу, если доход налогоплательщика ниже 34 000 долларов США (единая подача) или 44 000 долларов США (подача совместно).

Хотя в Монтане и Западной Вирджинии нет ограничений по возрасту или доходу, их подходы к таким налогам по-прежнему заслуживают внимания.

В Монтане некоторые пособия по социальному обеспечению могут облагаться налогом, и штат советует налогоплательщикам заполнить рабочий лист, чтобы определить, как сумма налога штата отличается от суммы, облагаемой федеральным налогом.

Западная Вирджиния приняла закон в 2019 году, чтобы начать поэтапную отмену налогов на социальное обеспечение для лиц с доходом, не превышающим 50 000 долларов США (индивидуальные заявители) или 100 000 долларов США (зарегистрированные в браке совместно).Начиная с 2020 налогового года, государство освобождает 35 процентов от льгот для соответствующих налогоплательщиков.