Пифы биотехнология доходность на сегодня: Фонд Биотехнологии. Инвестиции в биотехнологические и фармацевтические компании.

07.10.2019 alexxlab Comments 0 Comment

Содержание

Фонд Биотехнологии. Инвестиции в биотехнологические и фармацевтические компании.

АО «Сбербанк Управление Активами» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 01.04.1996. Лицензия ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1-00010 от 12.09.1996. Лицензия ФКЦБ России №045-06044-001000 от 07.06 2002 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения об АО «Сбербанк Управление Активами» и иную информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, а также получить подробную информацию о паевых инвестиционных фондах (далее – ПИФ) и ознакомиться с правилами доверительного управления ПИФ (далее – ПДУ ПИФ) и с иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и нормативными актами в сфере финансовых рынков, можно по адресу: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, корп. 1, этаж 20, на сайте https://www.sberbank-am.ru, по телефону: (495) 258-05-34. Информация, подлежащая опубликованию в печатном издании, публикуется в «Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам». Стоимость инвестиционных паев может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в ПИФ. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с ПДУ ПИФ. ПДУ ПИФ предусмотрены надбавки (скидки) к (с) расчетной стоимости инвестиционных паев при их выдаче (погашении). Взимание надбавок (скидок) уменьшит доходность инвестиций в инвестиционные паи ПИФ. Результаты деятельности управляющего по управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы учредителя управления в будущем. В отношении ПИФ уровни Риска / Дохода указаны исходя из общепринятого понимания того, как располагаются указанные объекты для инвестирования на шкале риск-доходность. Под «Риском» и «Доходом» в отношении ПИФ не подразумеваются допустимый риск и ожидаемая доходность, предусмотренные Положением Банка России от 03.08.2015 № 482-П. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 18.12.1996 за № 0007-45141428. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Фонд акций «Добрыня Никитич» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 14.04.1997 за № 0011-46360962. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Фонд Сбалансированный» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 21.03.2001 за № 0051-56540197. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Фонд перспективных облигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 02.03.2005 за № 0327-76077399. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Природные ресурсы» правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 31.08 2006 за № 0597-94120779. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Электроэнергетика» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 31.08.2006 за № 0598-94120851. ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 25.08.2004 за № 0252-74113866. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Америка» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 26.12.2006 за № 0716-94122086. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Потребительский сектор» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 01.03.2007 за № 0757-94127221. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Финансовый сектор» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 16.08.2007 за № 0913-94127681. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Развивающиеся рынки» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 28.09.2010 за № 1924–94168958. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Европа» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 17.02.2011 за № 2058-94172687. ОПИФ РФИ «Сбербанк — Глобальный Интернет» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 28.06.2011 за № 2161-94175705. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Глобальный долговой рынок» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 30.11.2010 за № 1991-94172500. ОПИФ РФИ «Сбербанк — Золото» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 14.07.2011 за № 2168-94176260. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Еврооблигации» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 26.03.2013 за № 2569. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Биотехнологии» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 23.04.2015 за № 2974. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 25.02.2016 года за № 3120. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Глобальное машиностроение» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 05.07.2016 за № 3171. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес 2» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 29.09.2016 за № 3219. ОПИФ РФИ «Сбербанк – Денежный» правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 23.11.2017 года за №3428. Комбинированный ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 3» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 23.01.2018 года за №3445. БПИФ РФИ «Сбербанк – Индекс МосБиржи полной доходности «брутто»» (БПИФ РФИ «Сбербанк – MOEX Russia Total Return») – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 15.08.2018 за № 3555. БПИФ РФИ «Сбербанк — Индекс МосБиржи государственных облигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.12.2018 за № 3629. БПИФ РФИ «Сбербанк – Индекс МосБиржи российских ликвидных еврооблигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 28.12.2018 за № 3636. БПИФ РФИ «Сбербанк – Эс энд Пи 500» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 19.03.2019 за № 3692. ОПИФ РФИ «Глобальные облигации» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 02.04.2019 за № 3705. ОПИФ РФИ «Сбербанк — Долларовые облигации» (прежнее название — ОПИФ РФИ «Российские долларовые облигации») – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 02.04.2019 за № 3706. Комбинированный ЗПИФ «Сбербанк – Арендный бизнес 5» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 18.06.2019 года за №3747. БПИФ РФИ «Сбербанк — Индекс МосБиржи рублевых корпоративных облигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 25.07.2019 за № 3785. ОПИФ РФИ «Рублевые облигации» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Центральным Банком РФ 10 февраля 2015 года №2940. ОПИФ РФИ «Долларовые облигации» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Центральным Банком РФ 10 февраля 2015 года №2941. ОПИФ РФИ «Еврооблигации» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Центральным Банком РФ 09 ноября 2017 года №3416.

ПИФ Биотехнологии — МТС Инвестиции

Информация о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится управляющая компания.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Система Капитал» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 31 октября 2000 года.

Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами № 045-13853-001000 выдана Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) 13.03.2014 г. Результаты деятельности управляющего по управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы учредителя управления в будущем. Управляющий не обещает и не гарантирует получение какого-либо дохода, а так же полного возврата ценных бумаг и/или денежных средств, переданных в доверительное управление. Лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00041, выдана ФКЦБ России 17.01.2001 г. Стоимость инвестиционных паев может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды, прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами могут быть предусмотрены надбавки к расчетной стоимости инвестиционных паев при их выдаче и (или) скидки с расчетной стоимости инвестиционных паев при их погашении. Взимание надбавок и скидок уменьшает доходность инвестиций в инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда. Получить подробную информацию о паевых инвестиционных фондах, ознакомиться с правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, а также с иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и нормативными правовыми актами в сфере финансовых рынков, можно по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 17/9, телефону: +7 (495) 228-15-05, +7 (800) 737-77-00, факсу: +7 (495) 228-01-12 (доб. 5656) с понедельника по четверг — c 9:30 до 18:30,
в пятницу — с 9:30 до 17:30, на сайте Управляющей компании http://www.sistema-capital.com, в пунктах приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев фондов (со списком пунктов приема заявок можно ознакомиться на сайте Управляющей компании http://www.sistema-capital.com). Информация, связанная с деятельностью Управляющей компании, раскрывается на сайте в сети Интернет по адресу http://www.sistema-capital.com, а также публикуется в «Приложении к Вестнику ФСФР».

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал — Резервный». Регистрационный номер — 2204–94177868, дата регистрации — 13 сентября 2011 года, регистрирующий орган — ФСФР России.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал — Резервный. Валютный». Регистрационный номер — 2671, дата регистрации — 04 октября 2013 года, регистрирующий орган — Банк России.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал — Сберегательный» (в настоящем материале — «Сберегательный»).
Регистрационный номер — 3194, дата регистрации — 11 Августа 2016 года, регистрирующий орган — Банк России.
Доходность на 03.08.2020г. в рублях
за 6 мес. 4,12%, за 12 мес. 12,18%, за 36 мес. 38,21%.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал — Валютные накопления» (в настоящем материале — «Валютные накопления»).
Регистрационный номер — 3193, дата регистрации — 11 Августа 2016 года, регистрирующий орган — Банк России.
Доходность на 03.08.2020г. в рублях
за 6 мес. 18,29%, за 12 мес. 20,73%, за 36 мес. 41,91%.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал – Российские акции» (в настоящем материале — «Российские акции»).
Регистрационный номер — 2744, дата регистрации — 21 Февраля 2014 года, регистрирующий орган — Банк России.
Доходность на 03.08.2020г. в рублях
за 6 мес. -6,44%, за 12 мес. 8,17%, за 36 мес. 51,61%.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал – Высокие технологии» (в настоящем материале — «Высокие технологии»).
Регистрационный номер — 3417, дата регистрации — 09 Ноября 2017 года, регистрирующий орган — Банк России.
Доходность на 03.08.2020г. в рублях
за 6 мес. 28,72%, за 12 мес. 45,26%.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Система Капитал — Биотехнологии» (в настоящем материале — «Биотехнологии»).
Регистрационный номер — 3723, дата регистрации — 14 Мая 2019 года, регистрирующий орган — Банк России.
Доходность на 03.08.2020г. в рублях
за 6 мес. 39,91%, за 12 мес. 49,29%.

Биржевой паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Информатика +» (в настоящем материале — «Информатика +»).
Регистрационный номер — 4010, дата регистрации — 09 Апреля 2020 года, регистрирующий орган — Банк России.

Биржевой паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Информатика +». Регистрационный номер — 4010, дата регистрации — 09 Апреля 2020 года, регистрирующий орган — Банк России.

МТС Инвести

ПИФ «Биотехнологии» Сбербанка — доходность пая, динамика и прогноз цены.

ПИФы Сбербанка “Биотехнологии”, их стоимость сегодня – моменты, неизменно интересующие потенциальных инвесторов. Компания занимает достаточно устойчивое место на рынке инвестирования. Программы, запущенные, предложенные инвесторам, пользуются популярностью, показывают положительную динамику в вопросах роста цен.

Что представляет собой ПИФ «Биотехнологии»?

ПИФы Сбербанка “Биотехнологии” доходность показывают достаточно стойкую, программа уже привлекла многих клиентов, которые используют такой метод вложения средств, который доказал состоятельность, показывает прибыль больше, чем депозит.

Стратегия фонда обозначена достаточно четко – инвестирование в iShares Nasdaq Biotechnology ETF. Компания с иностранным капиталом, завоевавшая популярность среди инвесторов других стран. Структура активности представлена индексом Nasdaq. Стать участником программы смогут желающие инвестировать личные активы, средства предприятия, компаний.

Условия инвестирования и доходность данного ПИФа

Управление активами представленного фонда доверена компании, которая:

Получила соответствующее лицензионное разрешение.
Строго контролируется на уровне государства.
Несет минимальные риски, показывает стойкую положительную динамику роста цен пая. Достаточно оценить показатели всего за два дня – на 17. 09.18 г. Он составит 1110 р., на 19.09.18г. – 1112 р.

Для принятия участия в проекте достаточно посетить офис управляющей компании, открыть счет посредством мобильного приложения. Инвестором можно стать и после посещения филиала Сбербанка.

Финансисты уверены в прибыльности проекта, поскольку биотехнологии только развиваются. Динамика положительная, а объектом вложения средств становятся компании, занимающиеся разработкой, внедрением новых препаратов, средств от различных заболеваний, патологий, мутаций. Это перспективная отрасль, которая в 2020 г. Также продолжает развиваться.

Стоимость пая

Для начала работы следует не только узнать Сбербанк ПИФ “Биотехнологии” динамика сегодня. Компания предлагает выяснить особенности инвестирования. Стать участником проекта можно посредством мобильного приложения, откуда можно внести пай в размере 1000 р., в отделении банка или управляющей компании придется вносить 15 т. р. пополнять счет следует на 1000 р., а срок инвестирования не может быть меньше года!

Ирина Большакова

Банковский кредитный эксперт

За 1 минуту! Рассчитаем переплаты на калькуляторе. Предложим море выгодных предложений по займам, кредитам и картам, очень гибкие условия. Попробуем?)

Рассчитать

Возможности личного кабинета: регистрация и вход в него

Используя Сбербанк управление активами ПИФы “Биотехнологии” калькулятор, можно оценить свои перспективы, как инвестора, в будущем. Программа предполагает минимальное годовое участие, стать участником можно посредством личного кабинета, перейдя в соответствующий раздел, пройдя процесс регистрации, оформления согласия.

Стать инвестором проекта можно после получения консультации на горячей линии. Специалист подскажет, где найти калькулятор, реальные отзывы, график движения цены, риски. Телефон для связи – 8(800)555-5500. Горячая линия работает круглосуточно, оператор дает ответы на вопросы, помогает пройти процесс регистрации посредством личного кабинета, на официальном сайте Сбербанка. В последнем случае процесс регистрации будет таким:

Создание портфеля. Важно предварительно поинтересоваться, какая в ПИФ Биотехнологии Сбербанк цена пая сегодня. Финансовая структура предлагает сразу несколько проектов, одним из перспективных, активно развивающимся стали биотехнологии. Можно стать участников нескольких проектов, минимизировав свои инвестиционные риски.

Заполнить заявку на сайте – это заявление о намерении приобрести несколько или один пай. Калькулятор позволяет предварительно рассчитать с высокой точностью размер пая, возможности, риски, доходность инвестирования.

Важно! Вкладывать средства компания предлагает на год, раньше закрыть счет не получится, а потому есть потребность в просчете рисков.

Заполнить открывшуюся анкету, ответив на вопросы о личности пайщика. Следует вносить только достоверную, полную информацию. Перед заключением договора предстоит предоставить паспорт.
Завершается процесс покупкой пая – на счету должно быть достаточно средств, чтобы погасить обязательства.

Комиссии за перечисление средств финансовой организацией не предусмотрено!

Следует обратить внимание, что процесс закрытия пая, перечисления средств клиенту будет изъята определенная сумма. Она называется скидкой. Размер варьируется в зависимости от разных параметров: 2% – для владельцев пая, которые закрыли счета полугодичные; 1% – 6 мес. – 2 года; 0% – 2 и более лет.

Преимущества для инвесторов

Перед приобретением пая следует обратить внимание на риски, которые несет за собой проект. Никто не может дать стопроцентной гарантии, что инвестирование непременно будет выгодным, позволит приумножить капитал. Однако сократить потенциальный риск можно, если доверить свои средства государственной структурой с высоко степенью ответственности.

ПИФ “Биотехнологии” – программа, которую строго контролирует государства. Управляющая компания для ведения счета получила соответствующее лицензионное соглашение, а потому минимальна возможность полностью потерять свои инвестиции.

К достоинствам программы относят:

Вложение средств в перспективную отрасль – биотехнологии постоянно развиваются, поскольку перед человечеством постоянно стоят задачи по поиску новых решений для людей с ограниченными возможностями, больными, пр.
Государственный контроль.
Минимальные усилия со стороны инвестора. Этот вид инвестирования относят к пассивному.
Возможность отслеживать динамику цен посредством личного кабинета клиента Сбербанка.
Приемлемый минимальный взнос.

Как и у всякой программы, есть риски. Это отсутствие влияния со стороны инвестора, наличие минимального срока вложения – 1 год.

Динамика и прогнозы на будущее

Управляющая компания активно сотрудничает с предприятием иностранным, занятым разработкой, внедрением биотехнологий. Структура компании проста: более 80% отдано новаторским технологиям, порядка 9% – фармацевтической отрасли, развитию науки и технологиям – более 7%, остальные направлены на развитие прочих направлений.

Финансисты ожидают, что компания будет давать стабильные показатели роста. Уверенности добавляет нынешняя динамика поведения цены.

Инвестиции в биотехнологии: как заработать на долголетии | InvestFuture

Излечение от сложных заболеваний, улучшение качества жизни, ее продление, — это то, что в будущем могут обеспечить биотехнологии. Индустрия привлекает все больше внимания не только возможностью заработать на росте стоимости актива, но и личной заинтересованностью инвесторов воспользоваться ее достижениями.

Миллиарды на таблетки

Объем мирового рынка биотехнологий к 2024 году достигнет $775,2 млрд, прогнозирует американское агентство Global Market Research. По мнению аналитиков, он будет расти в среднем на 9,9% в год. Для сравнения, еще в 2017 году объем рынка был на уровне $399,4 млрд, а в 2015 году составлял $330,36 млрд.

Доминирующее положение с точки зрения доли доходов на рынке биотехнологий занимает США. Здесь наблюдается более широкое внедрение продуктов на основе этих технологий за счет продвинутого рынка частной медицины. За американским следует европейский рынок. И эта тенденция продолжится и впредь, считают аналитики Global Market Research.

Также аналитики предрекают отличные возможности для роста рынка биотехнологий в Индии, Китае и Бразилии за счет большой численности населения, увеличения их доходов, улучшения медицинского обслуживания и усилиям государств в продвижении биотехнологий. Российский рынок тоже входит в исследование, но отдельных данных по нему нет.

Биотехнология – это наука, которая изучает возможность использовать живые организмы (а не химические элементы) для практических нужд человечества, в частности лечения от болезней.

Одни из самых привлекательных для инвесторов игроки в сфере биотехнологий – биофармацевтические компании, которые изобретают лекарственные средства «третьего поколения». За год только европейские и американские венчурные компании инвестировали в разработку подобных технологий около $8 млрд, отмечает управляющий партнер 4BIO Capital Андрей Козлов. Американское государственное агентство The Food and Drug Administration ожидает в 2022 году около 1 000 разрешений на исследование новых лекарств, в этом году их было выдано около 250.

Бенефициары здоровья

Есть три основных причины привлекательности инвестиций в рынок биотехнологий и медицины, считает Станислав Денисов, основатель биотех фонда HBio Capital Management, зарегистрированного в Швейцарии. Первая – это то, что этот рынок базируется на основной ценности – жизни человека, он будет расти и развиваться по той же экспоненте, что и рост населения планеты и затрат на его здравоохранение.

Следующая причина – высокая скорость, с которой отдельная компания этого рынка приходит к своей «справедливой стоимости», говорит Денисов. То есть инвестору не приходится ждать долгой переоценки компании рынком, это происходит в момент публикации новых клинических данных. Соответственно, инвестор или трейдер, сделавший правильный прогноз, «забирает» сверхдоходность за очень короткий промежуток времени (однако это работает и в обратную сторону), предупреждает Денисов.

И еще одна причина привлекательности – это отсутствие заметной корреляции динамики котировок акций отдельной компании по отношению к общему рынку, то есть акции из данного сектора могут использоваться для эффективной диверсификации инвестиционного портфеля, резюмирует Денисов.

Сектор биотехнологий интересен, скорее, его чрезмерной эмоциональностью, говорит старший управляющий активами УК «Атон-менеджмент» Исуф Ацканов: «Многие новости, пусть даже и незначительные в среднесрочной перспективе, могут существенно влиять на котировки, так как сложно оценить их реальное влияние на стоимость компании». Нежелание рынка разбираться в ситуации с каждой компанией и его эмоциональная реакция дают отличные возможности для инвесторов, которые готовы потратить время и оценить вероятность успеха того или иного лекарства.

Кроме инвестиций в отдельные имена, можно делать ставку на отрасль в целом: на американском рынке существует несколько отраслевых индексов и ETF, которые инвестируют в акции биотехнологических компаний. Крупнейший ETF – iShares Nasdaq Biotechnology ETF, его капитализация превышает $7 млрд. Топ-инвестиции – акции Celgene Corp., Amgen, Gilead Sciences. Второй по величине – SPDR S&P Biotech ETF, его капитализация составляет $3,6 млрд. Эти средства инвестированы в акции 119 компаний, работающих на биотехнологическом рынке.

Новые звезды

Основными площадками для IPO компаний биотехнологического сектора являются биржи NASDAQ и Euronext.

Некоторые стартапы привлекают на IPO впечатляющие средства. Так, например, компания Orchard Therapeutics, основанная в 2018 году в Лондоне и занимающаяся разработкой генной терапии для лечения редких генетических заболеваний, в октябре 2018 года в ходе IPO на NASDAQ привлекла $225 млн. Тогда инвесторы оценили компанию в $1,25 млрд.

Есть и более интересные примеры IPO, говорит Исуф Ацканов: например Guardant Health, которую на IPO в 2018 году оценили в $2,6 млрд, к текущему моменту практически утроилась в цене.

Российские биотехнологические компании в первой половине 2019 года привлекли венчурных инвестиций на $5,1 млн, говорится в исследовании компаний Dsight, Национальной ассоциации участников рынка альтернативных инвестиций, DS Law и EY. VEB Ventures вложит деньги в проект «Онко Атлас», а Российская венчурная компания – $4,7 млн в Personal Medication & Health Management, которая занимается разработкой ингаляторов, снижающих токсичность препаратов для лечения туберкулеза и онкозаболеваний.

На мировом рынке за первое полугодие количество сделок в биотехе выросло и превысило 1 700 на сумму $21 млрд, сообщает РБК.

Как выбрать?

Своим подходом к отбору портфеля поделился Андрей Козлов из 4BIO Capital (в портфеле компании есть и вышеупомянутый Orchard Therapeutics). 4BIO Capital базируется в Лондоне и занимается инвестированием в лекарства третьего поколения в генной и клеточной терапии. «Мы инвестируем в команды, которые занимаются изобретением лекарств от редких заболеваний. Они затрагивают небольшую часть популяции, тем не менее, существует статистика, что если объединить все редкие заболевания, то от них страдает около 10% человечества. Это редкие заболевания, но их много», — поясняет он.

Для того чтобы команда попала в зону внимания 4BIO Capital, препарат уже должен пройти часть доклинических исследований. Следующий этап – этап клинических исследований – проходит уже при участии финансирования 4BIO Capital. Первая фаза – тестирование на безвредность для человека, вторая – на эффективность препарата, третья – показывает, насколько он эффективнее других, уже используемых лекарств. Обычно к окончанию второй фазы исследования представители 4BIO Capital уже понимают потенциал компании, а зачастую к этому моменту уже появляется предложение о покупке стартапа со стороны большой фармацевтической компании. В случае покупки инвесторы в фонд получают доходность в десятки процентов, резюмирует представитель 4BIO Capital.

Обдумать риски

Биотехнологии – это индустрия, инвестиции в которую сопровождаются высокими доходностями, но и высокими рисками, предупреждает Регина Ходитц, управляющий партнер немецкой венчурной компании Wellington Partners Life Sciences. Зачастую проходит более десяти лет, прежде чем биотехнологическая компания разработает новое лечение или лекарство, которое действительно помогает людям и принесет прибыль.

О высоких рисках говорит и Денисов. По его словам, большинство биотехнологических компаний подходит только для краткосрочных инвестиций – не больше одного квартала при значительной диверсификации активов. А рост капитализации здесь зависит от данных научных исследований по продукту компании и постоянного привлечения капитала, отмечает Денисов.

Главный риск для большинства инвесторов в секторе биотехнологий – непонимание того, во что они инвестируют, говорит Исуф Ацканов: «И от него не избавиться, только если нет желания посвящать изучению темы львиную долю времени (а в идеале еще получить степень MD)». Для роста капитализации компании в секторе не всегда достаточно успешных результатов исследования. Даже если стартап получил одобрение FDA и готов после десятков лет исследований, наконец, начинать продавать свою разработку от какой-то болезни, то нет гарантий, что отсутствуют альтернативные лекарства других компаний, поясняет он: «Для многих переход от исследовательской стадии к коммерческой оказывается непреодолимым, так как это уже совсем другой бизнес с совсем другими рисками, главные из которых – конкуренция и оспаривание патентов».

Диверсификация критически важна, напоминает Исуф Ацканов, и лучший способ инвестировать либо в ETF, либо в активные специализированные фонды.

Фонд Глобальный Интернет. Инвестиции в интернет проекты.

Фонд Сбербанк – Золото. Инвестиции в золото и драгоценные металлы.

Фонд Европа — Сбербанк Управление Активами

PDS Biotech — Домашняя страница

logo

Около
- - Назад
  - Команда руководителей
  - совет директоров
  - Научные консультанты
Платформа Versamune ^®
- - Назад
  - Введение в иммунотерапию
  - Трансформирующие вакцины
    - - Назад
      - COVID-19
  - О Versamune ^®
  - Партнерские отношения
  - Публикации
Трубопровод
- - Назад
  - Обзор
  - Инфекционное заболевание
    - - Назад
      - PDS0201
      - PDS0202
      - PDS0203
      - PDS0204
  - Онкология
    - - Назад
      - PDS0101
      - PDS0102
      - PDS0103
      - PDS0104
Инвесторы и СМИ
- - Назад
  - Центр новостей
    - - Назад
      - Пресс-релизы
        Назад
        Новости 2020
        Новости 2019
      - События
      - СМИ
  - Ресурсы для инвесторов
    - - Назад
      - Корпоративные презентации
      - FAQs
      - Уведомления инвестора по электронной почте
  - Информация о наличии
    - - Назад

Топ-20 биотехнологических блогов, которые должен вести каждый биолог в 2020 году

1. Bioengineer.org

Лондон, Англия, Соединенное Королевство О блоге Bioengineer.org — это ваш сайт новостей биотехнологии. Мы предоставляем вам последние новости и видео. Частота 30 сообщений / день Блог bioengineer.org
Поклонников Facebook 95,7K ⋅ Подписчики в Instagram 335 ⋅ Авторитет домена 43ⓘ ⋅ Alexa Rank 1,7Mⓘ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

2.FierceBiotech

Вашингтон, округ Колумбия, США О блоге Читайте последние статьи по биотехнологии о лидерах биотехнологической отрасли, новых биотехнологических компаниях, решениях FDA, сделках венчурного капитала и других новостях биотехнологической отрасли. Частота 2 сообщения / день Блог fiercebiotech.com
Поклонников Facebook 2,6 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 84,8 тыс. ⋅ Вовлеченность в соцсети 132 ⓘ Авторитет домена 67 Рейтинг Alexa 50,2 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

3.Labiotech.eu

Берлин, Германия О блоге Labiotech.eu — ведущее цифровое СМИ, освещающее европейскую биотехнологическую промышленность. Более 50 000 посетителей в месяц используют его, чтобы следить за бизнесом и инновациями в биотехнологиях. Частота 3 сообщения в неделю Блог labiotech.eu
Поклонников Facebook 12,7 тыс. Followers Подписчиков в Twitter 31,6 тыс. ⋅ Вовлеченность в соцсети 29ⓘ ⋅ Авторитет домена 61ⓘ ⋅ Alexa Rank 180,4 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

4.BIOTECH EXPRESS Журнал новостей биотехнологии

Индия О блоге На этом сайте публикуются самые свежие новости биотехнологии в формате журнала и в Интернете, а также содержится курированная база данных академических и промышленных кругов биологических наук Частота 30 сообщений / квартал С ноября 2017 г. Блог kashbiotech.com
Поклонников Facebook 9,6K ⋅ Подписчики в Twitter 89 ⋅ Авторитет домена 11 Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

5. Движение MS Money

Санта-Фе, Нью-Мексико, США О блоге MS Money Moves — это образовательная платформа, стремящаяся повысить финансовую грамотность среди молодого поколения, вдохновляя их на создание богатства. Частота 1 сообщение в месяц Блог msmoneymoves.com
Поклонников Facebook 266 ⋅ Подписчиков в Twitter 375 ⋅ Подписчиков в Instagram 254 ⋅ Социальная активность 3ⓘ ⋅ Авторитет домена 17ⓘ ⋅ Alexa Rank 760.4Kⓘ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

6. BiotechBlog

Вашингтон, округ Колумбия, США О блоге Коммерческие, правовые, политические и научные тенденции в биотехнологии. Частота 1 сообщение в день Блог биотехнологический блог.com
подписчиков в Twitter 10,9 тыс. ⋅ Социальная активность 2 ⋅ Авторитет домена 38ⓘ ⋅ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

7. Reddit — Биотехнологии — Инженерная биология на службе у нас

Сан-Франциско, Калифорния, США О блоге Новости о любом технологическом приложении, в котором используются биологические системы, живые организмы или их производные для создания или модификации продуктов или процессов для конкретного использования. Частота 5 постов / день Блог reddit.com / r / biotech
Поклонники Facebook 1,4 млн ⋅ Подписчиков в Twitter 727 тыс. ⋅ Авторитет домена 91 ⋅ Alexa Rank 18 Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты Контакт

8. Исследования природы — Биотехнология

Лондон, Англия, Великобритания О блоге Последние новости и исследования Nature.com по теме биотехнологии. Частота 30 сообщений в день Блог nature.com/subjects/biotechn ..
поклонников в Facebook 953,7 тыс. ⋅ подписчиков в Twitter 1,9 млн. ⋅ авторитетности домена 93 ⋅ Alexa Rank 1.3K Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

9. ScienceDaily — Новости биотехнологии

Роквилл, Мэриленд, США О блоге Новости биотехнологии. Читайте последние исследования со всего мира по генной инженерии, разработке лекарств и многому другому. Частота 7 сообщений в день Блог sciencedaily.com/news/plants ..
поклонников в Facebook 1,7 млн ⋅ подписчиков в Twitter 248,6 тыс. ⋅ Взаимодействие с социальными сетями 514 ⋅ Авторитет домена 93 ⋅ Рейтинг Alexa 4,1 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

10.Phys.org — Новости биотехнологии

О блоге Phys.org предоставляет последние новости по биотехнологиям Частота 1 сообщение в день Блог Phys.org/biology-news/biotec ..
поклонников Facebook 1,4 млн followers Подписчиков в Twitter 814,3 тыс. ⋅ Социальная активность 2,8 тыс. ⋅ Авторитет домена 91 ⋅ Alexa Rank 7K Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

11. Новости медицины — биотехнологии

Лондон, Англия, Соединенное Королевство О блоге Последние новости биотехнологии и исследования от News Medical. Частота 1 сообщение в день Блог news-medical.net/?tag=/Biote ..
Поклонников Facebook 269,6 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 13,4 тыс. ⋅ Вовлеченность в соцсети 11 ⋅ Авторитет домена 78 ⋅ Рейтинг Alexa 12,3 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

12. BioTecNika

Индия О блоге Первая и крупнейшая в мире профессиональная сеть в области биологических наук, мы предоставляем последние новости и видео прямо из биотехнологической индустрии. Приходите, ныряйте. Частота 3 сообщения / день Блог биотекника.org / category / biot ..
фанатов Facebook 123,9 тыс. ⋅ подписчиков в Twitter 3,4 тыс. ⋅ Взаимодействие с социальными сетями 5 ⋅ Авторитет домена 44 ⋅ Рейтинг Alexa 70,2 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

13. ScienceBlogs — Биотехнология

Нью-Йорк, США О блоге ScienceBlogs — это источник новостей и информации номер 1, относящийся к биотехнологии, наукам о жизни, физическим наукам, науке в образовании, политике, медицине и многим другим научным темам. Частота 1 сообщение в месяц Блог научных блогов.com
Поклонников Facebook 90,1 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 11,6 тыс. ⋅ Вовлеченность в соцсети 304 ⋅ Авторитет домена 83 ⋅ Рейтинг Alexa 118,8 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

14. GEN News — Генная инженерия

Нью-Рошель, Нью-Йорк, США О блоге Получайте последние новости о генной инженерии через ежедневные новости, а также анализ, функции, учебные пособия, вебинары, подкасты и блоги. Частота 1 сообщение в день Также в блогах по генетике Блог genengnews.com
Поклонников Facebook 555,3 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 54,7 тыс. ⋅ Взаимодействие с социальными сетями 54 ⋅ Авторитет домена 67 ⋅ Рейтинг Alexa 75,6 тыс.

15. BioTech Times

Индия О блоге BioTech Times — ведущий веб-сайт, посвященный сектору биотехнологий. Мы предоставляем последние новости о вакансиях, вакансиях, приемах и новостях в биотехнологии. Частота 2 сообщения в день Блог biotechtimes.org
поклонников в Facebook 38,8 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 522 ⋅ Подписчиков в Instagram 1.6K ⋅ Социальная активность 18 Авторитет домена 31 ⋅ Alexa Rank 306,2K Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

16. Технологическая организация — Новости биотехнологии

США О блоге Новости науки и биотехнологии. Частота 18 сообщений в год Блог technology.org/category/life ..
Поклонников Facebook 177,4 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 1,6 тыс. ⋅ Вовлеченность в соцсети 1 ⋅ Авторитетность 56 ⋅ Рейтинг Alexa 109,9 тыс. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

17.Микрожидкостной круг

Торонто, Онтарио, Канада О блоге The Circle — это сообщество инженеров, ученых, инвесторов, стартапов, наставников и представителей индустрии, которых объединяет одно: помощь в коммерциализации микрофлюидики. Частота 1 сообщение / квартал С ноября 2017 г. Блог circle.ufluidix.com/blog
Поклонников Facebook 409 ⋅ Подписчиков в Twitter 4,5K ⋅ Взаимодействие с социальными сетями 11 ⋅ Авторитет домена 27 ⋅ Рейтинг Alexa 5,9 млн Просмотр последних сообщений ⋅ Получить электронную почту Контакты

18.Добро пожаловать в EngageBio

Массачусетс, США О блоге Биохимик делится информацией и изучает деловую сторону биотехнологии. Частота 1 сообщение в месяц С сентября 2018 г. Блог Engagementbio.tech
Авторитет домена 4 ⋅ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты Контакт

19. Карьера Биотех

Бангалор, Карнатака, Индия О блоге Подпишитесь, чтобы получать регулярные обновления этого блога в свой почтовый ящик. Частота 30 сообщений в год Блог карьерный биотехнолог.com
Поклонников в Facebook 10,7 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 43 agement Взаимодействие с социальными сетями 7 ⋅ Авторитет домена 17 ⋅ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

20. Cellinsight

Дварака, Нью-Дели, Индия О блоге Я Джон Чериян, выпускник зоологии и проработал 25 лет. Одной из моих амбиций было начать блог и делиться своими знаниями и собирать информацию со всего мира о человеческих процессах. старение. Когда мы стареем, все нас недолюбливают, все, что мы заработали, сколько мы любили других, ничего не стоит. Частота 7 сообщений в год С марта 2020 г. Также в блогах о старении Блог cellinsight.online
Взаимодействие с социальными сетями 2 ⋅ Просмотр последних сообщений ⋅ Контакт по электронной почте

21. Биотехнология в центре внимания

Канада О блоге Biotechnology Focus является лидером изменений в отрасли биотехнологий Канады, от инноваций к бизнесу. Блог biotechnologyfocus.ca
Поклонников в Facebook 1,2 тыс. ⋅ Подписчиков в Twitter 4,6 тыс. ⋅ Взаимодействие с социальными сетями 1 ⋅ Власть домена 37 ⋅ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

22.Джонатан Далзелл

Белфаст, Северная Ирландия, Соединенное Королевство О блоге Изучение последних достижений в области биотехнологий. Этот блог будет посвящен захватывающей роли, которую генная инженерия может сыграть в решении глобальных проблем в области здравоохранения и сельского хозяйства. Это может также коснуться более конкретных интересов моей исследовательской группы, которая сосредоточена на взаимодействии растений и паразитов, понимании реакции паразита на поиск хозяина и разработке новых методов контроля. Блог johnathandalzell.com
подписчиков в Twitter 2,1 тыс. ⋅ Авторитет домена 6 ⋅ Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты Контакт

23. Юнити Биотехнология

Сан-Франциско, Калифорния, США О блоге UNITY производит лекарства, которые нацелены на первопричину возрастных заболеваний. Мы делаем маленькие вещи, которые делают большие дела. Блог unitybiotechnology.com
подписчиков в Twitter 2.7K ⋅ Авторитет домена 52 ⋅ Alexa Rank 469.2K Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты

24.Мэн Биотехнология

Портленд, Мэн, США О блоге Главный поставщик услуг в области антител, от проектирования и разработки до производства и описания. MBS расширяет творческий потенциал и опыт, необходимые для более сложных проектов по разработке гибридом, в том числе малых молекул и антиидиотипов. Блог mainebiotechnology.com
Авторитет домена 30 ⋅ Alexa Rank 6.4M Просмотр последних сообщений ⋅ Получить адрес электронной почты Контакт

25. DIYbio

США О блоге DIYbio.org была основана в 2008 году с целью создания живого, продуктивного и безопасного сообщества самодельных биологов. Центральным элементом нашей миссии является вера в то, что биотехнология и более широкое понимание ее общественностью могут принести пользу каждому. Блог diybio.org/blog
Подписчиков в Twitter 1,9 тыс. ⋅ Авторитет домена 54 ⋅ Рейтинг Alexa 1,6 млн. Просмотр последних сообщений ⋅ Получить контакт по электронной почте

Топ-10 молодых европейских предпринимателей в области биотехнологий в 2019 году

Как отрасль, в которой инновации всегда на первом месте, биотехнологии привлекают многих молодых предпринимателей, идеи которых могут изменить мир. Вот наш список некоторых из самых вдохновляющих лидеров нового поколения биотехнологических компаний в Европе.

Европа полна многообещающих молодых умов в области биотехнологий. Хотя было сложно выбрать только 10, нам удалось сузить круг с помощью других опытных предпринимателей в области биотехнологий.

Это определенно не исчерпывающий список, и есть еще много людей, которые явно заслуживают упоминания. Взгляните на нашу предыдущую редакцию этого списка и не стесняйтесь присылать любые предложения по другим ведущим кандидатам на нашем пути.

Просто чтобы вы знали, список в произвольном порядке.

Томас Иберт
Соучредитель и генеральный директор DNA Script, Франция

Томас основал DNA Script в 2014 году, когда ему было всего 30 лет.После получения докторской степени в области биотехнологии он работал в Санофи, а затем занимался разработкой биотоплива для компаний Amyris и Total. Из своего опыта работы в отрасли он заметил, что технология записи ДНК отстает от технологии чтения ДНК.

Томас стал соучредителем DNA Script вместе с двумя другими выдающимися молодыми предпринимателями, Сильвеном Гариелем (COO) и Ксавье Годроном (CTO). Вместе они решили разработать новый биологический метод, позволяющий синтезировать ДНК быстрее, точнее и намного дешевле, чем нынешняя химическая технология.Пока что компания преуспевает, собрав 11 миллионов евро в раунде серии A в 2017 году.

Лаура Соучек
Соучредитель и генеральный директор Peptomyc, Испания

С успешной карьерой против рака Исследователь, Лаура основала Peptomyc в 2014 году с намерением воплотить свои собственные исследования в новое поколение методов лечения рака. Она познакомилась со своим соучредителем и CSO Мари-Ив Больё, когда присоединилась к исследовательской группе Лауры в Институте онкологии Валл д’Эброн в Барселоне.

Peptomyc разрабатывает пептидный препарат, который может проникать в раковые клетки и убивать их. Что наиболее важно, терапия обещает лечить рак без серьезных побочных эффектов, обычно связанных с лечением рака, например химиотерапией. В июле прошлого года компания привлекла 4,2 миллиона евро от испанской венчурной компании Alta Life Sciences.

Томас де Влаам
Основатель и генеральный директор Amylon Therapeutics, Нидерланды

После изучения медицины Томас начал работать стажером в голландской биотехнологической компании ProQR, которая разрабатывает методы лечения РНК.Там он быстро возглавил исследования центральной нервной системы и менее чем через три года основал Amylon как дочернюю компанию ProQR.

Основанная в 2017 году компания Amylon Therapeutics специализируется на разработке РНК-терапии заболеваний центральной нервной системы. Его самая передовая программа нацелена на болезнь Катвейка, редкое генетическое заболевание, вызывающее кровоизлияние в мозг.

Вероника Удова
Соучредитель и генеральный директор S-Biomedic, Бельгия

За годы работы в сфере бизнеса и маркетинговых исследований Вероника познакомилась с наукой о микробиоме кожи через своих соучредителей. Бернхард Пецольд (CSO) и Марк Гуэль (научный директор).Идея была настолько заманчивой, что она бросила работу по созданию S-Biomedic в 2014 году.

S-Biomedic разработала косметический продукт с бактериями, которые помогают предотвратить появление прыщей. В июле прошлого года компания привлекла 2 миллиона евро и сейчас работает с Beiersdorf, производителем кремов Nivea, над завершением разработки косметического продукта и его коммерциализацией.

Райан Кавуд
Основатель и генеральный директор Oxford Genetics, Великобритания

Райан основал Oxford Genetics в 2011 году после получения докторской степени в Оксфордском университете.Он убедил своего советника вложить немного денег в компанию, взял ссуду в банке и сумел найти лабораторные помещения в помещениях компании в обмен на изготовление ДНК для них.

Сегодня Oxford Genetics — это успешная компания, которая разрабатывает и оптимизирует индивидуальные решения для компаний, разрабатывающих биологическую терапию. Компания недавно открыла офисы в Бостоне и была вынуждена расширить свои текущие помещения в Оксфорде.

Нур Шейкер
Соучредитель и генеральный директор GTN, Великобритания

Имея успешную академическую успеваемость в области искусственного интеллекта, Нур основала GTN в 2017 году, чтобы применить свои знания в области открытия лекарств.Нур и ее соучредитель Вид Стоевич, физик-теоретик, стремятся выявить огромное количество возможных лекарств с помощью квантовых вычислений.

Технология, которую разрабатывает GTN, может значительно сократить время и деньги, необходимые для разработки нового лекарства. Компания также занимается разработкой лекарств, способных преодолевать гематоэнцефалический барьер для лечения нейродегенеративных заболеваний. В прошлом году GTN собрала 2,4 миллиона евро (2,1 миллиона фунтов стерлингов) и подписала соглашение о партнерстве, чтобы начать работу с разработчиком лекарств.

Франческо Гатто
Соучредитель и главный управляющий компании Elypta, Швеция

Идея Elypta пришла к Франческо, когда он защитил докторскую диссертацию в Технологическом университете Чалмерса в Гетеборге. Увидев его результаты в лаборатории, его советник посоветовал ему встать на путь предпринимательства, и в 2017 году Франческо основал Elypta.

Elypta разрабатывает диагностический метод, созданный Гатто, для диагностики рака только по образцу крови или мочи.Эта технология «жидкой биопсии» показала беспрецедентную точность в диагностике и мониторинге степени тяжести почечно-клеточного рака, наиболее распространенной формы рака почки. Конечная цель компании — разработать тест на все виды рака.

Тереза Тарраго
Соучредитель и генеральный директор Iproteos, Испания

Тереза основала Iproteos в 2011 году на основе науки, которую она разработала во время своей карьеры исследователя в Барселоне вместе со своим соучредителем Эрнестом Гиральтом .Она помогла своей компании получить рывок за счет краудфандинга акций, собрав в 2014 году 100 000 евро для финансирования доклинических исследований.

Iproteos разрабатывает лекарства от рака и неврологических заболеваний. Компания может создавать лекарства, которые преодолевают гематоэнцефалический барьер и желудочно-кишечный тракт, чтобы воздействовать на труднодоступные цели. На данный момент Iproteos привлек 3 млн евро финансирования.

Али Афшар
Соучредитель и генеральный директор Cytera Cellworks, Великобритания

Али познакомился со своим соучредителем Игнасио Уиллатсом во время обучения в Имперском колледже Лондона.Вместе они основали Cytera Cellworks в 2016 году с целью автоматизации биологических лабораторий. Вскоре они обнаружили, что культура клеток занимает большую часть драгоценного времени биолога.

Сегодня Cytera фокусируется на автоматизации культивирования малых и средних партий клеток, обычно используемых в академических лабораториях и на ранних стадиях исследований и разработок биотехнологических компаний. Компания работает с несколькими партнерами, чтобы упростить и ускорить работу с клеточными культурами.

Томас де Воутерс
Соучредитель и генеральный директор PharmaBiome, Швейцария

После многих лет изучения микробиома кишечника Томас решил использовать его потенциал для разработки медицинских приложений.В 2015 году он основал PharmaBiome как дочернюю компанию ETH Zurich с целью создания платформы для разработки методов лечения, основанных на науке о микробиоме.

PharmaBiome уже имеет некоторые многообещающие доклинические данные для лечения, предназначенного для восстановления здорового микробиома кишечника у людей с желудочно-кишечными заболеваниями. Компания разрабатывает комбинацию бактерий, оптимизированную для трансплантации всех необходимых видов бактерий, чтобы помочь пациентам выздороветь.

патентов в области биотехнологии и проблема неочевидности

Рахул Део, CNLU Patna

Примечание редактора: В последние годы наблюдается взрывной рост биотехнологических исследований. Общество стало свидетелем завершения проекта генома человека, успеха клонирования животных, фармацевтических исследований и других заметных достижений. Ситуация усложняется, и этот проект решает эту проблему в свете проблемы неочевидности.

ВВЕДЕНИЕ

Биотехнология играет важную роль в области медицины, производства продуктов питания, удобрений, энергетики и защиты окружающей среды. Биотехнология касается живых организмов, таких как растения, животные и микроорганизмы, а также неживого биологического материала, такого как семена, клетки, ферменты, плазмиды и т.п. [i]

В последние годы наблюдается взрывной рост биотехнологических исследований, особенно в области рекомбинантной ДНК-инженерии.Общество стало свидетелем завершения проекта генома человека, успеха клонирования животных, фармацевтических исследований и других заметных достижений. Эти недавние достижения обещают поднять нам более высокий уровень жизни, принося пользу медицине, сельскому хозяйству и промышленности. [Ii] Следовательно, изобретения в области биотехнологии должны быть надлежащим образом защищены для обеспечения непрерывных инноваций. В результате рост биотехнологической индустрии прямо пропорционален количеству поданных заявок на биотехнологические патенты, и взаимосвязь между патентным правом и биотехнологическими изобретениями вызывает непосредственный интерес.

«Биотехнологические изобретения» — это изобретения, которые касаются продукта, состоящего из биологического материала или содержащего его, или процесса, посредством которого биологический материал производится, обрабатывается или используется. [Iii] «Биологический материал» означает любой материал, содержащий генетическую информацию и способный воспроизводиться сам или воспроизводится в биологической системе. Это причина, по которой эти изобретения создают уникальные проблемы для патентной системы. Несмотря на то, что было много разногласий по поводу того, подходит ли это для патентования биотехнологических изобретений, теперь ясно, что биотехнологические изобретения рассматриваются с той же точки зрения, что и другие изобретения, в том, что касается патентного права.Однако может потребоваться адаптация, чтобы учесть тот факт, что исследования часто включают живой материал.

Основа для решения судьбы заявки на патент, касающейся биологического материала, а также других видов изобретений, описана в ТРИПС [iv]. «Патенты должны быть доступны на любые изобретения, будь то продукты или процессы, во всех областях техники, при условии, что они являются новыми, имеют изобретательский уровень и могут быть применены в промышленности». Это попытка обеспечить международное единообразие требований к доступу к патенту.Однако он устанавливает только минимальные стандарты патентоспособности, которые подписавшие стороны должны соблюдать. Национальные правила могут отличаться от этого минимума, и государства-члены могут устанавливать свои собственные требования к доступу.

Биотехнология столкнулась с проблемами в обеспечении равной защиты патента. Тем не менее, вопрос о том, являются ли биотехнологические инновации патентоспособным объектом, должен решаться в судах. Высокий суд Калькутты в деле Dimminaco постановил, что биотехнологические инновации могут быть запатентованы.Однако после этого в индийском автодроме не было особого развития.

Среди этих трех стандартов требований к доступу промышленное применение относительно самоочевидно, и большинство инноваций в биотехнологии обычно имеют какой-либо аспект использования, иначе они не будут реализованы. Более сложным понятием при определении патентоспособности является понятие новизны и неочевидности, особенно в области, которая характеризуется быстрым ростом, сложностью и сравнительной молодостью, такой как биотехнология, предметы являются новыми и изобретательскими, сегодня они часто рутинны и очевидны только в через несколько лет.[v]

НОВИНКИ И БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАТЕНТЫ

Новизна — требование патентоспособности. Изобретение не является новым и, следовательно, не патентоспособно, если оно было известно общественности до даты подачи заявки на патент, или до даты его приоритета, если испрашивается приоритет более ранней патентной заявки. Цель требования новизны — предотвратить повторное запатентование известного уровня техники.

Патент предоставляет изобретателю юридически закрепленную монополию на свое изобретение.Это означает, что другие могут быть юридически ограничены в использовании изобретения. Патентная система не намерена отказывать кому-либо в том, что они могут делать, прежде чем кто-то заявляет о своем изобретении. Например, нельзя запатентовать колесо, поскольку это лишит других возможности делать то, что они раньше могли делать свободно. Правовой критерий состоит в том, что изобретение должно быть чем-то новым, то есть обладать «новизной». Изобретение колеса не ново, поскольку колесо уже является частью известного уровня техники.

Требование новизны в Европе указано в статье , ст. 54 EPC, в которой говорится, что «изобретение считается новым, если оно не соответствует уровню техники». Уровень техники определяется следующим образом: «Уровень техники должен включать все, что стало доступным для общественности посредством письменного или устного описания, использования или любым другим способом до даты подачи Европейской заявка на патент».

В США «новинка» определяется в 35 U.S.C. Арт. 102 , удовлетворен доказательством того, что заявленный продукт или процесс ранее не были известны и не использовались каким-либо другим лицом в Соединенных Штатах. Кроме того, изобретение не должно быть запатентовано или описано в печатной публикации в Соединенных Штатах или другой стране, а также в публичном использовании или продаже в США более чем за год до даты подачи заявки. [Vi]

Раньше главным возражением против новизны биотехнологического изобретения было существование вещества в природе.Однако в настоящее время простое существование в природе не является критерием определения новизны. Важно то, что о веществе известно, то есть оно должно быть не только описано, но и доступно общественности. В Европе субстанция является новой в абсолютном смысле, если не существовало ранее признанного существования, что на практике означает, что субстанция, встречающаяся в природе, должна быть изолирована от окружающей среды. Кроме того, биологическое вещество также должно определяться либо по его структуре, либо по процессу, с помощью которого оно получено, чтобы сделать его новым.Используемый способ получения или выделения нового вещества также может быть новым. [Vii]

Установившаяся практика признания новизны природного вещества, которое было впервые выделено и не существовало ранее признанного существования, была подтверждена решением Отдела по возражениям в ЕПВ по делу Relaxin . Аналогичное мнение было высказано в США. Доктрина о продукте природы в ее грубой форме, которая предусматривает, что нельзя получить патент на то, что неотличимо от продукта природы, больше не применяется к биотехнологическим изобретениям.Он был перенесен на решение более чисто технических задач путем сравнения вещества с продуктом в природе с точки зрения повышенной активности или чистоты.

Это означает, что утверждения, прямо относящиеся к веществу, которое отличается от «натурального» вещества по способу производства или уровню активности, могут быть приняты, и продукт не считается продуктом природы. В этом контексте мы можем сослаться на известное решение Верховного суда США по делу Чакрабарти по этому делу Суд заявил, что изобретение может включать «все, что находится под солнцем, что сделано человеком». Когда вопрос о биотехнологических изобретениях и существовании вещества в природе, в общем, нет причин, по которым решение о новизне формулы изобретения биотехнологического патента должно быть более трудным, чем решение формулы, относящейся к другим областям техники.

Помимо вопроса о патентоспособности объекта, заявки на получение патента на биотехнологические продукты должны сталкиваться с четырьмя препятствиями, с которыми сталкиваются все пациенты; продукт должен быть новым, неочевидным, должен обладать изобретательским уровнем и быть полезным [viii]. Что касается коммерческих усилий в области биотехнологии, которые, по крайней мере, изначально в основном были связаны с использованием биотехнологических методов для создания того, что уже существует в природе (скажем, человеческого белка), легко увидеть, что эти препятствия не устраняются автоматически. В этом контексте ключом к выполнению этих четырех требований является тот факт, что биотехнология предоставляет продукт в более чистой и легкой для применения при лечении заболеваний форме, в то же время более дешевый в производстве, чем с помощью обычных фармацевтических процессов.Судья Сандра Панем кратко резюмировала первые обещания биотехнологии: «Сила этой новой технологии заключается в способности производить редкие биологические продукты в большом количестве, с высокой чистотой и с низкими затратами» [ix].

Суды подошли к делам о биотехнологиях в традиционной манере патентного права, которая заключается в том, чтобы рассматривать патентное право как единое целое, а затем применять его к фактам, как если бы в новой технологии не было ничего необычного. На вопрос о новизне, который заключается просто в том, является ли продукт естественного происхождения новым, уже был дан ответ в фармацевтических случаях.В этих случаях говорилось, что если белок выделен и очищен, то он является новым для целей теста на новизну. Этот результат не только решает загадку, присущую самой природе биотехнологии, но также делает это таким образом, чтобы продвигать принцип стимулирования [x].

НЕОБЪЯЗАННОСТЬ И ПАТЕНТЫ БИОТЕХНОЛОГИИ

Изобретательский уровень и неочевидность отражают те же общие требования патентоспособности, которые присутствуют в большинстве патентных законов, согласно которым изобретение должно быть достаточно изобретательским i.е., неочевидный, чтобы быть запатентованным. Другими словами, «принцип неочевидности задает вопрос, находится ли изобретение на достаточном расстоянии от уровня техники или превосходит его».

Выражение «изобретательский уровень» преимущественно используется в Европе, в то время как выражение «неочевидность» преимущественно используется в патентном праве США. Хотя основной принцип примерно одинаков, оценка изобретательского уровня и неочевидности варьируется от страны к стране. Например, практика Европейского патентного ведомства (ЕПВ) отличается от практики в Соединенном Королевстве.[xi]

Цель требования изобретательского уровня или неочевидности состоит в том, чтобы избежать выдачи патентов на изобретения, которые вытекают только из «нормального проектирования и разработки продукта», чтобы в конечном итоге достичь надлежащего баланса между стимулами, предоставляемыми патентной системой, а именно поощрение инноваций и социальные издержки патентной системы, а именно создание временных монополий.

В соответствии с Европейской патентной конвенцией (EPC)

В соответствии со статьей 52 (1) в сочетании со статьей 56 , ЕПК, европейские патенты выдаются на изобретения, которые, среди прочего, включают изобретательский уровень, то есть изобретение, с учетом состояния уровня техники, не должно быть очевидным для специалиста в данной области.

Подход к решению проблем

Отделы экспертизы, отделы по противодействию и апелляционные комиссии ЕПВ почти всегда применяют «подход к решению проблемы», чтобы решить, включает ли изобретение изобретательский уровень. Подход состоит в:

идентифицирует ближайшего известного уровня техники , наиболее подходящего известного уровня техники;
определение объективной технической проблемы , то есть определение, с точки зрения ближайшего уровня техники, технической проблемы, которую заявленное изобретение решает и успешно решает; и
, исследуя , является ли или нет заявленным решением объективной технической проблемы, очевидно для специалиста с точки зрения уровня техники в целом.

Набор правил, касающихся подхода, принятого судами Соединенного Королевства, был изложен Апелляционным судом в деле Windsurfing International Inc. против Tabur Marine (GB) Ltd . [Xii], при определении требований к изобретению шаг:

Обозначение изобретательской концепции, воплощенной в патенте;
Приписывание обычно квалифицированному, но лишенному воображения адресату того, что было общеизвестным в данной области техники на дату приоритета;
Выявление различий, если таковые имеются, между цитируемым объектом и предполагаемым изобретением; и
Принятие решения о том, представляют ли эти различия, рассматриваемые без какого-либо знания предполагаемого изобретения, этапы, которые были бы очевидны для квалифицированного специалиста, или они требовали какой-либо степени изобретательности.

«Неочевидность» — это термин, используемый в патентном законодательстве США для описания одного из требований, которым должно соответствовать изобретение, чтобы претендовать на патентоспособность, кодифицированных в 35 U.S.C. сек. 103 . Одним из основных требований патентоспособности является то, что патентуемое изобретение не является очевидным, а это означает, что «человек, обладающий обычными навыками в данной области техники» не будет знать, как решить проблему, на которую направлено изобретение, с использованием точно такого же механизма.

Тест на обучение-внушение-мотивацию (TSM)

Далее, сочетание ранее известных элементов можно считать очевидным.Как указано в деле Winner Int’l Royalty Corp. v. Wang [xiii], в предшествующем уровне техники должно быть предложение или указание на объединение элементов, показанных в предшествующем уровне техники, чтобы найти патент очевидным. Таким образом, в общем, критический вопрос заключается в том, есть ли что-то в известном уровне техники, чтобы предположить желательность и, следовательно, очевидный характер комбинации ранее известных элементов.

Это требование обычно называется тестом «обучение-внушение-мотивация» (TSM) и служит для предотвращения предвзятости задним числом.[xiv] Поскольку почти все изобретения представляют собой некоторую комбинацию известных элементов, тест TSM требует, чтобы патентный эксперт (или обвиняемый нарушитель) продемонстрировал наличие некоторого предложения или мотивации для объединения известных элементов для формирования заявленного изобретения. Некоторые критики теста TSM утверждали, что тест требует доказательств явного обучения или предложения внести конкретную модификацию в известный уровень техники, но Федеральный округ ясно дал понять, что мотивация может быть неявной и может быть предоставлена, например, преимущество в результате модификации.Другими словами, явного объяснения предшествующего уровня техники или предложения внести конкретную модификацию достаточно, но не требуется для установления очевидности.

Тест TSM неоднократно подвергался критике. Верховный суд США рассматривал этот вопрос в деле KSR v. Teleflex (2006). Единогласное решение, вынесенное 30 апреля 2007 г., отменило решение Федерального округа и постановило, что оно «проанализировало вопрос узким, жестким образом, несовместимым с §103 и нашими прецедентами», со ссылкой на заявление Федерального округа о TSM. тест.Суд постановил, что, хотя идеи, лежащие в основе теста TSM и анализа Грэма, не обязательно противоречили друг другу, истинным тестом на неочевидность является анализ Грэма. Однако, по словам бывшего главного судьи Мишеля и нынешнего главного судьи Рейдера, тест TSM остается частью анализа Федерального округа, хотя он применяется с вниманием к решению в KSR [xv]. Анализ очевидности в стиле KSR был использован в деле Perfect Web Technologies, Inc. против Info USA, Inc [xvi] . о признании патента недействительным из-за очевидного характера заявленных требований.

Верховный суд Канады подтвердил критерий неочевидности, изложенный в деле Windsurfing International Inc. против Tabur Marine (Great Britain) Ltd. [xvii]

Определите условного «специалиста в данной области» и определите соответствующие общие знания этого человека;
Укажите изобретательский замысел рассматриваемого пункта формулы изобретения или, если это невозможно сделать, дать толкование;
Укажите, какие существуют различия, если таковые имеются, между предметом, указанным как составляющий часть «современного уровня техники», и изобретательской концепцией формулы или формулы в том виде, в каком они истолкованы;
При просмотре без каких-либо сведений о заявленном изобретении, составляют ли эти различия этапы, которые были бы очевидны для специалиста в данной области, или они требуют какой-либо степени изобретательности?

Случаи новизны не отвечают на вопрос очевидности, второе препятствие на пути к патентоспособности.Как может изолированная очищенная форма белка не быть очевидной, если в остальном она идентична природному белку, о котором мы уже знаем? Это сложный вопрос, с которым борются суды. Но суды не пытались построить отдельную патентную доктрину биотехнологии. Скорее, они использовали традиционный подход сравнения заявленного с известным уровнем техники. Решающим моментом является то, что предшествующий уровень техники — это не то, что известно природе, а то, что известно человеку.

Например, если то, что известно человеку, является белком, а то, что заявлено, является геном, и этот ген был выделен и очищен, чтобы преодолеть препятствие новизны, то вопрос очевидности не в том, очевидно ли, что конкретный ген наличие определенной нуклеотидной последовательности в принципе существует, но будет ли очевидно для специалиста в данной области идентифицировать и изолировать ее.

Главный случай In re Bell утверждал, что, хотя «может быть правдой, что зная структуру белка, можно использовать генетический код для предположения возможных структур для соответствующего гена и, таким образом, есть потенциал для получение этого гена », тем не менее, дегенерация технологий, что просто потому, что новый исследовательский подход« очевиден, чтобы попробовать », не означает, что конечный продукт будет очевиден.Таким образом, если в предшествующем уровне техники нет ничего, что могло бы предложить исследователю конкретный рассматриваемый ген, в отличие от тысяч или миллионов других возможных нуклеотидных последовательностей, которые, возможно, могли бы кодировать конкретный белок, полученные изолированные и очищенные молекулы ДНК являются неочевидно и может быть запатентовано.

Хотя процессы любого генетического кода таковы, что существует более 1036 различных возможных нуклеотидных последовательностей в гене, который может кодировать этот белок.Это признание особой природы генетического кода, однако, не связано с какой-либо отдельной доктриной в пользу патентов на биотехнологии, а скорее представляет собой приложение давно установленного принципа, применяемого в широком диапазоне для поиска правильной нуклеотидной последовательности, которая может быть известна. не очевидно, как выбрать правильный из этого человеческого стога сена. [xviii]

Этот подход кажется в высшей степени здравым смыслом в случае отношения «белок к гену», но он не дает правила для ситуации «белок к белку», когда биотехнологические методы используются для производства белка, идентичного белку, встречающемуся в природе.Заявка на патент может соответствовать тесту на новизну, если белок выделен и очищен, но соответствует ли он тесту на очевидность? Один возможный, но неадекватный ответ заключается в том, что если биотехнологический процесс, используемый для получения биотехнологической формы белка, является новым и неочевидным, то, конечно, стандарт патентоспособности соблюден. Но проблема в том, что изобретатель может получить патент на процесс, а не на продукт, и, как суды признали в фармацевтических делах, патенты на процессы могут быть настолько сложными для обеспечения соблюдения, что они не обеспечивают достаточной основы прав собственности для финансирования рискованная разработка и клинические испытания, необходимые для вывода нового препарата на рынок.Попытки подчеркнуть стимулирующую функцию посредством логического обоснования изоляции и очищения создали проблему сдерживания будущих инноваций.

В деле Scripps патент на фактор роста крови, полученный в процессе химической очистки, был признан потенциально нарушенным биотехнологической версией того же продукта. Полное влияние этого решения на инновации с течением времени становится яснее, если учесть, что его доктрина могла предположительно помешать последующей биотехнологической фирме производить тот же фактор роста с помощью еще более новых и даже более совершенных биотехнологических процессов.[xix] По мере развития биотехнологии вопрос очевидности имеет тенденцию не возникать в упрощенном виде, который только что обсуждался, когда заявитель требует биотехнологический эквивалент встречающегося в природе вещества, например, белка или гена, а скорее требует некоторого нового биологического -технологический дом на полпути. В той степени, в которой биотехнология сегодня создает вещества, которые не существуют в природе, проблема очевидности, скорее, становится общей проблемой того, что было бы очевидным для специалиста в данной области.

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В СТАНДАРТЕ НЕОЧЕРЕДНОСТИ

В настоящее время преобладающее мнение в патентном праве состоит в том, что основное требование неочевидности применяется слишком снисходительно, что приводит к увеличению количества патентов на тривиальные изобретения, которые фактически замедляют технологические инновации в долгосрочной перспективе. Стандарт неочевидности не слишком низкий, но и слишком высокий, и слишком низкий. Это неопределенно. Три основных фактора порождают неопределенность неочевидности: неспособность определить количество инноваций, необходимых для соответствия стандарту, неспособность определить базовый уровень обычных навыков, по которым будет оцениваться инновация, и эпистемическая неосуществимость требования технологически непрофессионального решения. производителя, чтобы судить с точки зрения более высококвалифицированного и образованного человека с обычными навыками в данной области.[xx]

Неопределенность в решениях о неочевидности имеет несколько неожиданных последствий. Во-первых, неопределенность приводит к чрезмерному общему количеству выданных патентов и ко многим выдачам патентов на очевидные изобретения. Во-вторых, неопределенность приводит к слишком большому количеству патентных заявок на очевидные изобретения и слишком малому количеству заявок на неочевидные изобретения. В-третьих, неопределенность вызывает больше патентных тяжб, чем это необходимо, и приводит к неправильным результатам судебных тяжб. В-четвертых, неопределенность приводит к неэффективно низким стимулам к исследованиям и разработке больших достижений и к чрезмерно высоким стимулам для инвестиций в мирские инновации.Все эти эффекты возникают даже при условии, что лица, принимающие решения, в среднем правильно применяют стандарт неочевидности.

То, что многие из нынешних недугов патентной системы могут быть результатом неопределенности, а не слишком низкого стандарта неочевидности, имеет значительные последствия для патентной системы и текущих рекомендаций по реформе. Возможно, наиболее критично то, что аргументы в пользу повышения (или понижения) порога неочевидности, являющегося опорой недавнего юридического и экономического анализа, могут быть несколько неуместными, если и до тех пор, пока мы не сможем установить большую конкретность в стандарте.[xxi]

Основным требованием для получения патента является то, что изобретение не было очевидным в то время, когда оно было сделано. Изобретатель получает патент не просто на новое и полезное изобретение, а только на изобретение, которое значительно превосходит существующие технологии. Требование неочевидности защищает общество от социальных издержек, связанных как с отказом в выдаче патента, так и с предоставлением незаслуженной монополии. Неправильное применение стандарта неочевидности приводит либо к неэффективно низким стимулам к инновациям (сокращение технологических инноваций), либо к патентованию тривиальных достижений, что приводит к патентным зарослям и другим видам неэффективности, а также к снижению будущего технического прогресса.Патентный процесс демонстрирует важность требования неочевидности; это наиболее часто оспариваемый вопрос действительности патента и требование, которое, скорее всего, приведет к признанию патента недействительным. Требование неочевидности находится в центре инновационной политики и технологической экономики в Соединенных Штатах. [Xxii]

Раздел 103 Закона о патентах устанавливает требование неочевидности, при условии, что патент не может быть получен на изобретение: если различия между объектом, на который запатентован патент, и известным уровнем техники таковы, что объект материя в целом была бы очевидна в то время, когда изобретение было сделано для лица, имеющего обычные навыки в области, к которой относится указанный предмет.Таким образом, установленный законом стандарт неочевидности требует расследования, которое включает несколько элементов. Первый — это определение того, что специалист в данной области уже знал бы. Это текущее состояние техники представляет собой основу для измерения неочевидности. Второй — это установление количества инноваций сверх базового уровня, необходимого для устранения неочевидности. Последний элемент требует измерения преимущества, обеспечиваемого изобретением по сравнению с предшествующим уровнем техники. Комбинирование этих трех элементов дает ответ на окончательный вопрос о неочевидности: превышает ли продвижение изобретателя по сравнению с базовой линией требуемый объем, необходимый для выполнения разд.103 стандарт.

Текущая доктрина неочевидности является неопределенной, потому что ни мера изобретательности, необходимая для соответствия стандарту, ни способ определения уровня обычных навыков в данной области не определены должным образом. Неспособность определить размер необходимого прогресса может быть самым заметным недостатком. Верховный суд и Федеральный округ предоставили некоторые инструкции по определению уровня обычных навыков в данной области.

Неочевидность — это смешанный вопрос факта и закона.Фактическая часть исследования касается предшествующего уровня техники, различий между изобретением и предшествующим уровнем техники, уровня квалификации в данной области и других соображений. Юридическая часть расследования требует определения того, были бы очевидны различия между изобретением и предшествующим уровнем техники для обычного специалиста в данной области. Верховный суд определил лишь ограниченные аспекты расследования неочевидности. Заключения либо развивают правовую практику фактической части расследования, либо содержат вывод относительно правовой части расследования (некоторые заключения делают и то и другое).Однако в заключениях не был разработан правовой стандарт неочевидности.

НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СТАНДАРТ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРОДУКТА ИЗБЫТОЧНЫЕ ПАТЕНТНЫЕ ГРАНТЫ

Надлежащее применение стандарта неочевидности имеет решающее значение для функционирования патентного права. Слишком высокий стандарт неочевидности снижает стимулы для изобретателей изобретать и раскрывать информацию. Слишком низкий стандарт неочевидности допускает чрезмерное патентование, что приводит к неэффективным патентным зарослям, запретам на общину, минным полям, ограблениям и другим проблемам.Это тоже может снизить стимулы новаторов к изобретательству. Слишком слабый или слишком строгий стандарт неочевидности может замедлить технический прогресс и нанести социальный и экономический ущерб.

Поскольку стандарт неочевидности не определен, лица, принимающие решения, не могут применять стандарт последовательно. Простое использование термина «неочевидный» в качестве стандарта не создает применимой метрики; это не более чем простой юридический вывод. Они только хотели, чтобы стандарт служил основой для разработки критериев очевидности.Поскольку такого развития событий не произошло, остается лишь пустой юридический вывод без стандартов, обеспечивающих основу для принятия решений, последствия, которые крайне неопределенны. Неудивительно, что определения неочевидности очень непоследовательны и непредсказуемы.

В этом свете резкая и широко распространенная в последнее время критика судебной системы и Патентного ведомства за неправильное применение слишком низкого стандарта неочевидности кажется, по крайней мере, частично неуместной.Лица, принимающие решения, не могут последовательно или точно применять неопределенный стандарт. Хотя критика неспособности определить стандарт неочевидности оправдана, критика за его неправильное применение может быть необоснованной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неочевидность — самое важное и самое неоднозначное требование патентоспособности. Определение неочевидности очень сложно из-за двусмысленности, присущей проведению оценки. [Xxiii] Патентная охрана биотехнологии не требует принятия решения ни законодательным органом, ни судами «годен / нет».Единственный вопрос заключался в том, при каких обстоятельствах биотехнологические патенты соответствуют стандартам новизны, полезности, изобретательского уровня и неочевидности. Однако, как мы увидим, суды действительно столкнулись с некоторыми исключениями, созданными в судебном порядке в отношении патентоспособного объекта. Поскольку Парламент не обязался защищать биотехнологию с помощью авторского права, охрана испрашивалась и предоставлялась только с помощью патента, несмотря на тот факт, что Парламент также не принял никаких мер в соответствии с патентным кодексом. Этот дифференцированный результат бездействия парламента в обеих областях важен не только потому, что есть вторичная литература, предлагающая охрану авторских прав на биотехнологию, но и потому, что по крайней мере некоторые области могут быть защищены авторским правом, поскольку в ней есть эквивалент букв, слов , и предложения.Среди этапов проведения оценки критическим этапом является режим объединения предшествующего уровня техники.

Биотехнология столкнулась с проблемами в обеспечении равной защиты в патентной системе. Практически каждый принцип патентного права должен быть переосмыслен и заново истолкован в биотехнологии, что является причиной того, что так много ведущих решений в области патентного права последнего десятилетия стали результатом биотехнологических дел [xxiv]. По этой причине и для более глубокого изучения применения принципов стимулирования и доступа к современному патентному праву стоит рассмотреть не только патентоспособный объект, но также то, как суды решали другие ключевые патентные вопросы, такие как новизна, неочевидность и полезность в области биотехнологии.

Тест TSM сделал способ комбинирования предшествующего уровня техники объективным и определенным до некоторой степени и был эффективно использован судами для установления неочевидности. Однако случай KSR расширил тест на объединение предшествующего уровня техники для оценки неочевидности за пределы теста TSM, а расширенный тест увеличивает неоднозначность в таком определении. Хотя возросшая неоднозначность повлияет на оценку неочевидности во всех областях, влияние будет выше в области биотехнологии, поскольку эта область полна неопределенностей.Это усложняет анализ патентоспособности биотехнологических изобретений и затрудняет прогнозирование патентоспособности изобретения. Кроме того, расширенный тест раскрывает выданные патенты, которые были выданы на основе теста TSM, открытого для признания недействительным на основании очевидности, потому что расширенный тест позволяет учитывать факторы, отличные от обучения, предложения или мотивации. Такая ситуация усложняет принятие стратегических решений, касающихся патентной защиты.

индийских биотехнологических компании зарегистрировали и получили многочисленные биотехнологические патенты в США.Около 629 патентов были выданы индийским организациям в США до декабря 2007 года. Около восьмидесяти индийских организаций получили биотехнологические патенты в USPTO. К таким организациям относятся CSIR, AIIMS, Aurobindo Pharma, Biocon, Cadillac, Bharat Biotech, Dabur, Dr. Reddy’s Labs и другие. В свете изменения закона, касающегося неочевидности, компании должны с осторожностью принимать стратегические решения по патентным заявкам. Им следует выходить за рамки теста TSM и осознавать неопределенности, присущие оценке неочевидности.

Отформатировано 18 февраля 2019 г.

Сноски

[i] В. К. Ахуджа, Закон о правах интеллектуальной собственности, Lexis-Nexis, Nagpur, 2007, 1 ^st and, p.403.

[ii] https://www.google.co.in/?gws_rd=cr&ei=yHFjUsmZO8eprAe39oCAAg#q=biotechnology+patents+and+the+problem+of+non+очевидность посещена 9 октября 2013 г.

[iii] ВОИС, Справочные материалы по интеллектуальной собственности, Женева, 1988 г., стр. 375

[iv] Ст.27 (1) Соглашения ТРИПС.

[v] Джитеш Кумар, Патентование биотехнологии, Журнал IPR, Том 9, Верховный суд Индии, Нью-Дели, 2004, стр. 474

[vi] https://www.google.co.in/?gws_rd=cr&ei=ZtBrUp25B8OmrQf7qoD4AQ#q=+Biotechnology+Patenting+by+jidesh+kumar, последнее посещение: 18 сентября 2013 г.

[vii] Минь Чау Дао, Новизна и неочевидность биотехнологических изобретений в соответствии с законодательством ЕС и США, Институт исследований интеллектуальной собственности, выпуск — июль 2010 г.

[viii] Amgen Inc.V. Chugai Pharmaceutical Co, 13 USPQ2d 1737 (Массачусетс 1989)

[ix] Сандра Панем, Дж., В деле Мерк против Олин Mathiesm Chemical, 253 F.2d 156 (4-й округ 1958 г.)

[x] Там же.

[xi] Минь Чау Дао, Новизна и неочевидность биотехнологических изобретений в соответствии с законодательством ЕС и США, Институт исследований интеллектуальной собственности, выпуск — июль 2010 г.

[xii] [1985] RPC 59

[xiii] 202 F.3d. 1340, 1348 (Федеральный округ, 2000)

[xiv] In re Kahn, Fed.Cir. 2006

[xv] KSR Int’l Co. против Teleflex, Inc., 550 U.S. 398 (2007)

[xvi] 587 F.3d 1324 Fed. Cir. 2 декабря 2009 г.

[xvii] [1985] R.P.C.

[xviii] Джидеш Кумар, Патентование биотехнологий, Журнал ПИС, Том 9, Верховный суд Индии, Нью-Дели, 2004.

[xix] Там же.

[xx] Грегори Мандель, Неочевидная проблема: как стандарт неопределенной неочевидности приводит к чрезмерным патентным грантам, Калифорнийский университет, Дэвис, том.57, 2008.

[xxi] Там же.

[xxii] Там же.

[xxiii] http://www.lawschool.cornell.edu/research/cornell-law-review/upload/cannon-note.pdf, последнее посещение: 19 октября 2013 г.

[xxiv] Даймонд против Чакрабарти, 447 США 303 (1980)