Пенсия в негосударственном пенсионном фонде: Негосударственный пенсионный фонд: как накопить на дополнительную пенсию
Негосударственные пенсии разрешат получать на пять лет раньше — Российская газета
Негосударственные пенсии разрешат получать на пять лет раньше
Россиянам дадут право на получение негосударственной пенсии досрочно — женщинам в возрасте 55 лет и мужчинам — с 60-ти. При этом условия для назначения таких выплат будут смягчены. Законопроект об этом прошел первое чтение в Госдуме.
Напомним, что пенсионный возраст в России начал поэтапно увеличиваться до 65 для мужчин и до 60 лет для женщин. Это коснулось не только «обычной» страховой пенсии по старости, но и выплат из негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Такое положение вещей делает негосударственную пенсию менее привлекательной для потенциальных вкладчиков, заявили в пояснительной записке разработчики проекта.
Законодательство не справедливо к клиентам НПФ, заключившим договоры после 1 января 2019 года, согласен вице-спикер Госдумы Петр Толстой. То есть возраст «выхода» на негосударственную пенсию для них должен был отложиться. Решение депутатов убрать этот «пробел», считает он, позволит в целом улучшить финансовое положение лиц предпенсионного возраста. Работодателям же оно даст дополнительный инструмент для поощрения и стимулирования своих сотрудников.
— При этом человеку предоставляется возможность самостоятельно принять для себя решение — выйти на пенсию в более ранний срок и получать пенсию либо продолжить работать и, тем самым, увеличить себе размер пенсии в будущем, — пояснил парламентарий.
Если человек решит работать, то пенсия «от НПФ» может стать неплохим подспорьем к зарплате, считает один из авторов, депутат Дмитрий Скриванов. «Наша задача — создать правовой механизм, при котором у трудящегося человека в нашей стране всегда будет законное право и комплекс доступных и понятных ему способов встретить старость уверенно», — заявил он.
Кстати, в еще более раннем возрасте негосударственная пенсия может быть назначена для инвалидов, работников Крайнего Севера и других лиц, имеющих право на досрочное получение страховых пенсий.
Решение позволит в целом улучшить финансовое положение людей предпенсионного возраста
Кроме того, документ исключает из перечня пенсионных оснований для получения выплат из НПФ условие о наличии страхового стажа. Это, по мнению авторов, создаст стимул для накопления будущих пенсий для самозанятых граждан и иностранцев, считает председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. А также можно будет привлечь в систему добровольных пенсий лиц, имеющих иждивенцев и наемных работников, уточняется в пояснительной записке.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
Что должен знать гражданин о переводе своей накопительной пенсии в негосударственный пенсионный фонд
Вне зависимости от того, где у человека формируется накопительная пенсия, а это может быть как Пенсионный фонд РФ, так и негосударственный фонд, его накопления инвестируются и будут ему выплачиваться после выхода на пенсию. Но при этом есть определённая доля риска. Если управляющая компания сработает плохо, то можно получить не только прибыль, но и убытки, которые потом могут отразиться на размере накопительной пенсии и общем размере пенсионных выплат. Поэтому относиться к выбору фонда нужно максимально ответственно, учитывая последствия своих шагов. Переводить свои накопления в негосударственный пенсионный фонд или не переводить – право самого человека. Он сам должен решить, кому в части будущей пенсии он больше доверяет – государству (его представитель — Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ») либо частным компаниям – негосударственным пенсионным фондам. Все они прошли процедуру акционирования, проверку Банка России и вступили в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Результаты их деятельности опубликованы на сайте www.cbr.ru
Перевод накоплений в НПФ может быть опасен потерей инвестиционного дохода. С 2015 года законодательством установлены новые правила перехода из фонда в фонд. Есть два варианта. Первый – срочный, когда заявление гражданина рассматривается через пять лет с года подачи заявления. В этом случае инвестиционный доход не теряется. Второй — досрочный, когда гражданин подал заявление о своем переходе ранее установленного срока (рассмотрение заявления и передача пенсионных накоплений новому страховщику осуществляется в следующем году), в этом случае гражданин может потерять инвестиционный доход, полученный у текущего страховщика. Прежде, чем подписывать какие-либо документы для представителей НПФ, проконсультируйтесь в Пенсионном фонде
ПАМЯТКА
Узнайте о размере своих пенсионных накоплений
- Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица можно получить через Единый портал государственных и муниципальных услуг и с помощью электронного сервиса «Личный кабинет гражданина» на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации (www.pfr.gov.ru). Для этого первоначально следует зарегистрироваться на портале, создав свой личный кабинет. Запрос формируется в разделе сайта Личный кабинет /Электронные услуги /ПФР. Доступ к электронному сервису «Личный кабинет гражданина» имеют все пользователи, зарегистрированные на сайте www.gosuslugi.ru. Также зайти в «Личный кабинет гражданина» можно с мобильной версии электронных услуг ПФР.
- Кроме того, гражданин может лично обратиться с запросом о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в территориальный орган ПФР по месту жительства или работы, в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо по почте. При личном обращении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, либо в МФЦ при себе необходимо иметь страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и документ, удостоверяющий личность. При направлении Запроса по почте дополнительно необходимо приложить копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и документа, удостоверяющего личность гражданина, заверенные в соответствии со ст.37,77 Основ законодательства Российской Федерации.
Если вы обнаружили, что ваши пенсионные накопления переведены без вашего ведома:
- Обратиться или направить письменную претензию (в свободной форме) в негосударственный пенсионный фонд, в который были неправомерно переведены ваши пенсионные накопления и затребовать копию заключенного с вами договора об обязательном пенсионном страховании. НПФ обязан вам ответить на основании каких документов были переведены ваши пенсионные накопления.
- Если вы уверены, что не подписывали никакие документы для перевода средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд — обратиться в суд.
Всё о накопительной пенсии
Выбор варианта пенсионного обеспечения
До 31 декабря 2015 года гражданам 1967 года рождения и моложе необходимо выбрать для себя вариант пенсионного обеспечения – оставить только страховую часть пенсии и отказаться от накопительной, либо сохранить обе части своей будущей пенсии.
Варианты пенсионного обеспечения
Страховая часть + Накопительная часть | Страховая часть |
Страховая часть является базовой формой государственного пенсионного обеспечения. Пенсия гарантирована, но ее размер зависит от ситуации, которая будет в стране на начало выплат, прежде всего – от соотношения числа работающих граждан и пенсионеров и от ситуации с госбюджетом.
Накопительная часть – это средства обязательных пенсионных накоплений, которыми в интересах будущего пенсионера управляют профессиональные участники рынка.
Сочетание накопительной и страховой части позволяет сформировать наиболее надежный вариант пенсионного обеспечения. Такая «комбинированная» пенсия состоит как минимум из двух элементов – бюджетного и рыночного, что помогает защитить потенциальные выплаты от различных по характеру рисков.
Составляющие будущей пенсии россиян
? | Накопительная | Страховая |
Как формируется | В денежном выражении | В индивидуальных пенсионных коэффициентах, стоимость которых может меняться в соответствии с числом работающих граждан и пенсионеров |
Откуда берется | В результате инвестирования пенсионных средств профессиональными управляющими | Из взносов активных на момент выплаты работников |
Что собой представляет | Средства, учтенные на индивидуальном счете пенсионера в рублях | Обязательство государства по распределению средств будущих работников |
Как индексируется | Зависит от доходности портфеля | С учетом текущей демографической и экономической ситуации. В 2016 году по решению правительства страховая пенсия будет индексирована на 4%, в то время как на 2015 год инфляция, по предварительным оценкам, составит 12% |
Право наследования | Можно наследовать до назначения пенсии | Не наследуется ни при каких условиях |
Варианты размещения накопительной части пенсии
Пенсионный фонд России | Негосударственные пенсионные фонды | |
Пенсионер вправе выбрать управляющую компанию, которой доверить свои средства | После заключения договора НПФ сам выбирает, какой управляющей компании передавать средства пенсионера | |
Государственная УК (Внешэкономбанк) | Многочисленные негосударственные УК |
|
Как разместить свои средства?
В управляющей компании, в том числе государственной УК (Внешэкономбанке) | В негосударственном пенсионном фонде
|
Подать заявление в любом отделении ПФР (лично или через доверенное лицо, по почте или с курьером) | 1. Подать заявление в ПФР 2. Заключить договор непосредственно с НПФ (для выбора УК данного договора не требуется) |
Особенности расчета средств пенсионных накоплений,
подлежащих передаче по заявлениям о досрочном переходе
по заявлениям, поданным застрахованными лицами в 2016 году
Инвестировать средства пенсионных накоплений может как Пенсионный фонд России, так и негосударственный пенсионный фонд, входящий в систему гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.
ПФР инвестирует пенсионные накопления через государственную управляющую компанию Внешэкономбанк и частные управляющие компании, одну из которых гражданин может выбрать самостоятельно.
Смена страховщика происходит только при переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд, из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, а также из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд России. При переводе пенсионных накоплений из одной управляющей компании в другую смены страховщика не происходит – им остается Пенсионный фонд России.
Пользоваться правом на смену страховщика можно ежегодно. Однако, инвестиционный доход сохраняется только при условии передачи средств не чаще, чем раз в пять лет.
Сменить страховщика можно и путем досрочного перехода, однако в случае отрицательного результата инвестирования это может повлечь уменьшение средств пенсионных накоплений (номинала страховых взносов) на сумму инвестиционного убытка. Исключение составляют застрахованные лица, подавшие заявление о досрочном переходе в год пятилетней фиксации средств пенсионных накоплений текущим страховщиком.
Потери средств пенсионных накоплений гражданина при подаче заявления о досрочном переходе в 2016 году
С какого года Вы формируете пенсионные накопления у текущего страховщика? | Положительный результат инвестирования |
Отрицательный результат инвестирования |
С 2011 года и ранее | Потеря инвестиционного дохода за 2016 год | Потеря пенсионных накоплений на сумму убытка от инвестирования за 2016 год |
С 2012 года | Нет потери средств пенсионных накоплений | |
В период с 2013 по 2015 год | Потеря инвестиционного дохода за 2015–2016 годы | Потеря пенсионных накоплений на сумму убытка от инвестирования за 2015–2016 годы |
С 2016 года | Потеря инвестиционного дохода за 2016 год | Потеря пенсионных накоплений на сумму убытка от инвестирования за 2016 год |
Необходимые документы для подачи заявления
Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС)Документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ)Заявление о выборе управляющей компании
В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ СТРАХОВОЙ И НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ?
И страховая, и накопительная части пенсии формируются за счет страховых взносов, которые начисляет работодатель за своих работников.
В то же время, взносы на страховую часть фиксируются на индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде в виде пенсионных прав, гарантированных государством, регулярно индексируются государством. Но сами деньги идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам.
Взносы на накопительную часть пенсии живут другой, более сложной финансовой жизнью. Это реальные средства, которые можно передать в управление компании, эта компания будет вкладывать средства в инвестиционные проекты и тем самым увеличивать суммы с течением времени. Можно вместо управляющей компании выбрать негосударственный пенсионный фонд, который работает с несколькими управляющими компаниями, отслеживает состояние счета гражданина, снижает риски потерь.
КУДА ДЕНУТСЯ СРЕДСТВА НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ ПРИ ВЫБОРЕ ТАРИФА 0%
Все сформированные на этот момент пенсионные накопления граждан будут по-прежнему инвестироваться и выплачиваться в полном объеме, с учетом инвестиционного дохода, когда граждане получат право выйти на пенсию и обратятся за ее назначением. Изменения коснутся будущих отчислений. Речь идет лишь о перераспределении взносов в пользу страховой части.
КАКОЙ ТАРИФ ВЫБРАТЬ: НОЛЬ ИЛИ ШЕСТЬ ПРОЦЕНТОВ?
Если говорить о преимуществах выбора 0 или 6 процентов, то необходимо пояснить:
Страховая часть пенсии – более консервативна, более гарантированная государством, так как средства страховой части пенсии ежегодно индексируются в зависимости от уровня инфляции и с учетом индекса роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера.
Накопительная часть – более гибкая, но менее защищена со стороны государства. На накопительную часть пенсии начисляется инвестиционный доход, который получен в результате размещения Ваших средств в негосударственных пенсионных фондах либо в управляющих компаниях. Тариф 6% более интересен для застрахованных лиц, которые стремятся участвовать в формировании своих пенсионных накоплений.
В накопительной части при этом есть еще один плюс: эти средства могут наследоваться. В солидарной же системе, где находятся страховые взносы, они не наследуемы.
Каким будет размер тарифа страховых взносов на формирование накопительной части будущей пенсии, каждый должен решить самостоятельно. Не хотите задумываться о судьбе пенсионных накоплений — ничего не делайте. Тогда с нового года все 16% уйдут в страховую часть, и этими деньгами будет распоряжаться государство. Хотите сами распоряжаться частью пенсионных денег, уверены, что сумеете сделать это лучше — напишите заявление в Пенсионный фонд России или негосударственный пенсионный фонд, которому вы готовы доверить свои накопления.
ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ 6% НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ПЕНСИИ?
Если Вы никогда не подавали заявление о выборе управляющей компании или о переходе в негосударственный пенсионный фонд, то для того, чтобы сохранить 6-процентный тариф, Вам следует подать заявление о выборе УК либо НПФ. При этом, как и раньше, при переводе пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд Вам необходимо заключить с выбранным НПФ соответствующий договор об обязательном пенсионном страховании.
Для тех, которые в предыдущие годы хотя бы единожды подавали заявление о выборе управляющей компании либо о переходе в НПФ, и оно было удовлетворено, с 2014 года на накопительную часть пенсии будет по-прежнему перечисляться 6% тарифа.
ЧАСТО СЛЫШУ В НОВОСТЯХ, ЧТО НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПЕНСИОННЫЕ ФОНДЫ ЗАКРЫВАЮТСЯ, А НАКОПИТЕЛЬНЫЕ ПЕНСИИ ЛЮДЯМ НИКТО НЕ ВОЗВРАЩАЕТ… ИЛИ ВСЁ-ТАКИ УБЫТКИ ВОЗМЕЩАЮТСЯ?
В случае банкротства негосударственных пенсионных фондов они обязаны передать все имеющиеся пенсионные накопления и реестры клиентов обратно в ПФР в течение месяца. Если средств нет, а НПФ не вошел в систему гарантирования — за них деньги возмещает Банк России, но всего лишь по номиналу страховых взносов (без инвестиционного дохода).
ЕСЛИ АГЕНТЫ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ ПРИХОДЯТ ДОМОЙ И ПРОСЯТ ПОДПИСАТЬ ДОКУМЕНТЫ О ПЕРЕВОДЕ ПЕНСИИ, СТОИТ ЛИ ИМ ДОВЕРЯТЬ?
Прежде чем подписывать какие-либо бумаги, хорошо бы выяснить, кто в самом деле к Вам пришел и что за документы Вас просят подписать. Если в Ваш дом без предупреждения пришел человек и представился работником Пенсионного фонда, попросите его предъявить служебное удостоверение и Вы выясните, что перед вами представитель негосударственного пенсионного фонда.
Если же Вы все-таки подписали документ, а только потом прочитали, то соответственно Ваши пенсионные накопления Вы и будете искать в том негосударственном пенсионном фонде, с которым не глядя подписали договор.
Хочу еще раз напомнить — сотрудники государственного Пенсионного фонда по домам не ходят, не проводят никаких сверок и агитаций, не подписывают никаких документов.
НАКОПИТЕЛЬНУЮ ПЕНСИЮ ОПЯТЬ ЗАМОРОЗИЛИ, ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ?
Говорить о замораживании пенсии вообще неправильно. Речь идет о том, что в течение 2016 года вся сумма страховых взносов идет на формирование страховой пенсии, а накопительная пенсия не финансируется. Такой порядок формирования будущей пенсии продлен и на следующий 2017 год. При этом все средства пенсионных накоплений, которые уже были сформированы на конец 2013 года, никуда не исчезают и не пропадают. Они инвестируются и будут выплачиваться гражданам при достижении ими пенсионного возраста.
КАК УЗНАТЬ В КАКОМ ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ НАХОДЯТСЯ НАКОПЛЕНИЯ?.
Узнать, где находятся Ваши пенсионные накопления, можно, через личный кабинет застрахованного лица на сайте ПФР. Кроме того, получить такую информацию можно, обратившись лично в клиентскую службу управления Пенсионного фонда по месту жительства.
КАК ПРАВОПРЕЕМНИК, Я УНАСЛЕДОВАЛА ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ МОЕГО ОТЦА. ЧЕРЕЗ КАКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Я МОГУ ПОЛУЧИТЬ ЭТУ ВЫПЛАТУ?
Как пояснила Наталья Карножицкая, начальник отдела организации и учета процесса инвестирования Отделения ПФР по Белгородской области, начиная с 2008 года, правопреемники умершего застрахованного лица имеют право получить его пенсионные накопления.
Согласно «Правилам выплаты ПФР правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений» существуют 2 способа их получения:
– через почтовое отделение связи;
– путем перечисления средств на банковский счет.
При выборе правопреемником способа получения средств через Почту России из сумм, подлежащих выплате, будут произведены удержания в счет почтового сбора за осуществление почтового перевода (по установленным тарифам). Размер этого удержания составляет 2% от суммы выплаты.
Если способ выплаты выбран «путем перечисления средств на банковский счет», то правопреемнику необходимо представить в территориальный орган ПФР вместе со всеми документами копию сберегательной книжки или информацию о наличии счета с реквизитами банка. При выплате через кредитное учреждение средства пенсионных накоплений выплачиваются правопреемнику полностью (без удержания расходов на доставку).
Отмечу, что до истечения 6 месяцев с даты смерти застрахованного лица правопреемники имеют право изменить способ получения средств пенсионных накоплений. Для этого нужно подать заявление в территориальный орган ПФР.
Часто задаваемые вопросы / Мои документы
Пенсионные накопления – это средства, учтенные на индивидуальном лицевом счете гражданина в Пенсионном фонде или в негосударственном Пенсионном фонде.
Данные пенсионные накопления копятся на лицевом счету застрахованного лица в течение всей его трудовой деятельности, дожидаясь выхода их владельца на пенсию, когда он сможет их получить. В случае смерти гражданина, данные накопления могут быть унаследованы правопреемниками – близкими родственниками.
Формирование пенсионных накоплений осуществляется у граждан 1967 года рождения и моложе. За них работодатель обязан перечислять в Пенсионный фонд страховые взносы на накопительную пенсию.
Средства накопительной пенсии инвестирует на финансовом рынке выбранный гражданином негосударственный Пенсионный фонд или управляющая компания. Доходность пенсионных накоплений зависит от результатов их инвестирования, то есть может быть и убыток от их инвестирования. В этом случае к выплате гарантируется лишь сумма уплаченных страховых взносов. Пенсионные накопления не индексируются.
Застрахованные лица вправе распоряжаться своими пенсионными накоплениями и выбирать, кому доверить управление ими.
Граждане, формирующие пенсионные накопления, могут на ежегодной основе определяться со способом их формирования и выбрать страховщика: Пенсионный фонд или негосударственный Пенсионный фонд.
Если гражданин никогда не подавал соответствующих заявлений, т.е. является «молчуном», он по умолчанию формирует свои пенсионные накопления через Пенсионный фонд, и инвестирует их в этом случае государственная управляющая компания Внешэкономбанк, с которой у Пенсионного фонда заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений.
Как выбрать или сменить управляющую компанию?
Помимо государственной управляющей компании «Внешэкономбанк», застрахованное лицо может доверить инвестирование своих пенсионных накоплений другой, но уже частной управляющей компании, с которой у Пенсионного фонда заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Выбрать управляющую компанию можно на сайте Пенсионного фонда по ссылке: http://www.pfrf.ru/grazdanam/pensions/pens_nak/perech_npf_uk/. Если управляющая компания предлагает несколько инвестиционных портфелей, то следует выбрать инвестиционный портфель.
Выбор управляющей компании определяется лично застрахованным лицом. После заключения договора с управляющей компанией не позднее 31 декабря текущего года необходимо подать заявление о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) по услуге «Прием от застрахованных лиц заявлений о переходе в НПФ или о переходе в ПФ РФ из НПФ для передачи им средств пенсионных накоплений».
Как выбрать негосударственный Пенсионный фонд или Пенсионный фонд?
Застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход не чаще одного раза в год из негосударственного Пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации, из негосударственного Пенсионного фонда в другой негосударственный Пенсионный фонд либо из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный Пенсионный фонд, подав заявление о переходе либо заявление о досрочном переходе.
Отличие заявления о переходе от заявления о досрочном переходе заключается не только в различных сроках рассмотрения таких заявлений, сроках фактического перехода к новому страховщику и сроках перевода средств пенсионных накоплений, но и в различном порядке расчета средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче при таких переходах.
После заключения договора с негосударственным Пенсионным фондом необходимо также обратиться с заявлением по услуге «Прием от застрахованных лиц заявлений о переходе в НПФ или о переходе в ПФ РФ из НПФ для передачи им средств пенсионных накоплений».
Снижается возраст, дающий право назначения негосударственной пенсии
Государственная Дума приняла во втором чтении поправки
в статью 10 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» по вопросам назначения негосударственных пенсий».
«Этим законопроектом мы снижаем возраст, дающий право
назначения негосударственной пенсии, с 60 до 55 лет для женщин и с 65 до 60 лет для мужчин. Кроме того, в соответствии с проектом закона, льготные
категории, например, северяне, педагоги, врачи, многодетные матери, смогут
получить негосударственную пенсию еще раньше. Наличие страхового стажа как
условие для получения такой пенсии будет необязательным», — сказал
Председатель ГД Вячеслав Володин
Володин
Вячеслав Викторович
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Избран депутатом в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
.
«Инициатива, с одной стороны, повышает интерес и доверие граждан к негосударственным пенсиям. Она позволит НПФ запустить
программы поддержки, рассчитанные на определенный возраст или льготные
категории. Предлагаемое правило может стать интересно и для новых категорий
вкладчиков – военнослужащих, бюджетников», — отметил он.
«Но главное, — подчеркнул Вячеслав Володин, — данная
норма станет дополнительной мерой поддержки людей предпенсионного возраста,
поможет улучшить их финансовое положение. Например, негосударственную
пенсию мужчина с пенсионными накоплениями начнет получать в 60 лет, а страховую
«государственную» — в 65 лет. Выплаты из НПФ в течение 5 лет до выхода на государственную пенсию станут хорошим подспорьем и дополнением к зарплате, тем
более что при недостаточно большой сумме накоплений выплату из НПФ можно
получить единовременно, целиком».
Законопроектом также уточняются основания для получения пенсии, такие как наличие страхового стажа и порядок обращения за негосударственной пенсией. Это привлечет в негосударственные пенсионные фонды самозанятых лиц, иностранных граждан и т. д., уверен соавтор законопроекта, заместитель Председателя ГД Петр Толстой
Толстой
Петр Олегович
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0199 (Люблинский – г.Москва)
.
Как пояснил Петр Толстой, «мы приняли это решение потому, что клиенты негосударственных пенсионных фондов, заключившие договоры после 1 января 2019 года, ставятся в неравные условия с теми, кто сделал это ранее».
Он уточнил, что такое решение позволит в целом улучшить финансовое положение лиц предпенсионного возраста, а работодателям даст дополнительный инструмент для поощрения и стимулирования своих сотрудников.
Госдума приняла закон о выходе на негосударственную пенсию в 55 и 60 лет — Общество
МОСКВА, 5 марта. /ТАСС/. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, согласно которому право получения негосударственной пенсии по пенсионным договорам в рамках добровольного пенсионного страхования женщины приобретают с 55 лет, а мужчины — с 60 лет. Закон инициирован группой депутатов Госдумы во главе с председателем комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым.
Сейчас законодательство предусматривает поэтапное увеличение возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости, до 60 и 65 лет (женщины и мужчины соответственно). Такие изменения также влекут одновременное увеличение возраста выхода на негосударственную пенсию, так как основаниями для выплаты пенсии в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные законодательством РФ на момент заключения этих договоров. Таким образом для лиц, выходящих на негосударственную пенсию по договорам, заключенным после 1 января 2019 года, право на получение пенсии возникнет для женщин в 60, а для мужчин — в 65 лет, говорится в пояснительной записке.
«Поздний выход на негосударственную пенсию делает институт негосударственной пенсии менее привлекательным для потенциальных вкладчиков, в связи с чем объем поступлений в негосударственные пенсионные фонды сокращается», — считают авторы документа.
Закон возвращает возраст выхода на негосударственную пенсию в 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. Кроме того, предлагается уточнить пенсионные основания, исключив из них условие о наличии страхового стажа. Уточняется также порядок обращения за негосударственной пенсией. «Это позволит привлечь к накоплению будущих пенсий в негосударственных пенсионных фондах такие категории лиц, как самозанятые граждане, иностранные граждане, лица, имеющие иждивенцев, и наемные работники», — отмечается в пояснительной записке.
Документ также гарантирует сохранение права на назначение негосударственной пенсии ранее 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно в случаях, когда у них возникает право на получение страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению ранее такого возраста (например, для инвалидов, лиц, работающих в районах Крайнего Севера, для граждан из числа работников летно-испытательного состава и так далее) вне зависимости от наступления дополнительных оснований.
При этом законом предусмотрена возможность установления по желанию сторон в пенсионных договорах иного повышенного возраста, дающего право на получение негосударственной пенсии, но не выше возраста, по достижении которого приобретается право на страховую пенсию по старости. Негосударственная пенсия будет назначаться гражданину при наличии средств, учтенных на пенсионном счете негосударственного пенсионного обеспечения, со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на получение соответствующей пенсии.
В случае принятия закон вступит в силу со дня его официального опубликования и распространится на правоотношения, возникшие из договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных в период с 1 января 2019 года до дня вступления в закона в силу.
Инициатива повышает интерес к негосударственным пенсиям
Как отметил ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин, инициатива повышает интерес и доверие граждан к негосударственным пенсиям и позволит негосударственным пенсионным фондам запустить программы поддержки, рассчитанные на определенный возраст или льготные категории.
При этом, полагает Володин, закон станет дополнительной мерой поддержки людей предпенсионного возраста, поможет улучшить их финансовое положение.
Пенсионные фонды | Банк России
Негосударственный пенсионный фонд в форме некоммерческой организации, отвечающий требованиям ст. 21 Федерального закона № 422-ФЗ , был вправе в срок до 1 января 2019 года осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 410-ФЗ негосударственные пенсионные фонды, являющиеся некоммерческими организациями и не осуществляющие деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в срок до 01.01.2019 подлежали преобразованию в акционерные пенсионные фонды или ликвидации.
С 01.01.2016 запрещено осуществление деятельности по обязательному пенсионному страхованию некоммерческими пенсионными фондами. Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иски о ликвидации негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями и не завершивших реорганизацию в форме преобразования в акционерные пенсионные фонды к дате, на которую такие фонды подлежали преобразованию в акционерные пенсионные фонды (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 410-ФЗ в редакции от 29.06.2015).
Кроме того, в соответствии с пп. 1, 2 и 6 ст. 21 Федерального закона № 422-ФЗ в случае, если на 01.01.2016 негосударственный пенсионный фонд, имеющий лицензию на день вступления в силу Федерального закона № 422-ФЗ, не внесен Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в реестр негосударственных пенсионных фондов — участников системы гарантирования прав застрахованных лиц и на рассмотрении Банка России не находится его ходатайство о вынесении заключения о соответствии требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц, Банк России своим предписанием вводит запрет на осуществление операций негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию.
Банк России не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о введении запрета, уведомляет негосударственный пенсионный фонд, Пенсионный фонд Российской Федерации и АСВ о принятом решении.
Средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, в том числе средства резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, подлежат передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение 30 дней с даты введения запрета в порядке и сроки, которые установлены Банком России.
Негосударственный пенсионный фонд РФ
Пенсионная система РФ
Почему нужно копить на пенсию?
Пенсия по возрасту, которую получают сегодняшние пенсионеры, выплачивается из средств, выделяемых работающими гражданами. В настоящее время демографическая ситуация в России такова, что количество работающих сокращается, а количество пенсионеров постоянно растет. Со временем размер пенсионных накоплений будет постепенно уменьшаться.Ответ — копить на пенсию во время трудовой деятельности. С этой целью государство проводит пенсионную реформу, которая позволяет гражданам накапливать пенсионные накопления и управлять ими самостоятельно.
Пенсионные накопления, формируемые через государственную пенсионную систему, делятся на обязательные и дополнительные.
Обязательное пенсионное страхование
При выплате ежемесячной заработной платы работодатель уплачивает государству единый социальный налог. Основная часть этих средств идет на пенсионное обеспечение.Средства, поступающие в Пенсионный фонд, делятся на три компонента (базовый, страховой и накопительный *). Пенсионный фонд управляет базовой и страховой составляющими и использует их для выплаты текущих пенсий. Третий компонент (накопительный) используется для формирования специальной накопительной части пенсии каждого отдельного работника, за которого уплачивается налог.
Эти средства накапливаются на индивидуальных пенсионных счетах граждан в Пенсионном фонде России или в негосударственных пенсионных фондах, которые занимаются инвестированием пенсионных накоплений для увеличения и защиты от инфляции.Эта система, в которой в обязательном порядке участвуют все работники 1967 года рождения и позднее, действует с 2002 года и называется обязательным пенсионным страхованием .
Дополнительное пенсионное страхование
Каждые 1000 рублей, которые вы добровольно откладываете на пенсию, будут удвоены государством , добавив такую же сумму из бюджета. Такая система начала функционировать в России с начала 2009 года. Есть два условия: взнос гражданина должен быть не менее 2000 рублей в год (170 рублей в месяц), и государство готово выделить не более 12000 рублей. в год (1000 руб. в месяц) за каждого.То есть, если вы откладываете на пенсию 1 000 рублей в месяц, в начале следующего года государство перечислит на нее дополнительные 12 000 рублей. В результате к вашим пенсионным накоплениям прибавляется 24 000 рублей. В заявлении вы должны указать размер вашего взноса (фиксированная сумма или процент от вашей заработной платы, которая будет ежемесячно перечисляться в Пенсионный фонд вашим работодателем). Программа будет действовать 10 лет с начала перечисления средств работодателем.
Средства дополнительных пенсионных взносов переводятся на тот же индивидуальный пенсионный счет, на котором аккумулируются средства посредством обязательного пенсионного страхования. Чтобы увеличить и уберечь их от инфляции, пенсионные фонды будут переведены в негосударственный пенсионный фонд, который будет инвестировать средства и выплачивать инвестиционный доход в размере всей суммы взносов и ранее депонированного дохода.
Важно!
Перевод накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд не требует от вас никаких расходов.При себе нужно иметь только паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования или просто его номер. Это не повлияет на формирование распределительной государственной пенсии, так как базовая и застрахованная пенсионные компоненты будут выплачиваться Государственным пенсионным фондом России, и только накопительная часть будет выплачиваться негосударственным пенсионным фондом. выбранный вами.
Компонент накопительной пенсии может быть передан правопреемникам (наследникам или другим лицам, которых вы сочтете подходящими указать в Договоре).
Как передать накопительную часть пенсии в негосударственный пенсионный фонд?
Перевести часть накопительной пенсии в НПФ очень просто. Для этого вам необходимо обратиться к представителям фонда в филиалах или региональных представительствах CREDIT EUROPE BANK. При себе необходимо иметь паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования или просто его номер. Наши помощники ответят на все ваши вопросы и оперативно заполнят все необходимые документы.
Заключить Договор обязательного пенсионного страхования с НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» или НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» можно в любом отделении CREDIT EUROPE BANK.
Подробная информация о НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на сайте www.lukoil-garant.ru.
И на НПФ БЛАГОСОСТОЯНИЕ npfb.ru/index.wbp
* Согласно законодательству РФ не все работники имеют право на накопительную пенсионную составляющую. С 1 января 2005 года деньги на «накопительный» счет переводятся только сотрудникам 1967 года рождения и позже.
Государственные пенсии и пенсии местного самоуправления
Государственные и местные справочные материалы Домашняя страница
Большинство государственных и местных государственных служащих (83 процента работающих полный рабочий день) участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами (DB) в 2018 году, и почти все (94 процента) имели доступ к таким планам. Эти государственные пенсионные планы обычно предоставляют пенсии в зависимости от стажа работы участников и средней заработной платы за определенное количество лет работы. Многие участники также получают корректировки на стоимость жизни, которые помогают поддерживать покупательную способность их пособий при выходе на пенсию.Напротив, в частном секторе, где преобладают планы с установленными взносами (DC) или 401 (k), только 16 процентов работников, занятых полный рабочий день, участвовали в планах DB в 2018 году (20 процентов имели доступ).
Государственные и местные пенсии привлекли большое внимание в последние годы. Неадекватные взносы привели к тому, что пенсионные планы остались недофинансированы как минимум на 1 триллион долларов и, возможно, на целых 3–4 триллиона долларов, в зависимости от предположений моделирования.
Все данные взяты из ежегодных или квартальных обследований государственных пенсий Бюро переписи населения США, если не указано иное.
Сколько существует государственных и местных пенсионных планов?
Государственные и местные органы власти спонсируют более 5 500 пенсионных планов. В этих планах участвует почти 21 миллион членов, включая действующих государственных служащих, бывших государственных служащих, получивших пособия, которые они еще не получают, и нынешних пенсионеров.
Количество пенсионных планов, управляемых на местном уровне, значительно превышает их количество в штате: 5 232 против 297. Однако большинство участников плана (90 процентов) и активы (82 процента) находятся в системах, управляемых государством, отчасти потому, что многие служащие местных органов власти охвачены государственными планами.В 2017 году почти 60 процентов пенсионных взносов местных органов власти направлялись в государственные, а не на местные планы.
У
Флорида и Гавайи в 2017 году был один план, управляемый штатом, а у Массачусетса больше всего — 14 планов. Что касается планов с местным управлением, в шести штатах не было местных планов в 2017 году, а в восьми штатах было более 100 планов. В 2017 году в Пенсильвании было 1594 плана с местным управлением, что намного больше, чем в любом другом штате.
Активы государственных и местных государственных пенсионных планов составили около 4 долларов.0 трлн в 2017 году. Корпоративные акции составили две трети активов. Эти инвестиции более рискованны, чем активы с фиксированным доходом, такие как корпоративные облигации, казначейские облигации США и другие ценные бумаги, поддерживаемые федеральными агентствами, хотя они также имеют тенденцию приносить более высокую доходность. Корпоративные акции увеличились как доля пенсионных активов, составляя в среднем примерно 60 процентов от общего объема инвестиций с середины 1990-х годов. В последние годы государственные пенсионные планы также увеличили свои запасы так называемых альтернативных инвестиций — прямых инвестиций, хедж-фондов, недвижимости и товаров, — которые могут принести более высокую доходность, но также подвергают планы большему риску.
Как финансируются государственные и местные пенсионные планы?
Исторически сложилось так, что государственные и местные органы власти финансировали пенсии из общих доходов на распределительной основе. Штаты и населенные пункты начали предопределять пенсии в 1970-х и 1980-х годах после того, как несколько частных пенсионных планов потерпели неудачу и Конгресс принял Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников. Хотя закон не применялся к правительствам штата и местным властям, он требовал от Конгресса отчета о государственных пенсиях, в котором были выявлены недостатки во многих распространенных практиках на уровне штата и на местном уровне.
Сегодня в штатах и населенных пунктах соблюдаются стандарты учета пенсий, установленные Правительственным советом по стандартам бухгалтерского учета (GASB). Стандарты требуют, чтобы пенсионные планы удерживали актуариев для прогнозирования будущих активов и обязательств на основе демографических и экономических предположений. Затем актуарии рассчитывают взносы работодателя, необходимые для покрытия обязательств, понесенных нынешними сотрудниками, плюс любые суммы, необходимые для погашения прошлых нефинансируемых обязательств.
Пенсионные планы в настоящее время получают большую часть своего годового дохода за счет инвестиций, а не взносов.В 2017 году 69 процентов общих доходов пенсионного плана было получено за счет чистой инвестиционной прибыли, 22 процента поступило от взносов работодателей и 8 процентов поступило от взносов сотрудников. Однако, поскольку доходность инвестиций непостоянна, эти акции сильно меняются с течением времени.
Какой вклад вносят государственные и местные пенсионные планы в пенсионные накопления?
Пенсии органов государственного управления и местного самоуправления важны для общих национальных сбережений, составляя 19 процентов всех активов пенсионных сбережений.Для сравнения, на индивидуальные пенсионные счета, такие как 401 (k) s, приходится 28 процентов активов.
Государственные пенсии особенно важны для 28 процентов государственных и местных государственных служащих, не охваченных системой социального обеспечения. Изначально в систему социального обеспечения не входили сотрудники государственных органов штата и местных органов власти из-за проблем с конституционностью взимания федерального налога на заработную плату с правительств штатов и местных органов власти. Более поздние действия Конгресса позволили сотрудникам зарегистрироваться в системе социального обеспечения, но охват социальным страхованием государственных и местных работников по-прежнему широко варьируется в зависимости от штата: не покрываемые страховкой работники варьируются от 2 процентов в Вермонте до 98 процентов в Огайо.
Как пенсии влияют на государственный и муниципальный бюджеты?
В 2016 финансовом году правительства штата и местные органы власти внесли 4,6 процента прямых общих расходов на системы пенсионного обеспечения сотрудников. В эту сумму входят взносы местного правительства, которое управляет системой (т. Е. Доля работодателей местных агентств в взносах за своих сотрудников), взносы других правительств для своих собственных служащих правительству, управляющему системой (т.д., вклад местного правительства как работодателя в управляемую государством систему) и вклад правительства штата в его собственную систему, будь то для своих сотрудников или от имени местных служащих.
Тем не менее, эти взносы не учитывают необеспеченные будущие обязательства и, таким образом, недооценивают полное бремя пенсий, лежащих на государственных и местных органах власти. Оценки необеспеченных обязательств колеблются от 1 триллиона до 4 триллионов долларов. Различия между этими оценками в основном связаны с разными ставками дисконтирования, используемыми для расчета стоимости будущих обязательств по выплатам.
Приведенная стоимость или PV будущих пенсионных обязательств рассчитывается по следующей формуле: PV = FV / (1 + i) n, , где FV — будущая стоимость, n — количество лет. в будущем, а i — ставка дисконтирования. В пенсионных планах традиционно используется ставка дисконтирования, основанная на ожидаемой доходности инвестиций. Однако многие экономисты утверждают, что правильная ставка дисконтирования также должна отражать рискованность обязательств.Поскольку пенсии часто защищены конституцией или иным образом, эти экономисты утверждают, что пенсионные обязательства следует дисконтировать, используя ставку, более близкую к ставке «безрисковых» казначейских облигаций США, а не более высокие ставки, основанные на доходности прошлых инвестиций.
Другие различия связаны с методами актуарной стоимости, используемыми для распределения пособий на прошлые и будущие услуги. Помимо оценки обязательств, планы имеют право на усмотрение в отношении методов амортизации или того, как «растянуть» погашение нефинансируемых обязательств.Раньше планы имели право на усмотрение в отношении сглаживания активов или определения того, как и когда колебания стоимости активов отражались в финансовой отчетности, но теперь GASB требует от них отражать активы по справедливой рыночной стоимости.
Погашение необеспеченных обязательств потребует сочетания реформ (см. Следующий раздел) и увеличения налогов или сокращения расходов. Согласно исследованию Брукингса, проведенному в 2016 году, правительствам штатов и местным органам власти потребуется сократить прямые общие расходы на 5,7 процента, чтобы не допустить роста нефинансируемых государственных пенсионных обязательств, если они не предпримут никаких других действий.Аналогичным образом, в исследовании сообщается, что правительствам штатов и местным органам власти потребуется увеличить общие доходы из собственных источников (налоги, сборы и т. Д.) На 5,3 процента, чтобы закрыть разрыв в пенсионных обязательствах — опять же, если они не предпримут никаких других действий. Обе оценки были национальными и не учитывали большие различия в размерах нефинансируемых пенсий по штатам.
Как государственные и местные органы власти меняют свои пенсионные планы?
Все штаты в последние годы внесли серьезные изменения в свои государственные пенсионные системы, чтобы сократить расходы.Среди наиболее частых реформ — сокращение размеров пособий, более длительные периоды наделения прав, повышение возраста и требований к услугам, ограниченные корректировки стоимости жизни и увеличение взносов работодателей и работников. Некоторые правительства также перевели новых сотрудников в планы DC или гибридные планы, сочетающие аспекты планов DB и DC, отчасти потому, что планы DC перекладывают риск с работодателей на сотрудников. Однако государственные служащие оспаривают многие из этих изменений в суде, утверждая, что действия государства и местных органов власти нарушают договорный характер пенсий.
В будущем пенсии, которые и так недофинансируются, могут столкнуться с дополнительным демографическим давлением, поскольку меньше активных работников могут вносить взносы, которые помогают поддерживать выплаты пособий нынешним пенсионерам. Согласно переписи населения, во всех государственных и местных органах власти это соотношение в настоящее время составляет 1,35: 1, но есть много различий. Только в Вайоминге в 2017 году на одного пенсионера приходилось более двух активных работников, тогда как на Аляске, в округе Колумбия, Мичигане, Пенсильвании и Западной Вирджинии на каждого пенсионера приходилось менее одного активного работника.
Interactive Data Tools
Public Pension Simulator
Создайте свой собственный пенсионный план
Состояние выхода на пенсию: оценка государственных пенсионных планов Америки
Система запросов данных Государственной и местной финансовой инициативы
Дополнительная литература
Оценка вариантов пенсионной реформы с помощью Public Pension Simulator
Ричард У. Джонсон и Оуэн Хаага (2017)
Структуры пенсионного плана до и после принятия Закона о пенсионной защите от 2006 г.
Барбара Бутриция и Кинан Дворак-Фишер (2015)
Отрицательная доходность: как учителя оборачиваются нехваткой государственных пенсий
Чад Олдеман и Ричард У.Джонсон (2015)
Реформа государственных пенсий для лучшего распределения пособий
Ричард У. Джонсон (2015)
Перспективы бизнеса — Вложение активов негосударственных пенсионных фондов в облигации
Негосударственные пенсионные фонды играют важную роль в развитии экономики. Развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения, в которую входят негосударственные пенсионные фонды, соответствует основным положениям Стратегии устойчивого развития Украина — 2020. Важность выбора областей инвестирования для негосударственных пенсионных фондов приводит к необходимости дальнейшего изучения и поиска путей улучшения инвестиционного процесса.Целью статьи является разработка теоретических и методологических аспектов инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов в облигации. Объект исследования — инвестиционная деятельность негосударственных пенсионных фондов. Используются следующие методы: вертикальный и горизонтальный анализ, SWOT-анализ, регрессионный анализ, графические и табличные методы. Установлено, что эффективное инвестирование активов негосударственных пенсионных фондов обеспечивает увеличение стоимости активов, что, в свою очередь, позволяет участникам негосударственных пенсионных фондов повышать качество жизни.Вовлечение негосударственных пенсионных фондов на фондовый рынок и их взаимодействие с другими субъектами на этом рынке проиллюстрировано на примере инвестиций в облигации. Проанализирован рынок облигаций Украины на 2013-2017 годы и определена тенденция к развитию. Обоснованы возможности и угрозы вложения средств негосударственных пенсионных фондов в облигации. Получил дальнейшее развитие подход к определению влияния факторов на доходность государственных облигаций, в частности облигаций внутренних государственных займов и облигаций предприятий.Данный подход, в отличие от существующих, предусматривает использование регрессионного анализа и учитывает изменения внешней среды по факторам (индекс потребительских цен и доход населения по государственным облигациям, количество предприятий и учетная ставка Национального банка Украина для облигаций предприятий). Это имеет практическое значение и позволит улучшить стратегию инвестирования активов НПФ в облигации.
Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в Украине
Автор
Abstract
В статье исследуется эволюция подходов к построению многоуровневой модели пенсионного обеспечения, предлагаемых ведущими международными финансовыми институтами и организациями.Эта модель должна соответствовать критериям достаточности, рентабельности, устойчивости и надежности. Это лежит в основе концепции пенсионной реформы в Украине, которая предполагает реализацию мероприятий параметрического и системного характера. Негосударственное пенсионное обеспечение, как неотъемлемый компонент пенсионной системы, предназначено для добровольного накопления накоплений на дополнительную пенсию. Основное законодательство о негосударственном пенсионном обеспечении вступило в силу в Украине в 2004 году, однако объем средств, привлеченных негосударственными пенсионными фондами, в настоящее время остается незначительным.До 2008 года происходил экстенсивный рост рынка негосударственного пенсионного обеспечения: на фоне низкой базы стоимость активов негосударственных пенсионных фондов фактически увеличилась вдвое, количество негосударственных пенсионных фондов, их вкладчиков и количество участников динамично увеличивалось. После кризиса 2008-2009 годов годовые темпы роста активов негосударственных пенсионных фондов стабилизировались на уровне 25-30%, составив на конец 2014 года 2 469,2 млн грн, при этом количество вкладчиков и участников осталось. практически не изменилась, а количество негосударственных пенсионных фондов стало сокращаться, что объясняется началом консолидации на этом рынке.В результате кризиса 2014-2015 годов произошла декапитализация негосударственных пенсионных фондов, и их совокупные активы на начало 2016 года снизились до 1980,0 млн грн. Двумя основными формами декапитализации были чистый отток капитала (превышающий размер пенсионных выплат над суммой пенсионных взносов) и убыточная деятельность (обесценивание ценных бумаг, потеря вкладов в банках и активов в Крыму и на востоке страны). страна). В 2016 году, несмотря на то, что чистый отток капитала продолжился, возобновился процесс роста активов негосударственных пенсионных фондов.Двумя основными категориями вкладчиков негосударственных пенсионных фондов являются физические лица (домохозяйства) и корпорации (работодатели). До 2015 года в общей сумме взносов доля первых составляла от 3 до 6%, а вторых — от 94 до 97% (феномен роста доли физических лиц в 2016 году в общей сумме взносов до 16,4% требует дополнительное исследование, но существует высокая вероятность того, что такой рост произошел под влиянием работодателей, которые побудили сотрудников софинансировать корпоративные пенсионные схемы).Согласно социологическим опросам, только 10% домохозяйств в Украине сохранили часть своего дохода, отдавая предпочтение краткосрочным инвестициям, а около 40% домохозяйств указали, что они были вынуждены направлять весь полученный доход на текущие нужды. Статистические данные из других стран подтверждают тезис о прямой зависимости доходов домохозяйств от их склонности экономить на дополнительной пенсии. Корпорации (работодатели) рассматривают введение дополнительных пенсионных схем как проявление корпоративной социальной ответственности и как эффективный кадровый инструмент.Как правило, к таким программам прибегают корпорации тех секторов экономики, где более высокий уровень конкуренции на рынке труда (спрос на рабочую силу), и существует необходимость в расширении инструментов стимулирования персонала через социальный пакет. : финансовый сектор, телекоммуникации, фармацевтическая промышленность и др. Сравнения между странами позволяют сделать вывод, что другие мотивационные факторы и стимулы, такие как использование пенсионных активов в качестве источников инвестиционных ресурсов и создание благоприятного налогового режима, имеют ограниченное влияние на участие работодателя в программах дополнительного пенсионного обеспечения.Следовательно, перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения в первую очередь связаны с увеличением доходов и усилением конкуренции на рынке труда (спроса на рабочую силу). Участие домашних хозяйств в негосударственном пенсионном обеспечении возможно только в долгосрочной перспективе, после достижения приоритетных инвестиционных целей, таких как сбережения «на черный день», покупка дорогих товаров длительного пользования и т. Д. Усиление конкуренции на рынке труда будет поощрять работодателей к использованию ряда инструментов управления персоналом, включая социальный пакет с дополнительным пенсионным обеспечением.
Рекомендуемое цитирование
« Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в Украине ,»
Экономика и прогнозирование, Валерий Геец, выпуск 3, стр. 31-50.
Обозначение: RePEc: eip: journl: y: 2017: i: 3: p: 31-50
Скачать полный текст от издателя
Самые популярные товары
Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
- Георгиос Симеонидис и Платон Тиниос и Панос Ксенос, 2020.« Повышение адекватности пенсий при сокращении фискального бюджета и создании необходимого капитала для внутренних инвестиций и роста: анализ рисков и результатов для Греции »,
Риски, MDPI, Open Access Journal, vol. 9 (1), страницы 1-17, декабрь. - Татьяна Дамьянович и Владислав Дамьянович и Чарльз Нолан, 2015.
« Правила политики заказа с безусловной мерой благосостояния »,
Международный журнал центральных банков, Международный журнал центральных банков, вып.11 (1), страницы 103-149, январь.- Татьяна Дамьянович и Владислав Дамьянович и Чарльз Нолан, 2011 г.
« Правила политики заказа с безусловной мерой благосостояния »,
Серия дискуссионных документов, Школа экономики и финансов
201102, Школа экономики и финансов Университета Сент-Эндрюс. - Дамьянович, Татьяна и Дамьянович, Владислав и Нолан, Чарльз, 2011 г.
« Правила политики заказа с безусловной мерой благосостояния »,
Документы для обсуждения SIRE
2011–16 гг., Шотландский институт экономических исследований (SIRE). - Татьяна Дамьянович и Владислав Дамьянович и Чарльз Нолан, 2011 г.
« Правила политики заказа с безусловной мерой благосостояния »,
Рабочие бумаги
2011_15, Бизнес-школа — Экономика, Университет Глазго. - Татьяна Дамьянович и Владислав Дамьянович и Чарльз Нолан, 2011 г.
« Правила политики заказа с безусловной мерой благосостояния »,
Серия рабочих документов CDMA
201104, Центр динамического макроэкономического анализа, редакция 1 июня 2013 г. - Дамьянович, Татьяна и Дамьянович, Владислав и Нолан, Чарльз, 2011 г.
« Правила политики заказа с безусловной мерой благосостояния »,
Документы для обсуждения SIRE
2011-32, Шотландский институт экономических исследований (SIRE).
- Татьяна Дамьянович и Владислав Дамьянович и Чарльз Нолан, 2011 г.
- Йоханнес Хаген, 2018.
« Влияние повышения нормального пенсионного возраста на использование медицинских услуг и смертность »,
Журнал экономики народонаселения, Springer; Европейское общество экономики народонаселения, т.31 (1), страницы 193-234, январь. - Кальво, Эстебан и Уильямсон, Джон Б., 2006.
« Пути реформирования и модернизации пенсионного обеспечения пожилых людей: уроки для Китая из Латинской Америки »,
Бумага MPRA
4872, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, редакция 2007 г. - Кристоф Даниэль и Анн Лавин и Стефан Мотте и Хесус-Херелл Нзе Обам и Бруно Сежурне и Кристиан Тагне, 2016.
« L’équivalent patrimonial des droits à la retraite en France: une Approche par caisse de retraite sur données de l’EIR 2012 »,
Рабочие бумаги
halshs-01293314, HAL. - Всемирный банк, 2012 г.
« Устойчивость, справедливость и возможности [Capacidad de recuperación, equidad y oportunidades] ,»
Другие операционные исследования Всемирного банка
12648, Всемирный банк. - Николас Барр, 2007.
« Книжное обозрение ,»
Экономическое развитие и культурные изменения, University of Chicago Press, vol. 55 (2), страницы 433-436, январь. - Александр Михайлович Данзер, 2013.
« Щедрость пособий и влияние дохода на предложение рабочей силы: квазиэкспериментальные данные »,
Экономический журнал, Королевское экономическое общество, т.123, страницы 1059-1084, сентябрь.- Данзер, Александр М., 2011.
« Щедрость пособий и влияние дохода на предложение рабочей силы: квазиэкспериментальные данные »,
Материалы Немецкой конференции по экономике развития, Берлин, 2011 г.
23, Verein für Socialpolitik, Исследовательский комитет по экономике развития. - Данзер, Александр М., 2013.
« Щедрость пособий и влияние дохода на предложение рабочей силы: квазиэкспериментальные данные »,
Мюнхенские репринты по экономике
20031, Мюнхенский университет, факультет экономики.
- Данзер, Александр М., 2011.
- Маркус Кнелл, 2010 г.
« Оптимальное сочетание накопительной и нефинансовой пенсионных систем, когда люди заботятся об относительном потреблении »,
Economica, Лондонская школа экономики и политических наук, т. 77 (308), страницы 710-733, октябрь. - Шейла Роуз Дармарадж и Суреш Нараянан, 2019.
« Долгосрочная финансовая устойчивость системы пенсионного обеспечения государственной службы в Малайзии »,
Азиатские экономические документы, MIT Press, vol. 18 (1), страницы 155-178, Winter / Sp. - Хаген, Йоханнес, 2016.
« Каковы последствия для здоровья от отсрочки выхода на пенсию? Подход с использованием инструментальных переменных »,
Серия рабочих документов
2016: 11, IFAU — Институт оценки рынка труда и образовательной политики. - Роберт Хольцманн, 2016.
« Налогообложение пенсий международной мобильной рабочей силы: проблемы мобильности и варианты налогообложения »,
Серия рабочих документов CESifo
5715, CESifo. - Марек Гура, 2019.
« Перестройка пенсионных систем ,»
IZA World of Labor, Институт экономики труда (IZA), страницы 1-51, апрель. - Хольцманн, Роберт, 2014.
« Финансовая защита пожилых людей в Малайзии: проблемы и возможности »,
Документы и заметки для обсуждения вопросов социальной защиты
92725, Всемирный банк. - Альваро Фортеза, 2015.
« Являются ли программы социального обеспечения прогрессивными? »,
IZA World of Labor, Институт экономики труда (IZA), страницы 172-172, июль. - Нин, Маньсю и Гун, Цзиньцюань и Чжэн, Сюйхуэй и Чжуан, июнь 2016 г.
« Уменьшает ли новый план сельского пенсионного обеспечения предложение труда пожилых людей? Данные CHARLS »,
Обзор экономики Китая, Elsevier, vol.41 (C), страницы 315-330. - Аарон Джордж Греч, 2013.
« Как лучше всего измерить достаточность пенсии »,
CASE документы
case172, Центр анализа социальной изоляции, Лондонская фондовая биржа.- Греч, Аарон Джордж, 2013.
« Как лучше всего измерить достаточность пенсии »,
Интернет-документы LSE Research по экономике
51270, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики. - Греч, Аарон Джордж, 2013.
« Как лучше всего измерить достаточность пенсии »,
Бумага MPRA
46126, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
- Греч, Аарон Джордж, 2013.
- Мигель Анхель Боррелла Мас и Мариано Бош Мосси и Марчелло Сартарелли, 2016.
« Количество пенсий без накопительных взносов — Гендерное влияние на бедность и решения домохозяйств »,
Рабочие бумаги. Серия AD
2016-02, Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, S.A. (Ivie). - Дэвид Э. Блум и Родди Маккиннон, 2013.
« Разработка и внедрение государственных пенсионных систем в развивающихся странах: проблемы и варианты »,
Рабочие документы PGDA
10213, Программа глобальной демографии старения. - Николас Барр и Питер Даймонд, 2008.
« Реформаторская пенсия »,
Рабочие документы, Центр пенсионных исследований при Бостонском колледже
wp2008-26, Центр пенсионных исследований.
Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: eip: journl: y: 2017: i: 3: p: 31-50 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Ирина Бажал). Общие контактные данные провайдера: http://eip.org.ua/ .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.
Если CitEc распознал ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .
Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.
Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать
различные сервисы RePEc.
Пенсионные планы: определение, виды, льготы и риски
Пенсионный план — это тип пенсионного плана, при котором работодатели обещают выплачивать работникам пенсионные пособия с установленными выплатами пожизненно после их выхода на пенсию. Он отличается от плана с установленными взносами, такого как 401 (k), когда сотрудники вкладывают собственные деньги в инвестиционную программу, спонсируемую работодателем.Популярность пенсий возросла во время Второй мировой войны и стала основой пакетов социальных пособий для государственных служащих и работников, входящих в профсоюзы. Хотя они остаются обычным явлением в государственном секторе, в частном секторе они в значительной степени вытеснены планами с установленными взносами.
У вас есть вопросы о пенсионном планировании? Проконсультируйтесь с финансовым консультантом в вашем районе.
Что такое пенсионный план?
В идеальном мире работодатель, предлагающий пенсионный план, откладывает деньги на каждого работника, и эти деньги со временем растут.Поступления затем покрывают доход, который компания обещала выплатить работнику при выходе на пенсию. Часто у сотрудника есть выбор: получить единовременную выплату при выходе на пенсию (или при увольнении из компании) или регулярные пожизненные выплаты в виде аннуитета. В зависимости от плана эти пенсионные пособия могут передаваться по наследству пережившему супругу (а) или детям.
Ваш пенсионный доход обычно выплачивается в виде процента от вашей заработной платы в течение ваших рабочих лет. Этот процент зависит от условий, установленных вашим работодателем, и времени, проведенного вами с ним.Работник, проработавший несколько десятилетий в компании или правительстве, может получить 85% своей зарплаты при выходе на пенсию. Тот, у кого меньше рабочего времени или у менее щедрого работодателя, может получить только 50%.
Пенсионеры не участвуют в управлении этими фондами. Это считается плюсом, поскольку большинство людей не являются финансовыми экспертами. Но с другой стороны, отсутствие контроля означает, что сотрудники бессильны обеспечить адекватное финансирование своих пенсионных фондов. Они также должны быть уверены, что их компания будет продолжать свою деятельность на протяжении всей их жизни.(Если компания обанкротится, пенсия прекратится и начнутся выплаты из Корпорации по обеспечению пенсионных пособий.)
Если вы уволитесь со своего работодателя до получения пенсионного пособия, вы лишитесь денег, которые ваша компания отложила для вашего выхода на пенсию. Расписания наделения могут быть двух видов: скальные и градуированные. При использовании cliff vesting вы не имеете права претендовать на взносы компании до тех пор, пока не пройдет определенный период времени. При поэтапном переходе определенный процент ваших льгот будет переходить каждый год, пока вы не достигнете 100% перехода.
Государственные пенсии и частные пенсии
Как вы, наверное, догадались, главное различие между государственной пенсией и частной пенсией — это работодатель. Государственные пенсии выдаются федеральными, государственными и местными органами власти. Например, у полицейских и пожарных наверняка есть пенсии. Так же поступают школьные учителя.
Некоторые частные компании все еще предлагают пенсии. Чаще всего это уже давно работающие компании, которые начали предлагать пенсии еще в прошлом веке.Однако многие заморозили свои пенсии, так что новые сотрудники не имеют права их получать.
По сравнению с государственными пенсионными фондами частные пенсии имеют более надежную юридическую защиту. По закону частные компании должны обеспечивать адекватное финансирование своих пенсионных фондов. Кроме того, они должны застраховать свои пенсии, выплачивая взносы в Корпорацию гарантирования пенсионных пособий. К государственным пенсиям предъявляются другие требования. Из-за отсутствия правовой защиты многие государственные пенсионные фонды серьезно недофинансированы, что может привести к резкому сокращению пособий, если ничего не изменится.
В чем разница между пенсией и 401 (k)?
В частном секторе 401 (k) в значительной степени заменил традиционную пенсию. 401 (k) — это план с установленными взносами, при котором деньги удерживаются из вашей зарплаты и переводятся на инвестиционный счет на ваше имя. Вы можете заработать деньги на своих инвестициях или можете их потерять, но в любом случае деньги принадлежат вам. Напротив, план с установленными выплатами обычно объединяет деньги в пенсионный фонд компании.Ваш работодатель обязан платить вам в соответствии с условиями своего пенсионного плана, но на самом деле никакая часть пенсионного фонда не ведется на ваше имя.
Традиционные планы 401 (k) имеют налоговые льготы. Это означает, что вы не платите налоги со своих взносов или доходов до тех пор, пока не выйдете на пенсию и не снимете средства со счетов. Точно так же вы не платите налоги на пенсионные выплаты, пока их не получите. Но если вы возьмете единовременную выплату при выходе из компании, но перед выходом на пенсию, вам придется перенести ее на счет с льготным налогообложением, например индивидуальный пенсионный счет (IRA).
Кроме того, у некоторых планов 401 (k) есть совпадения с работодателем. Если ваш работодатель предлагает один, он будет соответствовать вашим взносам в пределах установленного лимита. Пенсии, с другой стороны, не совпадают с работодателем, поскольку все деньги в фонде поступают от работодателя.
Пенсии и социальное обеспечение
Люди, получающие пенсию от государственного работодателя, могут не иметь права на получение пособия по социальному обеспечению или могут получать только частичное пособие.Это связано с тем, что некоторые работники государственного сектора, у которых есть ожидаемая пенсия, не облагаются налогом на заработную плату в системе социального обеспечения. Поскольку они не платят в фонд, они не получают всех пособий.
Если вы проработали часть своей карьеры в частном секторе, но при этом работали в государственном секторе с пенсией, приготовьтесь к принятию Положения об исключении непредвиденных доходов социального обеспечения (WEP). WEP ограничивает пенсионные пособия по социальному обеспечению для людей, у которых также есть пенсионный доход.Существует также государственная пенсионная компенсация (GPO), которая ограничивает размер пособия на супруга или в связи с потерей кормильца, доступного для людей, имеющих доход от государственной пенсии.
Целью WEP и GPO является обеспечение более справедливого применения льгот по социальному обеспечению во всех сферах. В свою очередь, годы, которые вы тратите на работу в государственном секторе, ничего не значат, то есть как если бы вы были безработным. А поскольку Социальное обеспечение основывает выплаты на 35-летнем опыте наиболее высокооплачиваемой работы, государственные служащие будут получать либо ограниченные пособия, либо вообще не получать пособий.
GPO и WEP экономят деньги на социальное обеспечение, что всегда вызывает большую озабоченность в Вашингтоне, округ Колумбия.Независимо от того, как вы относитесь к GPO и WEP, важно знать, как эти два положения могут повлиять на ваши пенсионные планы.
Если у вас была государственная работа с хорошей зарплатой, у вас, вероятно, есть другие льготы, на которые можно рассчитывать. По этой причине Конгресс решил, что вы можете обойтись без некоторых пособий по социальному обеспечению, исходя из предположения, что ваша государственная пенсия уже обеспечивает вам пенсионный доход из государственной казны.
Каковы риски пенсионного плана?
Хотя доступ к пенсии дает множество льгот, ни один пенсионный план не лишен рисков. В отличие от плана 401 (k) или IRA, вы не можете сказать, как ваша компания инвестирует деньги в ваш пенсионный фонд. Если управляющий фондом принимает неверные инвестиционные решения, это может потенциально привести к недостаточности средств для выплаты всей пенсии. Предположительно, это приведет к сокращению ваших льгот без предупреждения.
Еще один риск потери контроля заключается в том, что ваша компания может изменить условия вашего пенсионного плана.В частности, это может снизить процент заработной платы для каждого получателя, что приведет к уменьшению размера пособия. Поскольку пенсии для работодателей намного дороже, чем другие альтернативы, в интересах вашего работодателя минимизировать расходы. В случае государственных пенсий также существует риск того, что государство или муниципалитет столкнутся с экономическими проблемами и объявят о банкротстве, что может привести к сокращению пособий для участников пенсионного плана.
По этим причинам лучше всего накопить самостоятельно в качестве надбавки к пенсии.Вы же не хотите рассчитывать на комфортную пенсию, а затем неожиданно не хватает средств.
Итог
В сегодняшней пенсионной среде, где преобладают планы с установленными взносами, легко почувствовать ностальгию по пенсиям. Разве не было бы хорошо иметь гарантированный источник дохода на всю жизнь? Но у пенсий есть риски. Самая большая проблема для работников частного сектора заключается в том, что их компания и пенсия закроются. Выплаты по федеральному страхованию начнутся, но если пенсия не будет обеспечена адекватным финансированием, сотрудники могут получить меньше, чем они рассчитывали.
Советы по подготовке к пенсии
- Не бойтесь получить профессиональную помощь с вашими пенсионными планами. Финансовый консультант может помочь вам убедиться, что вы на подходе к выходу на пенсию. К счастью, найти подходящего финансового консультанта не должно быть сложно. Бесплатный инструмент SmartAsset подберет вам финансовых консультантов в вашем районе за пять минут. Начать сейчас.
- Попытайтесь максимально использовать совпадение 401 (k) вашей компании. Матч — бесплатные деньги.Это простой способ увеличить количество гнездовых яиц. Чтобы выяснить, насколько большим должно быть это гнездовое яйцо, воспользуйтесь нашим пенсионным калькулятором, который учитывает даже местные налоги.
Фото: © iStock.com / RossHelen © iStock.com / DNY59, © iStock.com / vgajic
Как Конгресс может помочь государственной пенсионной реформе
Джош Барро
Лето 2012 г.
За последние три года 43 штата провели серьезную пенсионную реформу.Непосредственной причиной этих мер стал экономический спад, из-за которого государственная казна истощилась, а пенсии государственных служащих оказались явно недофинансируемыми. В сочетании с долгосрочными проблемами, с которыми сталкиваются государственные пенсионные планы — прежде всего из-за серьезных недостатков конструкции, присущих большинству пенсионных систем, — этот дефицит заставил губернаторов и законодателей штатов изо всех сил пытаться сохранить эти системы платежеспособными.
Но хотя инициатив по реформе было много, они по большей части оказались неэффективными.Они не затронули фундаментальные проблемы государственных пенсионных систем; в результате, многие государства уже были вынуждены провести дополнительные реформы с 2009 года и надеются внести новые изменения. Даже самая агрессивная реформа последних лет, проведенная в Род-Айленде в конце 2011 года, не поможет поставить пенсионную систему штата на прочную финансовую основу.
Проблема в том, что эти недавние исправления не достигли ни одной из двух целей, необходимых для успешной пенсионной реформы: во-первых, снижение общих затрат на государственные пенсии, а во-вторых, снижение фискальных рисков, которые несут налогоплательщики.(Более подробную информацию о том, как штаты должны подойти к пенсионному кризису, см. В моем эссе «Как избежать пенсионного бедствия» в весеннем выпуске журнала National Affairs за 2011 год.) Некоторые штаты добились значительных успехов на первом из этих направлений, а некоторые даже сделали это во второй раз. Но ни одно государство не сделало достаточно, чтобы по-настоящему решить проблемы, влияющие на его пенсионную систему.
Причина в том, что для значимой защиты налогоплательщиков от инвестиционного риска, присущего пенсиям, штатам необходимо отказаться от модели с установленными выплатами, в которой государство обещает постоянные фиксированные пенсионные выплаты после выхода на пенсию и берет на себя расходы по их выплате, даже если активы пенсионного фонда и рыночные показатели не могут покрыть расходы на исходящие пенсионные выплаты.Вместо этого государствам необходимо перейти к модели с установленными взносами. В рамках этой системы государство предоставляет сотрудникам фиксированную сумму для выхода на пенсию, пока они работают, что позволяет им вкладывать деньги самостоятельно. Таким образом, такая система возлагает ответственность за управление пенсионными сбережениями государственных служащих непосредственно на самих работников, а не на государственных налогоплательщиков.
Но хотя этот переход является одновременно срочным и необходимым, ни одному государству еще не удалось перевести имеющуюся рабочую силу на систему с фиксированными взносами.Некоторые штаты смогли назначить своим новым сотрудникам пенсии с установленными взносами, но даже эти реформы были слишком ограниченными по своему охвату.
Государства могут и должны добиться большего. Нет никаких сомнений в том, что политика пенсионной реформы может быть чрезвычайно сложной, и что эта трудность дала законодателям штата сильный стимул найти способы уклоняться от своих обязательств, а не проводить болезненные реформы. И все же неспособность провести значимые реформы не является полностью виной государственных политиков или политического давления, с которым они сталкиваются.Многие препятствия на пути реформ могут быть устранены только федеральным правительством; Поэтому Конгресс должен сыграть ключевую роль в помощи штатам в восстановлении стабильности их пенсионных систем.
Изучение того, почему именно государственные пенсионные реформы потерпели неудачу — в частности, пример Род-Айленда, который подошел к успеху ближе, чем какой-либо другой штат, но все еще не смог справиться с ним, — может проиллюстрировать, насколько реальный прогресс потребует некоторой помощи Вашингтона . Это также может четко указать на то, что Конгресс должен сделать, чтобы помочь.Федеральные законодатели могут и должны допускать многие существенные изменения, но их работа должна служить трем основным целям: затруднить штатам пропуск выплат в свои пенсионные системы; устранение правил бухгалтерского учета, отпугивающих государства от пенсионных систем с установленными взносами; и усиление стимулов к пенсионным сбережениям, чтобы помочь таким системам с установленными взносами добиться успеха.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ
Государственные пенсии с установленными выплатами в принципе должны финансироваться заранее.Предполагается, что работодатель (в данном случае государство или местное правительство) откладывает деньги во время карьеры рабочего для выплаты его пособий при выходе на пенсию; во многих случаях работник должен сам внести некоторую часть от общей суммы взноса. Затем работодатель (государство или местное правительство) инвестирует эти активы в определенное сочетание акций и облигаций, и в идеале эти активы будут расти в цене с течением времени и позволят работодателю финансировать пенсионные выплаты сотруднику во время выхода на пенсию. Однако, если этого не происходит, государство или местность (и, следовательно, налогоплательщик) рискуют получить разницу.Уровень вознаграждения сотрудника гарантирован, поэтому, если пенсионный план не достигает целевого дохода от инвестиций с течением времени (и, таким образом, технически становится «недофинансированным» и подвергается риску неплатежеспособности), пенсионеры не видят, что их чеки на пособия сокращаются: вместо этого эти выплаты выплачиваются из общих фондов государства или местности.
Это означает, что пенсии с установленными выплатами представляют собой два вида затрат: те, которые необходимы для «предварительной оплаты» возможных выплат сегодняшним работникам, и те, которые необходимы для компенсации любой разницы между стоимостью активов пенсионного плана и стоимостью. выплаты пособий пенсионерам плана.Ежегодно пенсионные актуарии штата в основном направляют правительству штата счет с указанием финансовых взносов, необходимых как для покрытия накопления большего количества пособий в течение года (так называемые «нормальные затраты»), так и для поддержки планов, которые недофинансируются и при риске неплатежеспособности («амортизационные расходы»). Это называется ежегодным обязательным взносом, или ARC, но он «требуется» в том смысле, что актуарии штата считают его необходимым для восполнения пробела, а не в том смысле, что правительство штата несет фактическое юридическое обязательство по предоставьте это, как мы увидим.
Учитывая эти реалии, пенсионный кризис по своей сути является кризисом платежеспособности. Государства дали обещания, которые намного превышают активы, которые они отложили для их покрытия, и в какой-то момент налогоплательщикам придется заплатить чрезвычайно большой счет, чтобы выполнить эти обещания. Но на первый взгляд пенсионный кризис воспринимается большинством законодателей как проблема денежного потока. Государственные пенсии стали насущной проблемой не потому, что долгосрочные обязательства превышают долгосрочные активы, а потому, что ежегодные взносы, необходимые для поддержания пенсионных фондов в хорошем состоянии, в последние годы представляют непосредственные трудности для ограниченных государственных бюджетов.Эти годовые взносы выросли, потому что стоимость активов пенсионных фондов резко снизилась во время финансового краха и рецессии, оставив гораздо больший разрыв, чем существовал ранее.
Вот почему стремление к пенсионной реформе по всей стране отслеживает рост стоимости государственных пенсионных взносов в текущем году, а не масштабы общих проблем с платежеспособностью пенсионных фондов. Десять штатов провели крупные реформы в 2009 году, 21 — в 2010 году, а 32 — в 2011 году.По мере того как количество реформ увеличивалось, росла и их агрессивность: в то время как ранние реформы, как правило, применялись только к будущим наймам, то есть приносили незначительную краткосрочную экономию, более поздние реформы, в целом, больше касались нынешних работников и даже нынешние пенсионеры, приносящие реальные краткосрочные сбережения. Другими словами, государства работают над устранением сиюминутных бюджетных дефицитов, а не над фундаментальной проблемой своих пенсионных систем.
И эта реальная проблема — разрыв между обещанными пенсионными выплатами и финансированием пенсионных планов — фактически не усугублялась за последние три года.Хотя огромный разрыв в платежеспособности пенсионных систем образовался во время краха фондового рынка и экономического спада в 2008 и 2009 годах, с тех пор инвестиционные портфели большинства пенсионных фондов в целом работали достаточно хорошо. Действительно, сегодня дефицит финансирования на самом деле меньше, чем он был три года назад (хотя он все еще больше, чем был в 2007 году, и просто слишком велик в целом).
Но даже несмотря на то, что общий прогноз платежеспособности пенсионных фондов оставался неизменным (или несколько улучшился), требуемые штаты ежегодные взносы в эти фонды продолжали расти.И в большинстве штатов они будут продолжать делать это до 2014 года. Это связано с тем, что большинство пенсионных фондов откладывают признание необычно больших прибылей или убытков, распределяя их (обычно на период в пять лет). Хотя в середине 2009 года фондовый рынок достиг дна, снижение стоимости активов все еще отражается на счетах пенсионных фондов. Таким образом, давление на государственные бюджеты возрастает, и именно этот денежный кризис заставляет государства реформировать пенсионное обеспечение.
Если бы проблемы с денежными потоками государственных пенсионных фондов были бы прекрасным показателем их проблем с платежеспособностью, это могло бы сработать: государства были бы так или иначе мотивированы на проведение необходимых реформ.Но государства не сталкиваются с таким давлением денежных потоков со стороны пенсий, как следовало бы. Это потому, что государства — в отличие от поставщиков частных пенсионных планов — могут играть в способы определения ежегодных выплат в их пенсионные системы.
Ключевым моментом является аспект пенсионного учета: расчет ежегодных обязательных взносов государства в его пенсионный фонд. Теоретически предполагается, что ARC будет расти по мере увеличения дефицита финансирования в пенсионном плане; по мере того, как план становится все более недофинансированным, законодатели должны предлагать больше денег, давая им повод держать пенсионные расходы на низком уровне.
На практике, однако, существует несколько серьезных проблем с ролью АРК в государственных пенсиях, что позволяет законодателям избегать значимых реформ. Среди этих проблем, прежде всего, государства могут уклоняться от своих ежегодных обязательных взносов. Как отмечалось выше, ARC — это расчет суммы, необходимой для того, чтобы пенсионный фонд оставался в плюсе, но нет федерального закона, обязывающего штаты фактически производить свои платежи ARC, а многие штаты этого не делают. Нью-Джерси не выплачивал полную ARC почти все последние 20 лет, что привело к тому, что в штате Гарден был один из худших показателей пенсионного обеспечения в стране.В 2010 году штат столкнулся с ARC на сумму около 3 миллиардов долларов по различным пенсионным планам сотрудников, но его фактические выплаты были намного ниже — 0 долларов, если быть точным. И Нью-Джерси далеко не единственный уклончивый: в 2009 финансовом году только 61% государственных и местных пенсионных планов получали не менее 90% своих выплат ARC.
Государства также имеют большую гибкость в том, как они определяют ARC. Они могут выбирать различные методы расчета своих будущих пенсионных обязательств, некоторые из которых являются консервативными, а некоторые гораздо более агрессивными.В то же время государства также могут выбрать продолжительность периода, в течение которого необеспеченные пенсионные обязательства будут выплачиваться. Некоторые штаты выбирают консервативные, короткие горизонты (например, Нью-Йорк, который амортизирует необеспеченные обязательства в течение примерно 12 лет и имеет одни из лучших коэффициентов пенсионного обеспечения в стране). В других штатах дисциплина гораздо меньше. Правительственный совет по стандартам бухгалтерского учета — частная неправительственная организация, которая дает рекомендации в отношении принципов бухгалтерского учета для государственных и местных органов власти — предлагает период амортизации не более 30 лет.Но в Иллинойсе, например, периоды длились до 50 лет.
Государства также могут решить, как долго откладывать признание убытков на фондовом рынке. Чем дольше задержка, тем медленнее будет расти ARC после краха фондового рынка. (После краха 2008-09 годов некоторые юрисдикции воспользовались возможностью, чтобы продлить период, в течение которого они «сглаживают» убытки, до десяти лет.) И при определении того, как такие рыночные потери влияют на обязательства своих пенсионных фондов, государства могут сделать актуарные допущения, которые нереалистичны — это означает, что их обязательства занижены, а их ARC неадекватны.
Таким образом, даже если государство технически производит выплаты ARC, оно может не платить столько, сколько должно для поддержания здоровья своего пенсионного фонда — и, возможно, оно не сталкивается с достаточным давлением, чтобы контролировать пенсионные расходы. Если давление, которое, по мнению политиков, является результатом непосредственной проблемы с денежными потоками, и если они смогут решить эту проблему, изменив способ расчета годовых выплат, а не повышая платежеспособность своей пенсионной системы, они, вероятно, пойдут на это легко выход.И это дает еще одно привлекательное преимущество: это позволяет штатам использовать свои пенсионные планы в качестве подтасовочных фондов, отвлекая доходы, собранные для выплаты будущих пенсионных пособий, на текущие бюджетные расходы, откладывая пенсионные проблемы на потом.
Один штат, который делал это в прошлом, — это Род-Айленд, который не смог профинансировать пенсионные обязательства по мере их накопления. Ocean State выделяется тем, что это недофинансирование — наряду с рядом других проблем с его пенсионной системой — недавно вынудило законодателей штата принять меры.В этом смысле это пример того, как структурные недостатки государственных пенсионных систем могут быть согласованы с целью проведения значимых реформ. Но Род-Айленд также является примером того, насколько ограничена эффективность даже амбициозных реформ и как ее можно улучшить с помощью некоторых изменений политики на федеральном уровне. Поэтому стоит рассмотреть усилия штата по реформе пенсионной системы в качестве примера — и подумать, какие инструкции может дать федеральному правительству опыт Род-Айленда.
УЧИТЬСЯ НА ОСТРОВЕ РОДА
В конце 2011 года в Род-Айленде была проведена самая агрессивная на сегодняшний день пенсионная реформа в масштабах штата.Она смогла добиться стольких результатов благодаря стечению обстоятельств, которые преодолели обычное нежелание законодательных собраний штатов решать проблемы платежеспособности пенсионных фондов. Архитектор реформы — государственный казначей Джина Раймондо, демократ с опытом работы в венчурном капитале, избранная в 2010 году, — назвала пенсионную реформу важной для обеспечения того, чтобы у Род-Айленда были ресурсы для предоставления основных государственных услуг в будущем.
Раймондо начала настаивать на пенсионной реформе, заказав пересмотр актуарных допущений государственной пенсионной системы.На основании обзора актуарные оценки были пересмотрены, чтобы включить более реалистичные (и, следовательно, более высокие) предположения об ожидаемой продолжительности жизни и более реалистичные (и, следовательно, более низкие) предположения об ожидаемой доходности активов государства. В результате государство значительно пересмотрело оценку пенсионных обязательств в сторону повышения, что также резко увеличило государственные выплаты ARC. Из-за изменений, Род-Айленд столкнулся с перспективой увеличения ARC на 60% всего за один год. Без реформы размер годовой пенсии штата увеличился бы с 254 миллионов долларов в 2012 году до 407 миллионов долларов в 2013 году и, по оценкам, до 522 миллионов долларов к 2016 году.
Тем временем небольшой городок Сентрал Фоллс на Род-Айленде исчерпал собственный скромный и независимый пенсионный фонд. Город, находящийся под управлением, в одностороннем порядке сократил выплаты пенсионерам почти вдвое. Это убедило жителей Род-Айленда в том, что платежеспособность пенсий — не просто теоретическая проблема, и отговорил законодателей от дальнейшего недофинансирования пенсионной системы штата. Вместо этого законодатели стремились провести реформу, которая контролировала бы рост требуемых годовых взносов. и поставили пенсии на путь платежеспособности, чтобы проблема больше не повторялась.
Все это означало, что дискуссии о пенсиях доминировали в политике штата на протяжении 2011 года. Законодатели и общественность были полностью поглощены этой проблемой: журнал Providence Journal назначил девять репортеров и сотрудников для освещения пенсионных вопросов штата и местных властей. Раймондо был эффективным и чутким коммуникатором пенсионной реформы, подчеркивая, что реформа — это вопрос «математики, а не политики» и что решение пенсионной проблемы позволит правительству штата сосредоточиться на предоставлении других важных услуг жителям Род-Айленда.
Многие штаты испытали на себе некоторые из этих событий — значительный краткосрочный рост затрат, острое понимание долгосрочного риска несостоятельности пенсий или наличие лидера, который мог бы успешно сообщить о государственной пенсионной политике. Но все они собрались в Род-Айленде, чтобы создать уникальную возможность для реформ.
И эта реформа была амбициозной. В отличие от большинства штатов, проводящих реформы, Род-Айленд сократил пособия, которые должны получать не только новые сотрудники, но и существующие государственные служащие за их будущие годы работы.Это похоже на то, как крупные частные фирмы обычно модифицируют свои пенсионные системы в последние десятилетия, позволяя работникам сохранять заработанное, в то же время применяя новые правила к своим пенсионным доходам в будущем. Но хотя этот подход был обычным явлением в частном секторе, в сфере государственных пенсий о нем почти не слышали.
Род-Айленд также не ограничил свою реформу корректировкой формулы установленных выплат путем корректировки пенсионного возраста и аналогичных факторов, как это сделали правительства большинства штатов.Вместо этого он значительно сократил размер установленного пособия и дополнил его планом в стиле 401 (k), что привело к созданию гибридной системы с установленными выплатами и характеристиками с установленными взносами. А часть системы с установленными выплатами будет включать в себя корректировку переменной стоимости жизни, которая будет меняться вместе с доходностью инвестиций пенсионных фондов. В результате часть инвестиционного риска — даже в пенсионном фонде с установленными выплатами — будут нести пенсионеры, а не налогоплательщики.
Но действительно большая экономия была получена благодаря ретроактивному действию: как и пять других штатов (Аризона, Колорадо, Миннесота, Нью-Джерси и Южная Дакота), Род-Айленд снизил корректировку стоимости жизни для нынешних пенсионеров.Это была спорная и проблематичная реформа, поскольку она равносильна отказу от части пенсионных пособий, которые работники получали в прошлом; поэтому это может представлять собой нарушение прошлых трудовых договоров. В Род-Айленде, как и в других штатах, этот шаг оспаривается.
В целом, пакет реформ в Род-Айленде дает значительную экономию. Штат сэкономит 4 миллиарда долларов за 20 лет, большая сумма для штата с населением чуть более миллиона человек и ежегодными государственными расходами примерно в 8 миллиардов долларов.И несмотря на то, что Род-Айленд занимает второе место в стране по уровню профсоюзов в государственном секторе (и что обе палаты его законодательного органа контролируются демократами), этот план прошел с большим отрывом в обеих палатах.
Но хотя эти изменения в политике были смелыми и даже с учетом всех факторов, благоприятствующих настоящей реформе, Род-Айленд все еще не смог преодолеть фундаментальные проблемы, от которых страдает его пенсионная система. Новый пенсионный план ненамного дешевле старого, хотя его стоимость будет значительно более предсказуемой.Серьезно проблемные местные пенсионные системы в штате все еще ждут реформы и поглощают постоянно увеличивающуюся долю муниципальных бюджетов. И, что хуже всего, система с установленными выплатами была сохранена наряду с новой системой с установленными взносами, а это означает, что в будущем могут возникнуть дополнительные пробелы в финансировании.
Последняя проблема является наиболее серьезной, потому что это означает, что основная причина государственных пенсионных проблем не устранена, и сохраняется вероятность неправильного управления и проблем с финансированием в будущем.Отчасти причина заключается в необычном географическом положении Род-Айленда: он зажат между двумя штатами с гораздо более высокими доходами на душу населения и, таким образом, конкурирует за жителей с ними; Коннектикут и Массачусетс могут заманить жителей Род-Айленда обещанием как более высоких расходов (и, следовательно, более щедрых государственных услуг), так и более низких налогов.
В результате у Род-Айленда возникло сильное искушение сохранить свои расходы на высоком уровне, а налоги — низкими, сократив дефицит бюджета за счет займов. И, как выяснили многие штаты, одно легкое место получить деньги — это пенсионная система, которая часто используется в качестве бэкдор-заемщика: не оплачивая будущие пенсионные обязательства по мере их накопления, государства по существу тратят деньги, которые должны быть отложить и пообещать вернуть его позже.Государственные и местные политики в Род-Айленде имеют большой опыт использования своих систем с установленными выплатами таким образом.
Законодатели Род-Айленда в прошлом также принимали неблагоразумные решения о смягчении пенсионных выплат. Два десятилетия назад мэр Провиденса заключил соглашение о согласии, предусматривающее 6% -ную ежегодную корректировку стоимости жизни некоторым городским пенсионерам. В то время городской актуарий сказал, что повышение будет доступным; Однако с годами это фактически нанесло ущерб финансам города.Рассмотрим пример бывшего начальника пожарной охраны Провиденса Гилберта Маклафлина, который вышел на пенсию в 1991 году с зарплатой в 63 510 долларов и теперь получает пенсию в размере более 178 000 долларов в год при чрезвычайно щедрой системе города.
Как и во многих других штатах, законодатели Род-Айленда подсластили пенсии в разгар технологического пузыря, и этот шаг с тех пор оказался катастрофическим. Сегодня жители Род-Айленда, напротив, настроены на жесткую экономию пенсий, и дальнейшие раздачи подарков не будут популярными (или доступными).Но тот факт, что государственная пенсионная система сохранила некоторую часть своей структуры с установленными выплатами, означает, что когда-нибудь в будущем — когда политический и экономический климат станет более благоприятным — законодатели вполне могут снова дать непозволительные обещания. Сама структура системы поощряет такое безответственное поведение в хорошие времена, настраивая государства на еще большее количество финансовых кризисов, когда экономика начинает ухудшаться.
Реформаторы Род-Айленда понимали это, но они не могли полностью отказаться от структуры с установленными выплатами.Они были готовы принять политический накал, связанный с сокращением пособий, но все же не перешли полностью на пенсионную систему с установленными взносами. И важная часть причины заключается в том, что правила, согласно которым государственная бухгалтерская отчетность разрешена — а в некоторых случаях обязательна — для работы, недооценивают преимущества перехода к подходу с фиксированными взносами, при этом завышая затраты и риски. Между тем правила и законы, касающиеся частных пенсионных сбережений, не делают столько, сколько следовало бы, чтобы стимулировать такие сбережения как жизнеспособную альтернативу старомодным пенсиям.Таким образом, правила противопоставляются реформе — и штаты не могут изменить эти правила в одиночку.
ПРИНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Если серьезная пенсионная реформа на уровне штата требует некоторой помощи со стороны федерального правительства, важно сначала понять, в чем должна заключаться эта помощь. И цель любых изменений в Вашингтоне должна быть довольно простой: если мы хотим, чтобы законодатели штата делали правильный выбор в отношении пенсий, мы должны заставить их адекватно и своевременно финансировать свои пенсионные системы, а не соблазнять их действовать безответственно.Обеспечение этих двух методов должно быть конечной целью любых изменений в федеральной политике.
У нас уже есть пример того, какое влияние может иметь федеральная политика, устанавливающая серьезные требования к пенсионному финансированию — в частном секторе. С принятием в 1974 году Закона о гарантированном пенсионном доходе сотрудников (часто называемого ERISA) федеральное правительство начало принуждать частные фирмы, предлагающие пенсии с установленными выплатами, поддерживать адекватные коэффициенты финансирования. Эти требования были усилены Законом о пенсионной защите 2006 года.
Эти федеральные законы намного строже, чем стандарты, которые GASB теперь рекомендует правительствам штатов и местным властям. Ставки дисконтирования, которые необходимо использовать для корректировки будущих обязательств, ниже, а это означает, что оценки приведенной стоимости обязательств выше. А нефинансированные обязательства должны амортизироваться в течение семи лет, а не 30. Более того, в отличие от рекомендаций GASB, федеральные требования для частных компаний являются обязательными. В результате, хотя частные и государственные пенсии в настоящее время сообщают об одних и тех же коэффициентах финансирования, частные планы на самом деле значительно лучше финансируются (потому что оценки обязательств, которые они используют для достижения коэффициентов, выше), и они будут ликвидировать свои пробелы в финансировании больше быстро.
Эффект ERISA заключался в том, что частные пенсии с установленными выплатами стали намного более надежными, но и более редкими, что стало решающим моментом в деле государственной пенсионной реформы. В то время как в 1980 году 38% работников частного сектора участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами, в 2008 году этот показатель составлял всего 20%. Вынужденные нести истинную стоимость надежного финансирования пенсионных планов, многие компании решили отказаться от них в пользу планов 401 (k) или аналогичных моделей с установленными взносами. Призыв требовать от государств соблюдения аналогичных требований заключается не только в том, что они больше не смогут уклоняться от выполнения своих обязательств, но и в том, что такие требования сделают преимущества пенсий с установленными взносами гораздо более очевидными.
На сегодняшний день наиболее значительная поддержка требования об обязательном финансировании государственных и местных пенсий исходит от левых. Губернатор-демократ Коннектикута Дэн Маллой, который боролся с серьезным пенсионным дефицитом, созданным предшественниками, не обеспечившими адекватного финансирования, призвал к введению такого требования. А Рейген Миллер, ученый из Центра американского прогресса, призвал поставить федеральное финансирование образования в зависимость от адекватных взносов в пенсионные фонды учителей.
В то время как консерваторы, как правило, возмущаются вмешательством федерального правительства в бюджетные вопросы штата, возможность недофинансирования пенсий просто создает возможности для безответственности на уровне штата. Это способ для политиков использовать подход к государственным расходам «покупай сейчас, плати потом». И федеральное правительство действительно очень заинтересовано в платежеспособности пенсий штата: разрешение штатам недофинансировать создает риск того, что штат истощит основной пенсионный фонд и обратится к федеральным налогоплательщикам за финансовой помощью.
Если бы законодатели штата знали, что пенсионные обещания должны быть выполнены и, что более важно, должны финансироваться, они с меньшей вероятностью дали бы безответственные обещания. И один из очевидных способов передать такие знания — через обязательный федеральный закон. Соответственно, консерваторы должны принять требование о финансировании в стиле ERISA для государств, как для поощрения финансовой ответственной пенсионной политики, так и для оказания помощи в обеспечении политической поддержки пенсионной реформы на государственном уровне.
ПЕРЕХОДНЫЕ РАСХОДЫ
Отказ заявляет, что возможность уклонения от пенсионных выплат усилит давление для устранения пробелов в пенсионном финансировании и выбора вариантов пенсионной политики, которые не создают таких пробелов.Но по-прежнему существуют серьезные препятствия для принятия пенсионных планов с установленными взносами, которые полностью устраняют пробелы в финансировании. И здесь тоже полезную роль могут сыграть изменения в федеральной политике.
В плане с установленными выплатами правительство обещает фиксированное пособие при выходе на пенсию. Хотя пособие поддерживается пулом инвестиций, возврат таких инвестиций является рискованным, и этот риск не перекладывается на пенсионеров. Вместо этого любая недостаточная эффективность активов пенсионного плана приводит к дефициту финансирования, который должен быть восполнен деньгами налогоплательщиков.В плане с установленными взносами, таком как 401 (k), весь взнос работодателя вносится авансом, и работник несет весь риск, связанный с инвестированием средств. Частные фирмы сочли такое изменение риска привлекательным и в целом приняли подход 401 (k). Но немногие государственные учреждения сделали это, отчасти напуганные «переходными издержками», которые, по их мнению, возникнут, если они закроют пенсионный план для государственных служащих для новых участников.
Почему такие переходные расходы не отпугнули частных работодателей? Как сказал Роберт Кострелл из Джорджа У.Институт Буша отметил в своем недавнем отчете, что причина не в настоящей фискальной проблеме, а, скорее, в правилах государственного учета. Фактически, рассматриваемые затраты на переходный период во многом иллюзорны.
С открытым пенсионным планом (то есть с планом, принимающим новых участников), руководство GASB позволяет покрывать нефинансируемые обязательства в течение периода до 30 лет, и ARC штата определяется на основе этого обязательства. Когда план закрывается, такие обязательства должны быть амортизированы в течение оставшихся лет службы среднего активного сотрудника, участвующего в плане (в типичном случае это означает около 12 лет).Это означает, что обязательства кажутся большими, как и требуемый годовой платеж.
GASB также рекомендует разрешить открытым планам устанавливать свои взносы в виде процента от фонда заработной платы, что означает, что, если правительство ожидает иметь более крупную и высокооплачиваемую рабочую силу в будущем, оно может задерживать свои платежи. Но в закрытом плане предполагается использовать амортизацию «по уровню доллара», что означает, что равные платежи в номинальном выражении должны производиться каждый год.
Рекомендации
GASB — это просто рекомендации, но в этом случае большинство штатов их приняли.Результатом для реформаторов является то, что, когда штат или населенный пункт закрывает пенсионный план (как если бы он переводил новых или существующих сотрудников на новый план с установленными взносами), ему необходимо было бы начать производить резко более высокие пенсионные выплаты. Противники перехода государства на модель с фиксированными взносами указывают на это, чтобы доказать, что пенсионная реформа, направленная на экономию денег, на самом деле очень дорого обходится налогоплательщикам.
Но на самом деле эти аргументы «переходной стоимости» неверно истолковывают обстоятельства государств по нескольким причинам.Во-первых, следование рекомендациям GASB по ускорению амортизации дефицита финансирования не означает реального увеличения затрат. Более высокие выплаты в ближайшем будущем компенсируются сбережениями в будущие годы. По сути, это похоже на разницу между 15-летней и 30-летней ипотекой: если оба займа имеют одинаковую процентную ставку, 15-летняя ипотека не будет «дороже», хотя и потребует дополнительных денежных средств. Ближайшее.
Что еще более важно, руководство GASB является добровольным.Как отмечалось выше, штаты обычно игнорируют рекомендации GASB по пенсионному финансированию. Они также могут игнорировать указания по ускорению погашения нефинансируемых обязательств после закрытия плана. Если государство не хочет нести переходные расходы при переводе сотрудников на новый пенсионный план, это не обязательно.
Игнорирование указаний GASB по ускорению амортизации может показаться безответственным, но это не так. Причина ускорения амортизации заключается в том, что нефинансируемое обязательство не должно превышать срок службы базы заработной платы, которая используется для его обслуживания.Но, как утверждает Кострелл, стоимость погашения нефинансируемого обязательства может быть ответственно распределена между заработной платой сотрудников, участвующих в старом плане с установленными выплатами и в новом плане с установленными взносами. В конце концов, необеспеченные обязательства по государственным пенсионным выплатам в конечном итоге обслуживаются налогоплательщиками, которые (в отличие от частного работодателя) не уходят, даже если план с установленными выплатами перестанет включать каких-либо активных сотрудников.
Эта проблема иллюзорных переходных издержек, сыгравшая чрезмерно большую роль в либеральном аргументе против использования подхода с установленными взносами в государственных пенсионных системах, уже решается.В течение следующего года GASB внесет два важных изменения в свои рекомендации, которые упростят штатам закрытие пенсионных планов с установленными выплатами. Во-первых, рекомендуемый расчет ARC для всех планов будет основан на периоде амортизации, равном средневзвешенному оставшемуся количеству лет работы для активных сотрудников. Другими словами, период амортизации, который в настоящее время рекомендует GASB для закрытых планов, также будет рекомендован для открытых планов, а это означает, что закрытие плана не сократит окно амортизации.Во-вторых, GASB прояснит, что этот стандарт для расчета ARC не связан с фактическими политическими решениями о финансировании. Планы, которые в настоящее время используют периоды амортизации, близкие к 30 годам, не должны значительно сократить их или производить дополнительные платежи, которые влечет за собой такое сокращение.
Эти разъяснения рекомендаций GASB будут полезны. Но было бы также полезно, если бы Конгресс — возможно, в рамках шага по применению требований, подобных ERISA, к штатам, как предложено выше, — кодифицировал это новое понимание.Если федеральное правительство предъявляет новые требования к пенсионному финансированию правительствам штата и местным властям, оно не должно наказывать тех, кто решил закрыть свои пенсионные планы с установленными выплатами для новых участников.
СОХРАНЕНИЕ ПРИ ВЫПУСКЕ
Сторонники сохранения пенсий с установленными выплатами имеют еще один важный аргумент против подхода с установленными взносами, и этот аргумент — в отличие от мрачных предупреждений о переходных затратах — не основан на бухгалтерской фикции. Эти защитники отмечают, что большинство планов 401 (k) крайне неадекватны: рабочие не откладывают достаточно для выхода на пенсию; они используют плохие инвестиционные стратегии; и они слишком много платят за управление.Эти люди утверждают, что система 401 (k) плюс социальное обеспечение оставляет большинству рабочих слишком мало пенсионных сбережений.
Алисия Маннелл и ее коллеги из Центра пенсионных исследований Бостонского колледжа дали количественную оценку этих проблем. В 2009 году, в разгар спада фондового рынка, вызванного рецессией, исследователи обнаружили, что 51% американских домохозяйств не смогли компенсировать свои трудовые доходы при выходе на пенсию, по сравнению с 31% в 1983 году.
Эту тенденцию стимулировали несколько факторов — низкие процентные ставки, низкие показатели акционерного капитала, растущая продолжительность жизни и повышение пенсионного возраста по системе социального обеспечения.Но отход от пенсий с установленными выплатами также был важным фактором. Как отмечает Маннелл: «Теоретически планы 401 (k) могут обеспечить адекватный пенсионный доход, но многие люди совершают ошибки почти на каждом этапе своего пути. В результате, согласно Обзору потребительских финансов 2007 года , медианное значение 401 ( k) / баланс IRA для участников, приближающихся к выходу на пенсию, составлял всего 78 000 долларов «.
Пенсионное недостаточное сбережение — серьезная проблема, но штат не может решить ее, сохранив свои пенсионные системы с установленными выплатами.Таким образом, хотя это беспокойство является законной критикой подхода с установленными взносами к пенсионному обеспечению, это не относится к подходу с установленными выплатами. Проблема недостаточного сбережения распространяется на всю экономику, и государственные пенсии с установленными выплатами покрывают лишь менее одной пятой работников, занятых в государственном секторе. Затраты на финансирование этих систем, тем временем, ложатся на тех же самых налогоплательщиков, которые изо всех сил пытаются накопить достаточные средства для выхода на пенсию. Таким образом, государственные пенсии с установленными выплатами усугубляют проблему, которую выявляют Маннелл и ее коллеги, а не решают ее.
Вместо этого федеральному правительству следует предпринять шаги для повышения нормы пенсионных сбережений во всей экономике. Этот шаг не только обеспечил бы большую пенсионную безопасность для населения: он также позволил бы правительствам штата и местным властям резко снизить стоимость обеспечения пенсионного обеспечения своих сотрудников, как это сделали частные фирмы, закрыв свои пенсионные планы с установленными выплатами.
Есть несколько способов, которыми федеральное правительство могло бы увеличить норму пенсионных сбережений.Один из них — через прямое федеральное субсидирование пенсионных накоплений. Налоговые льготы для сбережений можно было бы сделать более щедрыми, или правительство могло бы обеспечить прямые денежные выплаты в IRA рабочих, возможно, на соответствующей основе. Но эти варианты были бы дорогостоящими и повлекли бы за собой увеличение налогового бремени.
В качестве альтернативы федеральное правительство могло бы потребовать дополнительных пенсионных сбережений. Это могло бы иметь форму обязательных взносов IRA, аналогичных предложениям по добровольным частным счетам в системе социального обеспечения.Другой вариант — потребовать от работников участвовать в профессионально управляемом пенсионном фонде, аналогичном системе, используемой в Сингапуре, где часть зарплаты работников переводится в фонд национального благосостояния, управляемый государством. Такая система будет дешевле в эксплуатации, чем индивидуально управляемые счета, а это означает, что меньше денег пойдет на комиссию за управление и больше на возврат пенсионерам. Но такие подходы потребуют тяжелого труда, и совместный фонд, в частности, также поднимает проблемы общественного выбора: будут ли менеджеры подвергаться чрезмерному политическому влиянию при их выборе инвестиций или будут ли они пытаться осуществлять государственный контроль над компаниями, в которые они инвестировали. ?
Наконец, федеральное правительство могло бы предпринять шаги, чтобы «подтолкнуть» рабочих к увеличению сбережений, не санкционируя и не финансируя эти сбережения.Например, он может автоматически регистрировать каждого работника в IRA с автоматическим вычетом из заработной платы, но позволяет отдельным лицам отказаться от участия, если они того пожелают. Это могло бы побудить работодателей использовать автоматическое зачисление в свои планы 401 (k) и увеличивать норму сбережений по умолчанию по мере старения сотрудников. Правительство также могло бы стимулировать работодателей предлагать планы 401 (k) с более подходящими вариантами инвестирования и более низкими комиссиями за управление. Эти подталкивания не увеличили бы норму сбережений в такой степени, как предписания, но они будут менее ограничивать индивидуальную свободу.
Федеральное правительство находится в гораздо лучшем положении, чем правительства штатов, для реализации этих реформ. Государства не могут позволить себе взять на себя новые крупные финансовые обязательства по выходу работников на пенсию, а национальный рынок труда затрудняет им навязывание сберегательных мандатов или даже эффективных стимулов. В конце концов, недостаточная экономия является результатом свободного выбора людей: многие люди, которым предлагается выбор потратить или сэкономить, тратят сегодня, даже если завтра они могут пожелать, чтобы они сэкономили.Принуждение людей к тому, чтобы сберегать больше, делает людей лучше в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе они могут предпочесть жить в юрисдикциях, которые позволяют им экономить меньше, а это означает, что государства, которые агрессивно относятся к обязательным сбережениям, могут потерять жителей в пользу своих соседей.
Без каких-либо действий федерального правительства защитники традиционных пенсий останутся со своим самым сильным аргументом: мы еще не разработали эффективную альтернативу пенсиям с установленными выплатами, которая могла бы позволить большинству американцев откладывать достаточно для выхода на пенсию.Но если в этом направлении будут проведены разумные федеральные реформы, гарантирующие, что все работники, включая государственных служащих, достаточно откладывают, то бремя штатов по оплате пенсий рабочих через пенсионные системы будет значительно облегчено.
РАЗРЕШЕНИЕ РЕФОРМЫ
Примерно до 2009 года ключевой проблемой государственных пенсий было то, что законодатели спали за рулем. Пенсии сложные, и когда они не доставляют больших проблем, они скучны; Поэтому неудивительно, что они обычно уступают место более насущным политическим вопросам.Следовательно, законодателям было легко игнорировать долгосрочные риски, которым они подвергали налогоплательщиков; Профсоюзам государственных служащих было нетрудно уговорить этих законодателей предоставить еще более щедрые льготы.
Хорошая новость заключается в том, что, как показывает тот факт, что почти каждый штат сейчас проводит какую-то пенсионную реформу, законодатели больше не спят за рулем. Но простого понимания того, что им нужно действовать, недостаточно. Законодатели штата должны разработать политику, направленную на устранение структурных недостатков и обратных стимулов, которые в первую очередь поставили государства в этот финансовый кризис, — недостатков и стимулов, которые, если их не изменить, просто вернут государства на то же положение в ближайшие годы. .Проблема, конечно, в том, что, по крайней мере, на данный момент, у государств нет всех инструментов, которые им требуются для проведения эффективных реформ.
Эти инструменты должны быть предоставлены федеральным правительством. Вашингтон обладает огромными возможностями изменить ландшафт пенсионной реформы — не позволяя штатам прибегать к безответственной практике недофинансирования пенсий, разъясняя отсутствие высоких затрат на переход к системам с фиксированными взносами и принимая меры по повышению нормы пенсионных сбережений во всем мире. вся экономика.Если бы федеральные власти упростили хорошую пенсионную реформу, штаты были бы в лучшем положении для решения своих насущных пенсионных проблем — тем самым предотвращая катастрофу для своих собственных финансов и национальных финансов.
Джош Барро — аналитик налоговой политики из Нью-Йорка и блогер для Bloomberg View .
пенсионных фондов и коллективных вложений | Банк России
Рынок коллективных инвестиций включает негосударственные пенсионные фонды (НПФ), инвестиционные фонды, их управляющие компании и специализированные депозитарии.
43 негосударственных пенсионных фонда
267 управляющих компаний
25 специализированных депозитариев
1602 паевых инвестиционных фонда
2 акционерных инвестиционных фонда
Работает в России с 1 октября 2020 года
Негосударственные пенсионные фонды обеспечивают обязательное пенсионное страхование (ОПС) и негосударственное пенсионное обеспечение (НПС).
НПФ, имеющие лицензию на осуществление ППН, управляют пенсионными накоплениями, сформированными за счет выплат, которые работодатели производят для своих сотрудников.Перевод взносов работодателей в накопительную часть пенсии приостановлен с 2014 года, и в настоящее время НПФ управляют средствами, накопленными в предыдущие годы. Все фонды, предоставляющие услуги MPI, являются участниками системы гарантирования прав застрахованных лиц. Деньги, размещенные в таких фондах, застрахованы Агентством по страхованию вкладов.
В рамках НПК фонды управляют пенсионными резервами, формируемыми за счет добровольных взносов юридических и физических лиц.
4,4 трлн рублей
Объем средств негосударственных пенсионных фондов за 9 месяцев 2020 года
Источником так называемых длинных денег являются
средств НПФ. Одна из основных тенденций последних лет — увеличение доли инвестиций НПФ в реальный и государственный секторы экономики на фоне сокращающегося финансового сектора.
Средства НПФ инвестируются управляющими компаниями, которые также управляют средствами ипотечного покрытия и жилищного обеспечения военнослужащих, собственными средствами и страховыми резервами страховщиков, а также активами инвестиционных фондов.
На 1 октября 2020 г.
> 37,3 миллиона человек участвуют в MPI
> 6,2 миллиона человек участвуют в NPC
В последние годы частные инвесторы проявляют повышенный интерес к паевым и акционерным инвестиционным фондам.
В августе 2018 года Банк России зарегистрировал правила доверительного управления первым в России биржевым ПИФом, что ознаменовало новый этап в развитии российского рынка инвестиционных фондов.
Банк России одновременно регулирует и контролирует менеджеров инвестиционных фондов, НПФ и инвестиционных фондов: он устанавливает правила для рынка коллективных инвестиций и обеспечивает их соблюдение. Учитывая социальную значимость участников рынка коллективных инвестиций, в первую очередь НПФ, Банк России уделяет особое внимание их финансовой устойчивости и надежности, противодействию недобросовестной практике и защите потребителей финансовых услуг.
Стоимость чистых активов негосударственных пенсионных фондов за год увеличилась на 22% и на 1 октября 2020 года составила
к 4.8
трлн рублей
Помимо Банка России, в секторе имеется еще один контролирующий институт — специализированные депозитарии ПИФов и НПФ (они хранят активы фондов и контролируют их управление), а также регулирующий институт — саморегулируемые организации участников рынка коллективных инвестиций. (они устанавливают стандарты для своих членов). Их деятельность также контролируется Банком России.
Была ли эта страница полезной?
Да
Нет
Последнее обновление: 12.11.2020
.