Экономист Иван Любимов о том, почему не работает авторитарная альтернатива в крупном государстве.

Демократическая система позволяет избавиться от политиков, не оправдавших надежды избирателей, не проголосовав за них на следующих выборах или отправив их в отставку. Однако избиратели, реагируя на провалы в правлении отдельных лидеров, порой демонтируют всю демократическую систему. Свойством последней является баланс власти, существование нескольких центров и их ветвей, способных заблокировать решения друг друга. При этом демократическая система не защищена от коррупции или некомпетентности, в особенности в развивающихся экономиках, поэтому ею могут с успехом пользоваться как положительные, так и отрицательные персонажи. Демократия способна тормозить принятие как вредных, так и полезных с точки зрения развития решений.

В развивающейся экономике это может раздражать очень многих: ведь люди хотят заметных улучшений в уровне своего благосостояния как можно скорее. Многие экономики, выбравшие вместо демократии авторитарную альтернативу, на десятилетия оказывались в стагнации. Однако соблазн быстрого увеличения уровня благосостояния может оставаться высоким: да, прошлые поколения, выбирая авторитарное политическое устройство, на десятилетия увязали в стагнации – но, может, нам повезет с лидером больше? Граждане, желая вырваться из уныния медленного экономического роста, грязных улиц, разбитых подъездов, плохих дорог, жизни в долгах и потребления на уровне базовых товаров и услуг, готовы делегировать все полномочия одному центру власти, который, как они полагают, быстро устранит самые тяжелые ограничения, сдерживающие экономическое развитие, такие как коррупция или власть монополий. Люди предпочитают наделить политических лидеров неограниченными полномочиями ради активных действий, реформ и решительного наступления на установившееся порочное состояние.

Одним из ключевых факторов благоприятного результата авторитарного правления является возможность сформировать честный и профессиональный бюрократический корпус. Ведь крупные полномочия имеют шансы конвертироваться в быстрый экономический рост в том случае, если они достаются режиму, отличающемуся сравнительно высокими профессиональными и моральными качествами.

Чтобы оценить шансы на успех авторитарного правления, нужно помимо прочего попробовать выяснить, кто скорее всего войдет в новую власть. В обществе, глубоко пораженном коррупционной культурой, формирование когорты профессиональных и настроенных на положительные перемены чиновников кажется маловероятным. Если взяточничество и мошенничество распространены во всех сферах, включая образование, медицину, обслуживание жилого фонда, судебную и правоохранительную системы, частные компании, собрать эффективный бюрократический аппарат становится крайне сложно.

Авторитарный режим имеет больше шансов на успех, если его возглавляет настроенный на реформы лидер, которому досталось небольшое государство, где число жителей сопоставимо с населением крупного города. Лидер, скорее всего, будет успевать воспринимать и реагировать на ключевую информацию, отражающую события, происходящие в небольшом государстве. В частности, он сможет сравнительно эффективно корректировать нарушения, которые допускает его бюрократия.

В крупном государстве, даже если ему достается положительный лидер, масштаб проблем значительно шире, и в такой ситуации один человек не в состоянии лично реагировать на все возникающие в экономике важные проблемы. Он вынужден полагаться на свою бюрократию, размер которой может достигать нескольких миллионов человек.

В отличие от маленькой страны в крупном государстве размер информационных массивов, отражающих накопившиеся проблемы, будет служить чиновникам щитом: о кризисных явлениях, существующих в их зоне ответственности, центру часто будет ничего не известно. Ситуация могла бы быть несколько лучше в условиях независимых СМИ, но ведь общество согласилось с их демонтажом ради ускоренного развития.

Информационная асимметрия значительно облегчает коррупцию, а сконцентрированные в руках чиновников полномочия будут использоваться не для проведения реформ, а для сохранения возможности заниматься коррупцией. В результате коррумпированная бюрократия нейтрализует реформистские инициативы и введет экономику в стагнацию.

Возможно, экономике с глубокими коррупционными традициями вместо стремления преодолеть масштабные проблемы за короткий срок при помощи авторитаризма стоит смириться с тем, что рост благосостояния будет постепенным, и сфокусироваться на защите небольших сегментов профессионализма и честности, которые успели появиться, например университетов, компаний или СМИ. Эти сегменты могут служить национальными ориентирами и быть примером для других компаний из соответствующих секторов. С такой защитой, как уже говорилось выше, лучше справляется более сбалансированная, «горизонтальная», а не сконцентрированная власть, состоящая из независимых парламента, судов, исполнительной власти, СМИ и правозащитников. В каждом регионе и в каждом городе будут находиться разные центры власти, которые смогут блокировать решения друг друга. Конечно, такой защитой будут пользоваться и коррумпированные чиновники, и недобросовестные компании. Однако наряду с плохой практикой сбалансированная система сможет защитить и хорошую. Со временем последняя имеет шанс на популяризацию и постепенное распространение в обществе, увеличивая сегмент профессионализма и честности в последнем.

Источник: http://www.vedomosti.ru/

Если вы нашли ошибку или опечатку выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь чтобы сообщить нам.