Горячий ветер 2018

Коломенский кайт клуб "Семь ветров" при поддержке Комитета по физической…

Как Валерий Шувалов снег убирал в 2016 году

Руководитель администрации города Валерий Шувалов проверил лично, как происходит расчистка…

В доме красногорского стрелка нашли долговые расписки Рассказова

В доме убийцы нашли черную бухгалтерию, где фигурируют крупные суммы,…

Дальнобойщики против "Платона"

Дальнобойщики бастуют по всей России. «Недовольство растет. Власти это замалчивают».…

«
»

Что нужно знать инвестору о рейтинговых агентствах. Большая тройка рейтинговых агентств


"Большая тройка" рейтинговых агентств

Международное рейтинговое агентство Standatr&Poor’s 27 января понизило рейтинг России до «мусорного уровня». Это был уже не первый прецедент за последние несколько месяцев, когда пострадала инвестиционная привлекательность России.

Собственно, внимание приковано в последнее время именно к «большой тройке» мировых рейтинговых агентств: Standatr&Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s, — поскольку их авторитет признается во всем мире.

Что такое рейтинговое агентство

Главной задачей рейтинговых агентств является оценка платежеспособности, долговых обязательств, рыночной стоимости, качества управления активами и других показателей, важных для инвесторов. Это означает, что у структуры есть достаточно большой штат финансовых аналитиков, бухгалтеров, аудиторов и других специалистов, которые могут составить представление о деятельности компании, а самое главное, о рисках неисполнения компанией собственных обязательств.

Основную прибыль агентства получают от компаний, которые хотят привлечь инвесторов за счет выпуска ценные бумаги. А для того, чтобы инвесторы не сомневались в надежности компании, привлекаются рейтинговые агентства, которые выставляют свою независимую оценку о качестве бизнеса в виде рейтинга.

Для того, чтобы кредитному рейтингу агентства доверяли инвесторы, оно должно соответствовать требованиям Базельского комитета по банковскому надзору, среди которых значится независимость, признанная международным сообществом методика оценки и достаточное количество кадровых ресурсов, осуществляющих полноценный анализ, а также постоянно контактирующих с оцениваемым учреждением и его высшим операционным менеджментом.

Standart&Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s 

Поскольку родиной рейтинговых агентств стали США, то и ведущие мировые агентства идут родом оттуда. Так, Standard & Poor’s (S&P) было основано в Нью-Йорке в 1860 году, Fitch Ratings также родом из Нью-Йорка, было основано в 1913 году. А Moody’s было основано в 1900 году в Бостоне.

На сегодняшний день они имеют офисы более чем в 100 странах, причем, как правило, в стране присутствует вся «тройка». Такая широкая известность и доверие на международном уровне объясняются тем, что агентства стояли у истоков рейтинговой деятельности и заработали себе соответствующий статус.

Кредитный рейтинг — главный продукт деятельности рейтингового агентства. Рейтинг показывает, насколько та или иная компания надежно и стабильно работает. Сам рейтинг выглядит, как буквенный код: «А», «АА», «ААА», В, «С» и т. п. Шкала также отличается от агентства к агентству, но все они указывают на степень риска неисполнения обязательств эмитента ценных бумаг.

Традиционно влиянию рейтингов агентств подвержены банки, особенно в той части, где оцениваются риски невозврата долгов. Фактически рейтинговые агентства оценивают платежеспособность заемщика вместо банка.

В том числе и центральные банки руководствуются решениями международных рейтинговых агентств при принятии инвестиционных решений. Снижение рейтинга страны означает увеличение оценки риска невозврата долга. Причем имеется в виду как платежеспособность правительства страны, так и компаний из этой страны (рейтинг заемщика не может быть выше рейтинга его страны происхождения). Как правило, это означает уменьшение инвесторской активности на территории страны в целом.

Объективность агентств

Стоит отметить, что споры об объективности агентств возникают каждый раз, когда они изменяют рейтинг или прогноз. Причем, как правило, их обвиняют в политической ангажированности. Как это было в случае с Грецией во время кризиса 2008–2009 годов, или последние события с рейтингом России.

Большинство мировых экономистов сходится во мнении, что доля политизированности в действиях агентств, безусловно, присутствует. Но также они отмечают, что она на самом деле невелика. Чаще всего, по мнению финансового сообщества, на неверную оценку влияет недостаточность или ошибочность исходных данных. Так, например, существует мнение, что S&P не понизил бы суверенный рейтинг России, если бы принимал решение до обнародования плана антикризисных мер.

dengi.utro.ru

Рейтинговые агентства, что такое рейтинги эмитентов ценных бумаг

 

Смысл работы рейтинговых агентств

«Большая тройка»

Рейтинговые шкалы

Материалы по теме

 

Из  новостных источников инвесторы периодически черпают информацию о том, что рейтинговое агентство повышает или понижает рейтинг какого-либо эмитента, причем с пересмотром на повышение или понижение. Рыночная реакция на подобного рода новостной фон может быть весьма бурной. Поэтому каждый трейдер должен понимать, что из себя представляют рейтинговые агентства и чем они занимаются. В этой статье мы расскажем вам и о том, и о другом.

Смысл работы рейтинговых агентств

Рейтинговые агентства, как следует из названия, устанавливают кредитные рейтинги, характеризующие уровень кредитного риска (платежеспособности) как отдельных выпусков долговых обязательств, так и эмитентов – отдельно взятых компаний, муниципальных образований и даже стран. Указанные рейтинги присваиваются высококвалифицированными аналитиками рейтинговых агентств на основе определенных математических моделей или аналитических исследований, которые предполагают определенную долю субъективных суждений, базирующихся на опыте самих аналитиков.

Для чего нужны рейтинги:

• Для эмитентов: наличие более высокого рейтинга (или его наличие в принципе) облегчает выход на рынок капитала и позволяет привлекать денежные средства под более низкий процент. • Для инвесторов: рейтинги помогают сориентироваться относительно приемлемости/неприемлемости риска определенного эмитента/выпуска для осуществления вложения денежных средств Этот фактор весьма актуален, если учитывать страновую специфику для международных инвесторов.• Для инвестиционных банков, организующих выпуск долговых бумаг эмитента: наличие рейтинга позволяет наименее затратно реализовать выпуск. Причем многие институциональные инвесторы (например, фонды) осуществляют свои вложения согласно инвестиционным декларациям, в которых часто прописано требование о наличии рейтинга от определенных агентств.

Рейтинговые агентства являются коммерческими организациями, получающими свою прибыль как с инвесторов – за предоставление им актуальной информации относительно кредитного риска того или иного эмитента/выпуска, так и с эмитентов ценных бумаг, которым эти  рейтинги присваиваются. Причем рейтинги не просто присваиваются, но и подлежат пересмотру, в результате которого «статус» ранжируемого может измениться, а это, в свою очередь, требует от агентства постоянного контроля за эмитентом. Стоит отметить, что рейтинговые агентства (обычно на платной основе) выпускают для своих подписчиков различные аналитические обзоры по интересующим инвесторов рынкам – например, о кредитных рейтингах эмитентов облигаций.

«Большая тройка» рейтинговых агентств

Чтобы рейтинговое агентство успешно работало, инвесторы должны ему доверять. Это требует определенной репутации, которая нарабатывается десятилетиями. Поэтому в мире не так много действительно глобальных и успешных рейтинговых агентств. Лучшие из них образуют так называемую «большую тройку», в которую входят S&P Global Ratings, Moody’s Investor Services и Fitch Ratings.

Историю рейтинговых агентств начал Генри Пур (основатель Standard and Poor’s), опубликовав в 1860 г. свое исследование на эту тему. На данный момент компания S&P Global Ratings осуществляет свою деятельность в 28 странах мира. Джон Муди (основатель Moody’s) представил свое исследование миру лишь в 1900 г. На текущий момент Moody’s присваивает свои рейтинги 110 суверенным государствам, 11 000 корпоративным эмитентам, 102 000 ценным выпускам. Агентство Fitch Ratings  начинает свою историю с 1913 г. – с образования Джоном Фитчем издательства Fitch Publishing Company. После чего агентство формировалось до текущего состояния через череду слияний. Причем исторически Fitch имеет еще и европейские корни, отсюда его преимущественная специализация на Европе и Азии (по сравнению с S&P и Moody’s).

В России тоже есть рейтинговые агентства – это РИА «Рейтинг», «Рус-Рейтинг», Национальное рейтинговое агентство (НРА), «AK&M» PA, однако крупнейшие мировые фонды в меньшей мере ориентируются на информацию, получаемую от данных агентств. Тем не менее  рейтинги указанных агентств могут носить более адекватный и специализированный под российскую действительность характер.

Рейтинговые шкалы

Рейтинговые агентства присваивают как долгосрочные, так и краткосрочные рейтинги. Традиционно все рейтинги несколько похожи друг на друга и делятся всего на две категории: инвестиционную и спекулятивную. Кроме того, рейтинги могут быть с позитивным, негативным или стабильным прогнозом. Для агентства S&P к инвестиционной категории относятся рейтинги от ААА до ВВВ-, а к спекулятивной – от ВВ+ до D. Причем градация рейтингов от АА до ССС может расширяться символами + и - дополнительными элементами характеристики.

Рис. 1.  Кредитные рейтинги агентства S&P

Для агентства Moody’s к инвестиционному классу относятся рейтинги от Ааа до Ваа3, а к спекулятивному – от Ва1 до С.

Рис. 2.  Рейтинги агентства Moody’s

Для агентства Fitch к инвестиционному классу относятся рейтинги от ААА до ВВВ, а к спекулятивному – от ВВ до D

Вывод

Информация от рейтинговых агентств крайне важна для трейдеров, поскольку зачастую именно она определяет перечень инвесторов и стоимость заимствования для эмитентов.

 

Материалы по теме:

Бесплатный вебинар «Облигации: минимум риска, максимум доходности»

Подробный видеокурс «Фундаментальный анализ для начинающих»

 

07.06.2017

www.opentrainer.ru

Как устроена власть «большой тройки» рейтинговых агентств? / Slon.ru

Решение агентства Standard & Poor's понизить суверенный рейтинг России до «мусорного» уровня встретило единодушный протест у властей. Предыдущее снижение в апреле прошлого года министр экономического развития Алексей Улюкаев назвал «отчасти политически мотивированным», но на сей раз его заместитель Алексей Лихачев обошелся без экивоков: «решение политическое». «Ангажированным» и «директивным» его назвал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Мнение Кремля и Белого дома государственные СМИ постарались подкрепить позицией парламентариев, которых, если верить гостелерадиокомпании «Мир», «не испугало решение S&P». Бурная реакция была ожидаемой. Кто-нибудь из «большой тройки» ведущих рейтинговых агентств – Moody’s, Fitch или S&P (а нередко все сразу) – периодически оказывается под перекрестным огнем. И не только в России. Их решения называют «бессмысленными» и даже «аморально преступными». Но парадоксальным образом ни грандиозные проколы, ни град критики не подтачивают их могущество. Почему?

Почему все три самые авторитетные рейтинговые агентства – американские?

Все участники «большой тройки» основаны в США: S&P – в XIX веке, Moody’s и Fitch – в начале XX века. Их расцвет пришелся на послевоенные годы – одновременно с ростом международного влияния самой Америки, родины главной мировой резервной валюты, крупнейших бирж, современных финансовых институтов, стандартов, систем учета, а заодно и крупнейших финансовых афер. Известный экономист Кеннет Рогофф считает Соединенные Штаты «в высшей степени сложным глобальным финансовым центром». Все это делает логичным «прописку» компаний, без которых трудно представить современный рынок капитала.

Moody’s, Fitch, S&P – кто главнее?

Никто. У рейтингов (по ним инвесторы судят о риске бумаг с фиксированным доходом, или, проще говоря, кредитоспособности эмитента) ни одного из трех агентств нет ярко выраженного приоритета. Тем более что многие институциональные инвесторы (и не только) обязаны – так требуют их правила – покупать бумаги лишь тех эмитентов, кто имеет рейтинг не ниже определенного уровня сразу от всей троицы.

Moody’s, Fitch, S&P – кто консервативнее?

Традиционно самым консервативным считается S&P. У Moody’s, напротив, репутация агентства, которое подвержено меньшим сомнениям при составлении рейтингов и прогнозов по ним. Между ними Fitch занимает золотую середину. Полтора года назад американский финансист Билл Гросс, «король облигаций», высмеял неумеренный оптимизм Moody’s в отношении кредитоспособности США и рекомендовал больше доверять другим агентствам. Впрочем, то было его личное мнение.

Почему после 2008 года «большая тройка» сохранила свои позиции?

События 2007–2008 годов, казалось, должны были сбросить рейтинговых лидеров с пьедестала, попутно уничтожив их репутацию. Агентства не просто присваивали приличные рейтинги облигациям с весьма сомнительным обеспечением. Как показало расследование, они хорошо представляли, что делали. В разгар разбирательств масла в огонь подлила жалоба экс-президента Moody’s Уильяма Харрингтона, направленная им в Комиссию по ценным бумагам и биржам США. В ней отставной топ-менеджер откровенно рассказывал о давлении на аналитиков с целью получать от них рейтинги, нужные корпорациям и банкам, за которые те платили. Нобелевский лауреат и экономист Джозеф Стиглиц определил агентства в качестве «основных виновников» кризиса. А режиссер Майкл Мур посоветовал президенту США Бараку Обаме побыстрее арестовать главу S&P. Как агентствам удалось из всего этого выпутаться? Они договорились с властями. Летом 2008 года Эндрю Куомо, в то время генпрокурор штата Нью-Йорк, прекратил расследование в обмен на согласие со стороны агентств изменить систему оценки ипотечных бумаг, обеспеченных субстандартными и просто высокорисковыми кредитами. Однако пять лет спустя Эрик Шнайдерман, сменивший Куомо на его посту, возобновил проверки. Должно быть, история не окончена. 

Могут ли решения «большой тройки» быть политически мотивированными?

Обвинения в необъективности преследуют агентства по всему свету. Например, решение S&P четырехлетней давности поставить на пересмотр наивысший рейтинг Евросоюза спровоцировало истерику в Европарламенте. А тогдашний глава ЕЦБ Жан-Клод Трише призвал во что бы то ни стало «остановить олигополию» (имелось в виду доминирование трех агентств на рынке). Европейский финансовый мегарегулятор (ESMA) заявил о начале расследования, а в итальянские офисы агентств пожаловала полиция с обысками. Впрочем, самые тяжкие обвинения, брошенные еврочиновниками и парламентариями в адрес «большой тройки» на пике всеобщего возмущения, касались участия в биржевых спекуляциях, непрозрачности методов и «недостаточных аналитических ресурсов» для принятия решений. О политике речи не шло. Социалисты и те не верили в теорию геополитического заговора. До своих российских коллег они определенно недотягивали. 

Как часто рейтинговые агентства крупно ошибаются?

Время от времени это случается. Даже если вынести за скобки кризис 2008 года – этот эпический провал «тройки», – ситуаций, когда агентства били мимо цели, хватает. Корпорация Enron (а позже Lehman Brothers) имела высокие рейтинги от всех агентств буквально за несколько дней до банкротства. Похожие истории происходили с госбумагами незадолго до дефолта – в частности, в России в 1998 году и Аргентине в 2001-м.

Можно ли игнорировать решения ведущих рейтинговых агентств?

Теоретически да, но это было бы глупо как для инвесторов, так и для эмитентов. Заключения агентств «большой тройки» вмонтированы в механизм принятия финансовых решений – рядовых и поворотных. Они неоспоримо влияют на ликвидность облигаций и стоимость заимствований для государств, регионов и корпораций. Нравится нам это или нет, но путь к дешевым деньгам на долговом рынке лежит через них.

Что можно противопоставить влиянию «большой тройки»?

Осенью 2013 года китайское агентство Dagong опустило суверенный рейтинг США до уровня Панамы и на ступень ниже, чем кредитный рейтинг России. Но экстравагантное решение не имело сколько-нибудь серьезных последствий. Международный вес подавляющего большинства рейтинговых кредитных агентств за пределами США, а таковых не менее сотни, сведен к минимуму. Усилия национальных правительств по созданию альтернатив «большой тройке» – допустим, общеевропейского агентства или агентства под эгидой ЕврАзЭС – в основном остаются на бумаге. Они заведомо скомпрометированы неизбежным конфликтом интересов. Институт «большой тройки» похож на демократию по Черчиллю: это наихудшая форма рейтингования, за исключением всех остальных.

Американские рейтинговые агентства – враги России?

Трудно всерьез принимать пропагандистскую логику, будто бы негативная оценка перспектив России как заемщика отражает глубоко недружественное отношение Вашингтона (откуда, следуя той же логике, прямо или косвенно управляют решениями финансовых аналитиков). Снижения суверенных рейтингов вызывают ожесточенные споры и протесты повсюду, и прежде всего в самой Америке. Министр финансов США Тимоти Гайтнер в ответ на снижение S&P суверенного рейтинга Соединенных Штатов на одну ступень в 2011 году в сердцах назвал решение агентства «поистине ужасным», «категорически неверным» и «демонстрирующим ошеломляющий недостаток знаний о бюджетных расчетах». А нобелевский лауреат и экономист Пол Кругман язвительно посетовал на то, как тяжело представить кого-то менее искушенного в госфинансах США, чем рейтинговые агентства. Не будет большим преувеличением сказать, что «большую тройку» не любит никто и нигде. После кризиса 2008 года, по оценкам Бетани Маклина, соавтора книги «All the Devils Are Here: The Hidden History of the Financial Crisis», эта нелюбовь переросла во всеобщую ненависть. Однако после всех оглушительных скандалов ненавистные агентства умудряются сохранять статус поставщиков международной независимой экспертизы. Ведь ее в конечном счете, кроме них, пока никто не может предложить.

republic.ru

Что это такое рейтинговые агентства

Начну с определений рейтингового агентства (далее для краткости буду писать РА): что это и чем они занимаются. Это большие консалтинговые компании, которые проводят комплексную оценку кредитоспособности, финансовой устойчивости, а также качества управления публичных компаний и целых стран (суверенные рейтинги), регионов и крупных муниципалитетов. Отчеты об оценке не ограничиваются делами внутри компании или страны. Для комплексного анализа, необходимы прогнозы макроэкономических тенденций, конъюнктуры рынка, а также способности оцениваемого субъекта противостоять неблагоприятным внешним факторам.

Международные рейтинги

Доходность моих инвестиций за 2017 год составляет около 30% годовых, ознакомиться с последними новостями моих вложений можно в еженедельных отчетах. Рекомендую каждому читателю пройти обучение на курсе ленивого инвестора. Первая неделя абсолютно бесплатная. Подробнее

По результатам аудита объекту проверки присваивается рейтинг, условные обозначения самых популярных рейтинговых агентств изображены на картинке ниже.  Принцип у всех рейтингов один: чем ближе к началу алфавита, тем лучше; чем меньше букв, тем хуже. Для привлекательности долговых бумаг большое значение имеет не только сам рейтинг, но и прогноз по его изменению: позитивный, стабильный, негативный. Есть еще классическое правило, о котором стоит упомянуть: рейтинг компании не может быть выше суверенного рейтинга страны.

Опубликованными рейтингами руководствуются при принятии инвестиционных решений национальные и коммерческие банки, Международный валютный фонд, инвестиционные и пенсионные фонды, а также частные инвесторы. Это важно анализировать при размещении своих капиталов в ценные бумаги тех или иных эмитентов. Чем выше рейтинг, тем ниже риск для инвестора, стоимость заимствования для эмитента, и наоборот. Так, находящиеся в состоянии банкротства страны с рейтингом D — default (Греция в 2010, Аргентина в 1990 годы и др.) вынуждены были выпускать краткосрочные государственные облигации с доходностью 20-25% годовых. Такие бумаги игнорируются серьезными игроками, но для азартных спекулянтов здесь есть чем поживиться, на свой страх и риск. Выгода заключается в возможном выходе страны из рецессии, или в улучшении финансовых показателей отдельной компании. При высокой фиксированной ставке, спекулянт получает сверхдоходы.

Но и риск заморозить свои инвестиции надолго, при таком качестве ценных бумаг, очень высок. Крайне важно иметь публичный рейтинг для компаний, работающих на розничном финансовом рынке (банки, управляющие компании, пенсионные фонды, страховщики). Для них наличие высокого рейтинга — зачастую условие выживания, крупные клиенты выбирают партнеров в том числе исходя из рейтинговых оценок.

К сожалению, этого нельзя сказать о финансовых брокерах, которые не рейтингуются и никак не позиционируют это преимущество для развития своих брендов. Я это связываю с тем, что финансовые брокеры в России не являются публичными компаниями и не привлекают капитал на рынке корпоративного заимствования. Для них важнее подтвердить свою репутацию демонстрацией лицензий. Исключение составляют брокеры, входящие в банковские группы и размещающие у себя на сайте информацию о рейтингах материнских структур. Пример – Alfa Forex, БКС Форекс.

Открытие-брокер, напротив, не использует эту возможность: видимо, из-за того, что ФГ Открытие имеет более низкий рейтинг B+ от S&P. Чтобы получить аккредитацию и завоевать репутацию на международных рынках, РА необходимо соответствовать следующим требованиям:

  • Независимость от государственных и корпоративных институтов;
  • Признаваемая бизнесом и международным сообществом методика оценки;
  • Наличие достаточных кадровых ресурсов для проведения полноценного анализа.

Теперь нам важно ответить на вопрос: зачем частные компании тратят большие деньги на РА и сознательно подвергают себя репутационному риску? Ведь аудит может привести к понижению рейтинга и удару по конкурентным позициям. Тем не менее большие публичные компании закладывают бюджеты на экспертизу РА, которая проводится «на автомате» ежегодно, независимо от того, благоприятный сейчас момент для оценки или нет. Ответ дам по пунктам, чтобы не упустить важных причин:

  • Возможность привлекать инвестиции дешевле и без проблем реструктурировать текущие обязательства;
  • Повышение стоимости и популярности корпоративных облигаций;
  • Положительное влияние при повышении рейтинга на рост курсовой стоимости акций;
  • Престиж, доверие клиентов, имидж прозрачной и открытой компании.

РА не только делают разовую оценку, но и постоянно контактируют с правительством оцениваемых стран и менеджментом компаний-клиентов. Заказывая оценку, экономические власти и собственники бизнеса рассчитывают не только на присвоение того или иного рейтинга, но и на экспертную помощь РА в исправлении проблем, обнаруженных в ходе исследования.

Большая тройка

Самое интересное из жизни автора блога читайте в Телеграм-канале. Подпишись, чтобы быть в курсе.

В мире насчитывается более сотни рейтинговых агентств, но доминирующее положение в этом бизнесе уже второе столетие занимает так называемая большая тройка: американские Standard & Poor’s (S&P, основано в 1860 году), Moody’s (1900) и англо-американское Fitch Ratings (1913). Я предпочитаю отбрасывать конспирологические версии «засилья» американских компаний на этом рынке и нахожу для этого более понятное мне объяснение: рейтинговый бизнес родом из Америки и имеет там большие традиции. Сегодня большая тройка присутствует более чем в ста странах мира и собирает львиную долю заказов на финансовую аналитику. И, хотя их совокупная доля постепенно падает, трем агентствам принадлежит около 95% мирового рынка и конкурируют они по большей части между собой.

В Москве есть офисы всех трех агентств, аккредитованных в Центральном банке. Они имеют юридический статус филиалов зарубежных компаний, но с 13 июля 2017 года обязаны перейти на формат дочерней компании с российской юрисдикцией. Русскоязычные сайты агентств большой тройки, где можно познакомиться с аналитикой и поискать интересующие вас рейтинги, здесь:

  • S&P — spratings.com/en_US/topic/-/render/topic-detail/spotlight-on-russia-and-cis;
  • Moody’s — moodys.com/pages/default_ee.aspx;
  • Fitch — fitchratings.com/site/russia.

Кроме многомиллиардных контрактов, большая тройка получает и многочисленные обвинения в политической ангажированности. Особенно это касается стран, чей кредитный рейтинг понижается до неприемлемого для инвесторов «мусорного» уровня. Так было с Грецией в 2009—2012 годах, с Россией в январе 2014. «Обиженные» клиенты аргументируют свои доводы тем, что РА – коммерческие компании, целью деятельности которых является прибыль. Сами РА и их адвокаты упирают на то, что независимый анализ можно доверять только частной компании, которая не подчиняется чиновникам и не участвует в геополитике.

Сомнения в достоверности анализа были подогреты и в самой Америке на волне кризиса 2007—2009 годов, когда эксперты большой тройки не дали своевременного прогноза ипотечного коллапса и банкротства ведущего банка Lehman Brothers. Они стали понижать рейтинги банков и корпораций уже постфактум, следуя за ситуацией, а не предупреждая её.

Более того, подвергались увольнениям сотрудники, открыто предупреждавшие о надвигающемся долговом кризисе. На РА большой тройки были наложены суровые штрафные санкции объемом в несколько миллиардов $, которые выплачиваются до сих пор. Получилась своего рода «проверка проверяющих», которая пошла на пользу всей индустрии. Классические методики были пересмотрены, требования к финансовым показателям клиентов ужесточены. Сегодня новая система, жестко регулирующая все финансовые институты, называется Базельской (по названию швейцарского города, в котором подписано международное соглашение).

В том числе усилена ответственность РА за присваиваемые ими рейтинги. Самым большим сдвигом можно считать новую тенденцию, когда за исследование платит не сам оцениваемый эмитент, а инвестор, который заинтересован в анализе этого эмитента.

Кризис способствовал выводу на сцену новых игроков, в том числе в Европе и Азии. Пожалуй, самым заметным примером является китайское национальное агентство Dagong. Китай, представляя вторую экономику мира и являясь вторым после США международным кредитором, заявил о своих правах на участие в рейтинговом процессе.

Однако китайцы, имея подконтрольную государству финансовую систему, пока в основном оценивают сами себя (благо, объемы позволяют), а на международном рынке продолжают пользоваться спросом все те же S&P, Moody’s и Fitch. Споры о степени объективности подобных решений не прекратятся никогда, но по-настоящему альтернативных компаний, имеющих такой же авторитет и квалификацию, на мировой финансовом рынке пока не появилось.

Импортозамещение на рынке рейтинговых услуг

Новые перспективы для отечественных агентств открылись в 2014 году, в рамках провозглашенной государством политики импортозамещения. Сыграли свою роль и санкции, когда из-за невозможности привлекать дешевую ликвидность на Западе, у отечественных компаний снизился спрос на услуги международных РА.

Под новые тенденции стала активно писаться законодательная база. Основным нормативным актом сегодня является Закон о деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ № 222-ФЗ от 13.07.2015, согласно которому все российские игроки на этом рынке ставятся под пристальный контроль Центрального банка. Международные рейтинговые агентства лишаются права отзывать у российских экономических субъектов рейтинги, присвоенные по национальной шкале. Таким образом, национальный рейтинг объявлен приоритетным по отношению к международному. Сравнительная таблица шкал оценки приведена ниже.

Кстати, долгосрочный кредитный рейтинг России сейчас повышен и выглядит так:

  • S&P – BB+ прогноз позитивный;
  • Moody’s – Ba1 прогноз стабильный;
  • Fitch – BBB прогноз стабильный.

Оборотной стороной импортозамещения является сокращение присутствия международных агентств в России. Уже сейчас большинство функций передано специалистам в Нью-Йорке и Лондоне, московские офисы пустеют. Это необязательно значит, что большая тройка из России уйдет. В 2015 году то же самое говорилось о Visa и Mastercard, но они продолжили вести свой бизнес у нас. Сейчас большая тройка активно ведет процесс отзыва рейтингов по национальной шкале у более чем 150 российских эмитентов и у самой РФ. В прессе много сообщений об этом, но частным инвесторам я рекомендую отнестись к этому сдержанно: процедуры связаны с выполнением норм нового закона. Все ранее присвоенные международные рейтинги останутся в силе.

Из отечественных РА в настоящее время имеют аккредитацию ЦБ только два: АО «Рейтинговое агентство «Эксперт РА» raexpert.ru и АО «Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА)» acra-ratings.ru. В стадии ожидания и исправления замечаний ЦБ находятся «Рус-Рейтинг» и Национальное рейтинговое агентство» (НРА). Включение в реестр Центрального Банка критично важно для российских РА. Без этого они не смогут вести полноценную деятельность. В частности, присваивать рейтинги банкам, а те, в свою очередь, не получат права привлекать государственные деньги.

Заключение

Подытожу финальные вопросы: насколько актуальны рейтинги при анализе эмитентов? Стоит ли доверять рейтингам большой тройки, особенно учитывая удар по их репутации после кризиса 2008 года? Как относиться к рейтингам, которые присваивают российские РА, ведь их оценки не имеют большой ценности на международном рынке капитала? В общем виде я бы ответил так:

  • Рейтинги, безусловно, актуальны как источник и инструмент комплексной оценки компании.
  • Доверять стоит, несмотря на неоднозначность методик. Дефолт теоретически может случиться и у компании с рейтингом ААА, но вероятность наступления такого события у эмитента из группы С или D в разы выше.
  • Рейтинги российских РА учитывать нужно, ведь на их стороне новое законодательство и востребованность в новых политических реалиях.
  • Оценки агентств из большой тройки не теряют своей ценности, потому что за ними – огромный международный опыт и репутация признанных специалистов.

Предлагаю читателям поделиться в комментариях собственным опытом анализа рейтингов, а также сообщить о дополнительных источниках, где систематизирована информация о рейтингах интересующих вас эмитентов.

Всем профита!

Хочешь быть в курсе ленивых новостей блога? Подпишись!

smfanton.ru

"Большая тройка" рейтинговых агентств

Виктор Суриков

Как частные компании могут судить о платежеспособности стран

Международное рейтинговое агентство Standatr&Poor’s 27 января понизило рейтинг России до «мусорного уровня». Это был уже не первый прецедент за последние несколько месяцев, когда пострадала инвестиционная привлекательность России.

Собственно, внимание приковано в последнее время именно к «большой тройке» мировых рейтинговых агентств: Standatr&Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s, — поскольку их авторитет признается во всем мире.

Что такое рейтинговое агентство

Главной задачей рейтинговых агентств является оценка платежеспособности, долговых обязательств, рыночной стоимости, качества управления активами и других показателей, важных для инвесторов. Это означает, что у структуры есть достаточно большой штат финансовых аналитиков, бухгалтеров, аудиторов и других специалистов, которые могут составить представление о деятельности компании, а самое главное, о рисках неисполнения компанией собственных обязательств.

Основную прибыль агентства получают от компаний, которые хотят привлечь инвесторов за счет выпуска ценные бумаги. А для того, чтобы инвесторы не сомневались в надежности компании, привлекаются рейтинговые агентства, которые выставляют свою независимую оценку о качестве бизнеса в виде рейтинга.

Для того, чтобы кредитному рейтингу агентства доверяли инвесторы, оно должно соответствовать требованиям Базельского комитета по банковскому надзору, среди которых значится независимость, признанная международным сообществом методика оценки и достаточное количество кадровых ресурсов, осуществляющих полноценный анализ, а также постоянно контактирующих с оцениваемым учреждением и его высшим операционным менеджментом.

Standart&Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s

Поскольку родиной рейтинговых агентств стали США, то и ведущие мировые агентства идут родом оттуда. Так, Standard & Poor’s (S&P) было основано в Нью-Йорке в 1860 году, Fitch Ratings также родом из Нью-Йорка, было основано в 1913 году. А Moody’s было основано в 1900 году в Бостоне.

На сегодняшний день они имеют офисы более чем в 100 странах, причем, как правило, в стране присутствует вся «тройка». Такая широкая известность и доверие на международном уровне объясняются тем, что агентства стояли у истоков рейтинговой деятельности и заработали себе соответствующий статус.

Кредитный рейтинг — главный продукт деятельности рейтингового агентства. Рейтинг показывает, насколько та или иная компания надежно и стабильно работает. Сам рейтинг выглядит, как буквенный код: «А», «АА», «ААА», В, «С» и т. п. Шкала также отличается от агентства к агентству, но все они указывают на степень риска неисполнения обязательств эмитента ценных бумаг.

Традиционно влиянию рейтингов агентств подвержены банки, особенно в той части, где оцениваются риски невозврата долгов. Фактически рейтинговые агентства оценивают платежеспособность заемщика вместо банка.

В том числе и центральные банки руководствуются решениями международных рейтинговых агентств при принятии инвестиционных решений. Снижение рейтинга страны означает увеличение оценки риска невозврата долга. Причем имеется в виду как платежеспособность правительства страны, так и компаний из этой страны (рейтинг заемщика не может быть выше рейтинга его страны происхождения). Как правило, это означает уменьшение инвесторской активности на территории страны в целом.

Объективность агентств

Стоит отметить, что споры об объективности агентств возникают каждый раз, когда они изменяют рейтинг или прогноз. Причем, как правило, их обвиняют в политической ангажированности. Как это было в случае с Грецией во время кризиса 2008–2009 годов, или последние события с рейтингом России.

Большинство мировых экономистов сходится во мнении, что доля политизированности в действиях агентств, безусловно, присутствует. Но также они отмечают, что она на самом деле невелика. Чаще всего, по мнению финансового сообщества, на неверную оценку влияет недостаточность или ошибочность исходных данных. Так, например, существует мнение, что S&P не понизил бы суверенный рейтинг России, если бы принимал решение до обнародования плана антикризисных мер.

bankdirect.pro

Если "большая тройка" сгущает краски

Это событие отразилось на всех системообразующих компаниях страны. Спустя несколько дней после данных действий агентства поместили в список на пересмотр с возможностью понижения рейтинги "Газпрома", "Роснефти", РЖД, "Транснефти", Атомэнергопрома и ФСК ЕЭС.

Наибольшее влияние ожидается на уровне банковского сектора, традиционно являющегося барометром, отражающим краткосрочные и среднесрочные перспективы всей экономики страны. В поле зрения аналитиков агентств попал целый ряд системно значимых российских банков. Это институты, которые были формально определены главным регулятором отрасли - ЦБ РФ - как ключевые для российского банковского сектора.

Отдельное внимание рейтинговых аналитиков обращено на Сбербанк, ВТБ, Внешэкономбанк, Россельхозбанк, Газпромбанк, Альфа-Банк, МДМ Банк, Росбанк, Банк Москвы. Moody s сменило прогноз по рейтингам финансовой устойчивости Газпромбанка и ВТБ со "стабильного" на "негативный". Fitch изменило на негативные прогнозы по рейтингам Сбербанка, Внешэкономбанка, Россельхозбанка, Альфа-Банка, Росбанка.

Большинство вышеперечисленных компаний - традиционные "голубые фишки" российского фондового рынка, то есть наиболее ценные и надежные бумаги. Все крупные иностранные инвесторы, вкладывающие средства в Россию или регион EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка), стремятся покупать бумаги именно этих компаний. Так, например, фонды семейства Oppenheimer (крупнейшие в мире фонды, вкладывающие в облигации) традиционно очень большой объем средств держат в российских бумагах, а в 2013 году объем вложений в российские компании превысил показатели по другим странам. Особое внимание Oppenheimer уделяет бумагам "Газпрома", Сбербанка и ВТБ.

Возникает вопрос: по какой причине компании, надежность которых уже признана ведущими игроками на мировой арене, могут потерять рейтинг, подтверждающий эту надежность? Причина изменений уходит в методологию оценки, используемые крупнейшими рейтинговыми агентствами, согласно которым рейтинг крупнейших компаний должен соответствовать рейтингу их страны.

В своем обосновании относительно российских банков Moody s указывало, что помещение рейтингов в список на пересмотр последовало вслед за аналогичным действием в отношении суверенного рейтинга страны. То, что пересмотр рейтингов банков последует за пересмотром рейтинга России, - технический шаг агентства, которое не может выйти за рамки методологии.

По этой причине у агентства нет возможности учесть многие существенные позитивные моменты, такие как последние успехи в бизнесе российских компаний, несмотря на ухудшение макроэкономической ситуации. Например, чистая прибыль "Роснефтегаза", владеющего государственными пакетами акций "Газпрома" и "Роснефти" в 2013 году возросла по РСБУ вдвое по сравнению с предыдущим годом и составила 161 млрд рублей. Российские активы сейчас недооценены, полагают аналитики ИК "ЕвроИнвест".

Рейтинг часто отражает мнение конкретного агентства, и зачастую заключения разных агентств по поводу одной и той же компании могут отличаться, - отмечает старший вице-президент "Номос-банка" Юрий Лекарев. К тому же рейтинговые агентства анализируют прежде всего финансовую отчетность, которая выходит через несколько месяцев после закрытия соответствующего отчетного периода. По этой причине реакция на изменения финансового положения часто опаздывает, - добавляет Лекарев.

Несовершенство методологии оценки имеет широкое распространение и крупные последствия.

Согласно экспертным оценкам, доля "большой тройки" - агентств Standard & Poor s (S&P), Moody s и Fitch Ratings - на рынке составляет около 95%. Именно на них приходится основная масса присвоенных кредитных рейтингов в мире. Это реальная возможность влиять на принимаемые решения и политико-экономическую ситуацию в мире.

"Что касается понижения прогноза по рейтингу России, совершенно очевидно, что это политически зависимые решения, не связанные напрямую с экономической ситуацией в стране", - считает управляющий партнер Аудиторско-консалтинговой группы "ФинЭкспертиза" Агван Микаелян. Эксперт подчеркивает, что такие действия - рычаг внешнеполитического воздействия, который окажет влияние на нашу экономику, хотя и не станет серьезным фактором для ее ухудшения. Из-за "политической мотивированности" рейтинговые агентства могут несколько "сгущать краски", - соглашается аналитик инвестиционного холдинга "Финам" Антон Сороко.

Аналитики Международной Организации Кредиторов провели серьезное исследование на тему того, насколько объективно мировые рейтинговые агентства фиксируют состояние мировой экономики. По итогам этого исследования эксперты WOС предположили, что изначальная задача рейтинговых агентств поменялась: на сегодняшний день они влияют на конъюнктуру международных финансовых рынков, а не являются их отражением, - говорится в пресс-релизе организации.

Понимают это не только специалисты узкого профиля, но и руководители государств. Рынок еще не забыл разгоревшегося полтора года назад в Европе скандала, связанного с решением Европарламента и Еврокомиссии ввести жесткие правила работы рейтинговых агентств в еврозоне. Изначально инициатива исходила от финансовых директоров двадцатки крупнейших банков Европы, которые задумались об ограничении влияния рейтинговых агентств на свои показатели. Топ-менеджеров беспокоило то, что их компании несли заметные убытки не только из-за сложной экономической обстановки в Европе, но и негативных рейтинговых действий со стороны крупнейших мировых агентств, в результате которых инвесторы продавали имеющиеся у них акции. Парламентарии тогда решили поддержать крупнейшие финансовые институты. Речь шла о жестких ограничениях на сроки публикации суверенных рейтингов, строгом контроле над акционерами и заинтересованными лицами рейтинговых агентств и т. д.

Это не единственный случай, когда Европа выступала с критикой международных рейтинговых агентств. С кризисного 2008 года решения "тройки" неоднократно служили для стран Европы причиной трудностей в привлечении финансирования. Комиссар ЕС по экономике и денежно-кредитной политике Олли Рен раскритиковал понижение в конце 2013 года S&P рейтинга Евросоюзу. "Мы не согласны с S&P в том, что исполнение странами-участницами своих бюджетных обязательств будет провалено в случае "стрессового сценария". Даже в острой фазе кризиса все члены ЕС исправно отчисляли в бюджет Евросоюза требуемые средства", - заявлял Рен.

Экспертов агентств обвиняли в том, что они давали наивысшие оценки ценным бумагам, которые впоследствии оказались "токсичными" (бумаги, которые не могут быть проданы, поскольку их приобретение часто означает гарантированную потерю денег). Некоторые страны даже винили их в финансовом кризисе 2008 года из-за неоправданно высоких оценок, выставленных ряду выпусков облигаций, которые впоследствии спровоцировали банкротства держателей этих бондов.

Сейчас в России складывается обратная ситуация: рейтинговые агентства принимают решения о снижении рейтингов российских компаний и банков на фоне положительных тенденций, наблюдаемых в их бизнесе. В конце января, на Всемирном экономическом форуме в Давосе, президент Сбербанка Герман Греф сообщил о том, что лидер российского рынка намерен увеличить чистую прибыль по итогам 2014 г. по сравнению с прошлогодним результатом в 392,6 млрд рублей. И судя по результатам далеко не самого простого первого квартала текущего года, данные намерения выглядят вполне достижимыми. Так по результатам российской отчетности за I квартал 2014 года Сбербанк отразил чистую прибыль в размере 99,3 млрд рублей, что на 2% больше, чем в 2013 году. Прирост кредитного портфеля составил 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а показатель отношения расходов к доходам снизился с 33,6% в I квартале 2013 года до 30,7% в I квартале 2014 года.

Показатели двух других крупнейших государственных банков также демонстрируют уверенную позитивную динамику. Группа ВТБ по итогам 2013 года по МСФО показала рекордную прибыль в размере 100,5 млрд рублей, что на 11% превосходит результаты 2012 года, при этом прибыль Группы только за IV квартал 2013 года составила 54,5 млрд рублей, превысив суммарный результат первых трех кварталов. Совокупная прибыль Газпромбанка по МСФО за 2013 год составила 33,9 млрд рублей, увеличившись по сравнению с 2012 годом на 24,2%. При этом именно эти банки во многом определяют основные тренды по банковскому сектору РФ в целом и являются отражением его последних тенденций.

Игроки частного сектора также показывают хороший результат. Например, МДМ Банк (по версии журнала Forbes, входит в топ-30 самых надежных российских банков), сохраняя сильнейшие позиции по капиталу по МСФО среди группы сопоставимых банков (17,7% капитал 1-го уровня по результатам МСФО отчетности за 9 месяцев 2013 года), в течение 2013 года демонстрирует значительные успехи по наращиванию чистой операционной прибыли: 4 млрд руб. за 9 месяцев 2013 года против 2,3 млрд рублей в 2012 году, что отражает 70% рост по соотношению год к году. С начала текущего года банк назначен банком-агентом АСВ (Агентство по страхованию вкладов) по выплате страховых возмещений вкладчикам семи банков, у которых лицензия была отозвана ЦБ РФ. Национальное Рейтинговое Агентство (НРА) присвоило рейтинг кредитоспособности "МДМ Банкe" на уровне "АА" (очень высокая кредитоспособность) по национальной шкале, что "обусловлено сильными рыночными позициями банка на российском финансовом рынке", высокая кредитная активность и устойчивая ликвидность.

В мире давно предпринимаются попытки "разбавить" "большую тройку" при помощи других национальных рейтинговых агентств, которым ситуация внутри страны всегда знакома не понаслышке. Практически в каждой стране существует целый ряд соответствующих агентств, и даже созданы профессиональные ассоциации агентств в регионах.

В России существует четыре агентства, получивших аккредитацию в минфине наравне с "большой тройкой" международных рейтинговых агентств: "Эксперт РА", НРА, АК&M, RusRating.

По словам первого вице-премьера правительства РФ Игоря Шувалова, Россия намерена проводить активную работу по снижению зависимости от международных рейтингов. "Работа эта проводится, она проводится давно, и, конечно, сейчас она будет ускорена и доведена до каких-то конкретных решений. Мы всецело зависеть от рейтинговых агентств, названия которых всем известны, не будем", - сказал первый вице-премьер. Он отметил, что в Китае стартовал проект по созданию новой сети международных агентств, российские компании, которые занимаются кредитованием, к этой работе подключились.

В своем желании работать не только с международными, но и отечественными агентствами, Россия перенимает опыт других стран. Например, с 2001 года существует Ассоциация кредитных рейтинговых агентств Азии (АКРАА), где сначала участвовало 15 агентств из 10 стран, а к настоящему моменту число участников возросло почти вдвое.

Можно сказать, что на данный момент ситуация меняется в сторону усиления влияния национальных рейтинговых агентств, отмечают многочисленные рыночные эксперты. Например, информационное агентство Bloomberg на главной странице с рейтингами теперь отражает не только мнение S&P, Fitch и Moody s, но и мнение китайского агентства Dagong.

rg.ru

Российские рейтинговые агентства. Fitch, Moody's, Standard & Poor's, В России, Важное, кредитные рейтинги, Новости, Рейтинги

04.10.2017 | 11:12

Российские рейтинговые агентства

Читайте также:

Кредитный рейтинг – это оценка, характеризующая готовность и возможность эмитента расплачиваться по своим долговым обязательствам.

Кредитные рейтинги, являясь основным инструментом для оценки долгового рынка, используются инвесторами по всему миру для того, чтобы оценить платежеспособность ценных бумаг, предприятий, городов и даже целых государств. Повышение или понижение рейтинга является значимым сигналом для инвесторов о том, насколько изменился риск по тем или иным активам. На основании рейтингов инвестиционные фонды формируют свои портфели, банки определяют процентные ставки по кредитам для крупных компаний, страховые компании рассчитывают свои резервы. 

Формированием кредитных рейтингов занимаются специальные рейтинговые агентства. На сегодня в мире существует около 100 различных рейтинговых агентств, которые можно разделить на международные и национальные. Наиболее известными и влиятельными международными агентствами является «большая тройка»: Standard & Poors, Moody's и Fitch Ratings. На эти агентства приходится свыше 95% всех рейтингов долговых обязательств в мире.

Присвоение рейтинга эмитенту или ценной бумаге происходит на коммерческой основе. Заказчиком услуги может быть государство, компания, финансовые организации. Наличие рейтинга дает эмитентам возможность предлагать свои ценные бумаги более широкому кругу инвесторов, снижает процентные ставки, а также делает заемщика более известным и влияет на его репутацию.

Инвесторы, благодаря рейтингам, могут получить независимую оценку надежности тех или иных ценных бумаг, сравнить их между собой по соотношению риск/доходность, а также оперативно получать информацию об ухудшении или улучшении состояния эмитентов, что отображает изменение рейтинга.

bcs-express.ru