В редакцию обратился житель Коломны Семён Жуков, который считает, что ОАО «ДГХ» совместно с администрацией города нанесли жителям значительный ущерб – 39 млн руб. Кроме своих расчётов в редакцию он предоставил решение суда, признавшего правоту истца и обязавшего управляющую компанию выплатить незаконно полученные средства.

Говорим: ОАО «ДГХ», подразумеваем: мэр
Вспомним, что такое ОАО «ДГХ». Это управляющая компания-монополист с оборотом средств более 2 млрд руб. в год (примерно половина бюджета Коломны). Когда-то компания была муниципальным предприятием, но потом переформатировалась в акционерное общество. Его акции в какой-то момент благополучно перешли в руки не известных простым смертным частных лиц, что не могло не вызывать тревоги. В прошлом году акции компании вернулись обратно, теперь ДГХ вновь принадлежит администрации города.

К чему такое предисловие? Очень хочется донести, чтоб отскакивало от зубов: ОАО «ДГХ» является собственностью города, и, по сути, все стратегические решения принимает город, а не гендиректор или ещё кто-то. Т.е. за все действия компании де-факто несёт ответственность администрация, а ещё проще – глава города. Когда увольняют гендиректора компании и назначают нового, когда меняют тарифы по ремонту и содержанию домов – всё это, в конечном счёте, должно замыкаться на главе.

Есть ещё Совет депутатов, который, к примеру, утверждает тарифы, но он, в большинстве случаев, принимает те решения, которые навязываются ДГХ (читай: главой города), что само по себе – лоббизм, не более, не менее. Итак, в уравнении ОАО «ДГХ» и Валерий Шувалов, я считаю, знак тождества вполне приемлем.

Платный этаж
Вернёмся обратно к судебному процессу Жуков против ДГХ. Истец оспаривал несколько имевшихся, по его мнению, нарушений. Но будем говорить только о тех, которые признал суд.

А признал и постановил он две вещи. Первое. Отменить решение Совета депутатов Коломны № 74 от 27.12.2011 и распоряжение зам. главы администрации Коломны № 428-р/1-12 от 28-12-2011 в части утверждения и установления тарифа для собственников и пользователей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах с лифтом в зависимости от этажа месторасположения квартир. Второе. Взыскать с ДГХ в пользу истца 2697 руб. 64 коп. за переплату, которая образовалась за счёт тарифов на содержание лифтов, установленных в зависимости от этажности нахождения квартиры.

О чём речь. В 2011 г. гендиректор ОАО «ДГХ» представил на утверждение в Совет депутатов калькуляцию по тарифам на обслуживание и ремонт. В ней предусматривалось, что за содержание и ремонт лифтов жильцы 1 и 2 этажей должны платить меньше, чем жильцы остальных этажей, т.к. они пользуются лифтами реже. В калькуляции, в статье «Содержание и ремонт лифтов», тарифы на 1 и 2 этаж составляли 1,24 и 1,55 руб. соответственно, а на все остальные этажи, начиная с третьего, – 7,42 руб. с кв. м площади квартиры (цифры без НДС).
Калькуляцию Совет утвердил, а потом, тогда ещё зам. главы администрации, Валерий Шкуров узаконил калькуляцию своим распоряжением.

Жуков, проживающий на 7 этаже многоэтажного дома с лифтом, посчитал, что такой подход не соответствует законодательству, поскольку по Жилищному кодексу РФ бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, и расходы каждого определяются долей собственника в общем имуществе дома. То есть и подвалом, и лестничными клетками, и лифтами все собственники владеют в равной степени, исходя из количества находящихся у каждого в собственности квадратных метров квартир, а плата берётся не за использование объекта, а за содержание и ремонт.

На основании изложенного было подано заявление в суд, который и встал на сторону истца, постановив взыскать необоснованно переплаченные средства и отменить решения. Правда, Жуков требовал большую сумму, но суд взял за основу не его цифры, а расчёт ответчика, основанный на усреднении тарифов с 1 и 2 этажа и выше и вычитании этой средней цифры из реально платившихся.

Прецедент создан
Юристы ДГХ обжаловали решение Коломенского городского суда в высшей инстанции, но проиграли – оно осталось без изменений и вступило в законную силу.

Теперь каждый собственник многоквартирного дома с лифтом, живущий выше второго этажа и плативший по описанной калькуляции, вправе обратиться в ОАО «ДГХ» с требованием перерасчёта. Сумма, конечно, не очень большая, но всё же – 2700 руб. на дороге не валяются. Ссылаться можно на решение Коломенского городского суда по делу № 2-950 Е/13 и по апелляционному делу № 33-19883/2022 Московского областного суда. Свой экземпляр требования о перерасчёте обязательно заверяйте в управляющей компании, это пригодится для следующего шага.
Если управляющая компания откажет в перерасчёте, то смело можно обращаться в суд, который просто обязан воспользоваться предыдущими решениями судов и встать на вашу сторону. Никакой адвокат для этого не нужен.

Обратившийся к нам Семён Жуков провёл нехитрые математические действия и подсчитал, что общий ущерб, нанесённый гражданам управляющей компанией, составляет порядка 39 млн руб.

Цифра получилась таким образом: всего ДГХ обслуживает в городе 945 тыс. кв. м площадей, находящихся в домах с лифтом и выше 2 этажа. По решению суда, за период с 1.01.2011 по 30.04.2022 (когда действовали эти тарифы) переплата составила около 42 руб. за кв. м площади квартиры. Помножив переплату за метр на количество кв. м жилья, обслуживаемого ДГХ, получим примерно 39 млн руб., которые совершенно необоснованно были перечислены жителями на счёт компании.

Нужен общественный контроль!
Итак, суд заставил ДГХ выплатить переплаченные деньги истцу. Но почему управляющая компания не сделала очевидного шага – не выплатила своим клиентам 39 млн руб., раз суд признал её неправоту? Ведь не менее очевидно, что это деньги жителей города. И поскольку ДГХ принадлежит администрации, то получается, что именно администрация не считает необходимым поступить по совести? Странная складывается ситуация: повышать тарифы и необоснованно обирать своих же граждан – в порядке вещей, а вернуть – не тут-то было…

ОАО «ДГХ» ни разу так и не смогло экономически обосновать ни повышаемые периодически тарифы, ни расценки, по которым эти тарифы сформированы. Прозрачная отчётность компании нам только снится, мы до сих пор не знаем, куда и, главное, как тратятся деньги, перечисляемые гражданами за содержание и ремонт (не говоря уже о качестве того самого обслуживания и ремонта). Учитывая всё это, считаю, что единственный возможный вариант нормализации обстановки в сфере ЖКХ Коломны – общественный контроль.

Поскольку ОАО является коммерческой структурой лишь юридически, а по факту стратегически управляется администрацией города, не говоря о различных МУПах, возможным решением в сложившейся ситуации станет инициирование главой города создания общественного наблюдательного совета по ЖКХ, состоящего из независимых от администрации граждан.

Этот совет будет проводить независимые экспертизы предлагаемых изменений в тарифах, контролировать ход и качество выполнения работ подрядчиком, рассматривать обращения граждан и т.д. Также под эгидой совета необходимо провести аудит ОАО «ДГХ» и МУП «Коломенский ТЖХ», чтобы расставить все точки над i, и обнародовать результаты.

Похоже, что по-другому просто не выйдет. Уже чуть ли не полгода работает объединённая комиссия граждан и представителей ЖКХ по тарифам, назначенная главой города после десятков пикетов против повышения тарифов, – результат нулевой. Расценки, которые обсуждались комиссией полгода назад, уже потеряли актуальность, поскольку в ДГХ наконец-то решили привести их в соответствие стандартам. А завтра ещё что-нибудь случится – и опять полгода насмарку. Причина одна: отсутствие полномочий.

Предложение мэру
Мы предлагаем мэру Коломны Валерию Шувалову начать диалог об организации совета по контролю за ЖКХ. С учётом того, что основу этой сферы составляют подконтрольные городу компании, никаких сложностей в организации возникнуть не должно.

Если такой совет создать, то одним махом можно решить массу проблемных вопросов, которые наиболее остро стоят для каждого жителя города. К тому же, уже сейчас есть группа людей, готовая в случае создания такого совета помочь в создании советов многоквартирных домов, что немаловажно. Если инициатива не найдёт поддержки, то атмосфера в области отношений граждан с ЖКХ будет только накаляться, а общественности ничего другого не останется, как продолжить борьбу за прозрачность.

Вячеслав Егоров, главный редактор

Если вы нашли ошибку или опечатку выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь чтобы сообщить нам.