RSS

Горячий ветер 2015

Коломенский кайт клуб "Семь ветров" при поддержке Комитета по физической…

Как Валерий Шувалов снег убирал в 2016 году

Руководитель администрации города Валерий Шувалов проверил лично, как происходит расчистка…

В доме красногорского стрелка нашли долговые расписки Рассказова

В доме убийцы нашли черную бухгалтерию, где фигурируют крупные суммы,…

Дальнобойщики против "Платона"

Дальнобойщики бастуют по всей России. «Недовольство растет. Власти это замалчивают».…

«
»
Бойтесь равнодушных! Ибо с их молчаливого согласия людей вели на расстрел. ( Юмус Фучик)

«Кто с таким государством захочет иметь дело?»

В Подмосковье предложили денонсировать Европейскую хартию местного самоуправления.
С предложением отказаться от международных принципов самоуправления на местах выступил исполнительный директор Совета муниципальных образований региона Олег Иванов. Он также высказался за закрепление соответствующих поправок в Конституции. Свое предложение он объясняет тем, что в России нет практически никаких традиций местного самоуправления и даже предпосылок к его возникновению «в том виде, в котором оно понимается западным обществом». По мнению Олега Иванова, россиянам гораздо ближе «взгляды жителей Китая и других стран с сильной центральной властью». Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству, депутат от КПРФ Вадим Соловьев ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.

— Как вы оцениваете предложение Олега Иванова, как вы к его словам относитесь?

— Я отношусь к ним крайне отрицательно. Почему? Во-первых, я считаю, что любая денонсация международного договора наносит серьезный ущерб авторитету нашей страны за рубежом. Вначале мы что-то подписываем, потом расторгаем. Ну кто с таким государством захочет иметь дело? Поэтому на денонсацию нужно идти в самом-самом крайнем случае, когда действительно договор ущемляет национальные интересы нашего государства. Какие интересы нашего государства ущемляет европейская хартия? Со слов господина Иванова я так и не понял.

Тем более что его аргумент, что у нас традиций самоуправления нет и так далее, это, мягко говоря, лукавство, потому что земства, которые в царской России были созданы, если вглубь истории идти, Новгородское самоуправление, Псковское и так далее. Это просто не аргумент, даже его как-то смешно обсуждать.
Во-вторых, я противник изменения Конституции нашей страны. Как показали изменения Конституции, они направлены только на укрепление власти бюрократии и ограничение демократических прав и свобод граждан. Если мы пойдем по этому пути, то от Конституции у нас ничего не останется. Сначала самоуправление ликвидируем, потом выборы ликвидируем, потом референдумы ликвидируем, хотя они уже в таком очень ограниченном варианте у нас действуют. И, тем не менее, все-таки Конституция наша при всех ее изъянах, проблемах является одной из наиболее демократических конституций стран Европы.

И, в-третьих, местное самоуправление. В моем понимании местное самоуправление предоставляет широкие возможности для участия в управлении делами непосредственно в местах проживания подавляющего большинства граждан, активное участие могут принимать граждане. Если же мы пойдем по тому варианту, который господин Иванов предлагает, то с одной стороны государственное управление сверху донизу, от президента, заканчивая старостой какой-то деревни, а с другой стороны — райсовет или союзы, как он предлагает, которые будут играть роль таких вспомогательных органов, то фактически на народовластии можно, как говорится, крест поставить, потому что бюрократическая система чиновничья, она полностью подомнет под себя эти оставшиеся представительные органы.

С точки зрения защиты демократических прав и свобод, активного участия граждан в делах управления государством, с точки зрения вхождения нашей страны в круг цивилизованных государств, абсолютно неприемлемым является мнение господина Иванова.
Наша бюрократия, которая в последнее время практически установила уже или рвется к установлению полной монополии на власть, пытается использовать какие-то проблемы, связанные с местным самоуправлением.

— А в каких реформах они нуждаются?

— Больше даже не в законодательной реформе нуждаются, а в финансовом наполнении бюджетов местных органов власти. Вот здесь, конечно, нужно установить жесткие какие-то нормативы на уровне законодателя в зависимости от количества граждан, проживающих на той территории. Но чтобы эти нормативы были одинаковы и для Москвы, и Дальнего Востока, и для маленьких городов. И под эти нормативы государство обеспечивало финансирование. А то на местное самоуправление сегодня повесили все, начиная от рождения ребенка, заканчивая смертью, захоронением граждан, за все отвечает местное самоуправление, а денег не дали. Вся проблема нашего местного самоуправления. Если будет нормальное финансовое самоуправление, я абсолютно уверен, что местное самоуправление — это как раз та форма организации первичных наших органов власти, которая очень даже приемлема для нашей страны.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2792178

Если вы нашли ошибку или опечатку выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь чтобы сообщить нам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *